Re: [新聞] 高雄鐵路地下化 班距長.運量不如預期

[wild2012 (我做人坦蕩蕩)]

我覺得 鐵路運輸會這麼亂 就是因為政府沒有長遠考量 才會這樣

高鐵取代了長途運輸 50km跨縣市
捷運取代了短途運送 10km市區內

那麼台鐵就只會剩下 中程的用途
就是現在這些台鐵車站的距離，大部分都有10km才會到下一個站
頂多是市區內多一個站

當年蓋捷運很貴，所以才會跑出來台鐵捷運化的計畫
三軌或四軌形成一個市內的循環
相比蓋一條新捷運，台鐵捷運化會顯得便宜許多

可是在民粹影響下，大家都想要捷運，完全不顧財政收支平衡
這就會跟台鐵捷運化起衝突

起了衝突又不解決，死不承認政策錯誤，還一直蠻幹下去
就會像現在的高雄市
以後的桃園

沒辦法，承認政策錯誤就會影響考績跟升遷，誰想承認誰去幹...
又不是傻了跟自己的未來過不去，反正又不是我口袋裡的錢
可連阿!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.242.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1637241238.A.0CD.html
推 kutkin: 捷運化只是馬英九用來敷衍的政策
推 neon7134: 會有人嫌高鐵站太偏遠 他就是要坐台鐵
推 ultratimes: 其實台鐵在高雄捷運化的車站 美術館那邊也有點偏啊
→ ultratimes: 要市區的話應該是走高捷紅線的路段
推 ianqoo2000: 捷運線就是原有路線，如果是樓上說的就要移線新建了
→ zxcc79: 是要改線逆？
推 toast122: 旁邊有日本可以抄，卻故意亂搞，就是臺灣的交通
→ ianqoo2000: 日本可不會開這麼多長途列車，大多丟給新幹線了，在來
→ ianqoo2000: 線高級對號列車太長，想都不敢想
→ ianqoo2000: 日本看起來很好，人家沒有這麼長營運區間，然後對號非
→ ianqoo2000: 對號在同一路線的
推 senju: 美術館是高級住宅區噎
推 coffeemilk: 其實現在蓋捷運更貴，但看起來各縣市都不太在意就是
反正我們政府很有錢，現在蓋的建設都是完全不考慮經費問題了! 選票才重要
※ 編輯: wild2012 (118.165.242.136 臺灣), 11/18/2021 22:24:48
推 w7402wone: 但問題是沒有複複線啊
噓 Ailin: 誰說台鐵只能負責中程？
推 cindy1234: 錢應該不是問題吧,有建設才重要
推 austin0353: 通過線太少，有也不太用，號誌也爛
推 birdy590: 台灣的問題其實是沒有城際輸送的概念 連副都心都沒有
→ birdy590: 然後短中長程都想做 全部混在一起做撒尿牛丸
噓 hinajian: 哪裡有衝突 除非你捷運硬要蓋在和台鐵同一條路廊上
→ hinajian: 然後建議你不要拿電影梗敷衍認真回你的推文，只會顯得你
→ hinajian: 很沒誠意
推 shun01: 不過因為台鐵捷運化太晚搞（但至少在陳水扁時代就開始搞了
→ shun01: ），台灣各大城市的發展軸線早就偏離台鐵沿線（除了沒增站
→ shun01: 的台北），所以用台鐵捷運化稍微應付應付倒也OK，不必全部
→ shun01: 比照淡水線辦理
→ birdy590: 如果參考的對象是日本 應該馬上會發現城際輸送力遠大於
→ birdy590: 城內 最常見的狀況是市郊一路撿人 剛進城的區間塞爆
→ birdy590: 這就只能儘可能規劃市內路線去接駁, 甚至直通運轉
→ birdy590: 台灣嘛 連這個層次都還沒到 台鐵性質更接近點對點
→ birdy590: 反正尖峰時間一小時也沒幾班 塞也只塞這幾班列車
→ birdy590: 中間增加通勤車站只會讓整體的平均運行速度變的更低
→ birdy590: 最近在吵基隆就是很好的例子 換成捷運可能要開一小時吧
→ birdy590: 改成這樣的路線吸引力會比現在的台鐵好?
→ birdy590: 城際路線這張考卷其實比較難, 日本幾乎都會開快速列車
→ birdy590: 記得之前看台北捷運的均速算出來只有四十出頭~
→ birdy590: 這種數字拿去跑城際一定慘劇的
推 gigihh: 桃園還好吧！高雄地下化有些區間不到1公里，以台鐵的閉塞
→ gigihh: 區間來說這樣應該太密集了，之前不是有新聞說一個閉塞區
→ gigihh: 間是2公里嗎？那為何知道系統沒辦法升級的情況下，還要在
→ gigihh: 高雄設那麼多站？我覺得台中高架段的規劃比較ok，各站的距
→ gigihh: 離比較接近，列車駕駛也比較好控制速度
→ gigihh: 特別是三塊厝離高雄那麼近，那邊也沒有特殊目的，不像同
→ gigihh: 樣離烏日很近的新烏日是為了接駁高鐵，為何當初要選這站
→ gigihh: 恢復？當初就是因為離高雄太近才廢掉
推 ES699AP: 軌道運輸一直以來都是政治上的工具
→ omkizo: 不是台灣偏點對點而是人家在大城市有一堆免加錢的快速列車
推 ianqoo2000: 日本就算開城際列車也沒有跟新幹線競爭這種事情好嘛
→ ianqoo2000: 當然臺灣是畢竟曖昧，兩者經營者不同，但一直說日本，
→ ianqoo2000: 是否有設身處地想兩者的條件是否一樣
→ ianqoo2000: 新幹線通車後在來線特急就廢掉了，就只剩下普通列車，
→ ianqoo2000: 比較糟糕的地方甚至變成第三部門鐵道
推 ianqoo2000: 是說日本做得太極端了，想到去變成第三部門鐵道的那些
→ ianqoo2000: 地方變得很不方便，服務水準低下，臺鐵這樣至少讓人有
→ ianqoo2000: 權選擇，只是就什麼都做不好
→ lawyer94: 早就知道會這樣了，只是台鐵問題被政治化，以致變成笑話
→ birdy590: 地方線的問題是沒乘客 跟營運效率低落其實是相反
推 OhmoriHarumi: 既然台鐵跟高鐵分屬不同營運單位，
→ OhmoriHarumi: 自然不太應該要求台鐵完全放棄中長途旅次。
→ OhmoriHarumi: 這點跟日本新幹線與原既有在來線營運單位相同有差。
→ OhmoriHarumi: 還有，政黨輪替後新的首長不見得會延續前任的政策。
→ OhmoriHarumi: 有時候不是沒有長遠考量，是繼任者不想繼續搞下去。
噓 bankwin: 高鐵站除了台北南港板橋蓋在市區內,其餘的都蓋在超級鳥
→ bankwin: 的地方(別跟我說台中站啊,用了中捷台鐵及公車的資源才有
→ bankwin: 辦法撐起來),很多人發現去搭高鐵的時間比坐在高鐵裡面還
→ bankwin: 要久,不如直接到市區搭台鐵,這也是台鐵為何沒把長程運輸
→ bankwin: 放給高鐵,也影響到台鐵捷運化的成效,不過好奇的是當初台
→ bankwin: 鐵設置通勤站的標準是什麼,也很好奇為何不在每個通勤站設
→ bankwin: 立待避軌
噓 bankwin: 以台中高架化來舉例,精武站明明離台中車站很近(區間車2
→ bankwin: 分鐘車程),走路或騎YouBike2.0不會花很多時間,那我幹嘛在
→ bankwin: 精武站花10分鐘等車,這十分鐘我走路或騎車就到了?
推 Metro123Star: 新幹線通車後換成第三部門的路線也沒有繼續經營城際
→ Metro123Star: 因此要求台鐵放棄中長途旅次並不是不可能
→ Metro123Star: 像北高這種路線幾乎都被高鐵吃掉 根本不用繼續經營
→ Metro123Star: 要便宜有國道客運 要快有高鐵 台鐵夾在中間
→ Metro123Star: 除非可以明確定位中間市場不然可以算硬撐
→ birdy590: 這裡講的"城際" 頂多是副都心或衛星都市進城的交通
→ OhmoriHarumi: 換個角度想，台鐵開北高班次也不是為了北高的旅客，
→ OhmoriHarumi: 它的服務其實涵蓋中間各停靠站的往返需求。
→ OhmoriHarumi: 日本近年的第3部門大部分是原業者因為新幹線開業，
→ OhmoriHarumi: 而將原本的在來線轉為第3部門，跟台鐵高鐵還是有差
→ Metro123Star: 就不是相同業者啊 還是沒有開特急來競爭
→ Metro123Star: 也沒有協調要跟在來線直通 尤其北陸新幹線的狀況
→ Metro123Star: 本來在來線是往京都大阪 新幹線改往東京
→ Metro123Star: サンダーバード並沒有繼續維持本來終點而是一路退縮
→ Metro123Star: 下一步要縮到敦賀就引發金澤以西一些不滿
→ Metro123Star: 因為變成新幹線要轉乘 沒省多少時間還多花錢
推 t7101271328: 當初北陸新幹線通車 雷鳥不再直通富山就被靠北過了
→ t7101271328: 金澤往大阪的班次多 你若被要求到敦賀轉乘真的被幹翻
→ omkizo: 捷運或者鐵路本來就不是給搭一站用
推 shun01: 以台灣的狀況，是變成第三部門鐵道（在地的捷運公司）肯定
→ shun01: 更好吧！
→ omkizo: 就算是捷運也好 走到月台 等車 再從月台走出來 都是時間
推 jia210619: 便宜有客運，快速有高鐵，但我每次去台北還是選台鐵啊
→ jia210619: 客運站又不是每個鄉鎮市區都有，甚至要搭客運必須先想
→ jia210619: 辦法移動到邊陲地帶才能搭乘，便利價格親民就台鐵啦@@