→ yukita65: 不會，大部分南左，一小時可能有幾班宜左 01/27 17:39
推 you1111: 想開南港=宜蘭 首先要把松山線跟信義線拉過去 01/27 17:42
→ you1111: 都說過很多次惹 01/27 17:43
→ Stan6003: 為什麼要切運用？ 01/27 17:43
→ hicker: 松山線根信義線拉到....宜蘭?? 01/27 17:44
→ you1111: 南港站 01/27 17:45
推 gigihh: 那原本南港預留的第三月台會給高鐵嗎 01/27 18:21
→ Stan6003: 台鐵高鐵在不同層,給台鐵哪天想開了當折返月台用吧 01/27 18:26
推 gigihh: 所以我才會說直鐵改成高鐵不一定比較好，因為台北往花東 01/27 18:39
→ gigihh: 的時間還是這麼久，除非台鐵故意減少跨線列車，那就有點 01/27 18:39
→ gigihh: 恢復到幾時年前東西不獨立營運的狀態 01/27 18:39
推 williechen: 其實台鐵根本不該開北花 目前北花應該通通改開彰花 01/27 18:50
→ williechen: 新竹以北本來運量就大 新竹以南又可以分流走山線或海 01/27 18:50
→ williechen: 線 北部未來始發就北東跟北屏就好 01/27 18:50
推 gigihh: 不知如果最後是高鐵延伸宜蘭的話，台鐵的東部對號車會不會 01/27 18:59
→ gigihh: 截短行駛 01/27 18:59
推 klementhsu: 同意w大說的 01/27 19:12
→ klementhsu: 北花班次應該可以直接弄成跨線車 點排得好不是沒市場 01/27 19:13
推 williechen: 通車北迴線直接重創… 除非去談軌道讓一條給台鐵 01/27 19:15
→ williechen: 反正高鐵班次確實不需要那麼多 順便還了當初讓出台北 01/27 19:15
→ williechen: 地下化軌道的人情 01/27 19:15
→ zxcc79: 中彰花對開好像真的不錯 01/27 19:19
推 JRhokkaido: 但高鐵開了跑中部-花蓮效益會降低吧，除非玩板豐直達& 01/27 19:41
→ JRhokkaido: 松花直達 01/27 19:41
→ JRhokkaido: 我是覺得高鐵通了以後台鐵可以增加松花直達的班次 01/27 19:42
→ JRhokkaido: 剩下的從宜蘭始發接駁高鐵 01/27 19:42
推 jgfreedom: 高鐵不會有板橋-宜蘭的班次吧!要也是從台中開 01/27 21:30
→ jgfreedom: 若以後高鐵通到宜蘭，宜蘭只會有兩種車，一種宜蘭-左營 01/27 21:31
→ jgfreedom: 站站停，另一種宜蘭-台中站站停。 01/27 21:31
推 mackywei: 基本的各站間不轉車需求要滿足，至少那班站站停會是 01/27 22:26
→ Stan6003: 等一下 你各位是覺得南港到宜蘭高鐵要開多久 01/27 22:27
→ mackywei: 確定的每小時一班宜—屏站站停。 01/27 22:27
→ tmpss90187: 不是到底要把綠線紅線拉到南港意義何在？？？ 01/27 23:34
→ birdy590: 讓台鐵列車能不進台北市區的配套措施吧 01/28 00:04
→ birdy590: 否則就南港的現況根本不夠格當台北的門戶 01/28 00:05
→ birdy590: 但這兩件事應該都沒可能發生 所以實際上沒啥救 01/28 00:06
→ birdy590: 南港到宜蘭的問題不是開多久 而是能有多少乘客 01/28 00:07
推 you1111: 樓上不是啦 只是在回原po 最後一句如果北宜高鐵也從南港 01/28 00:12
→ you1111: 發車的話，就要把松山線信義線拉到南港比較好(才不會一 01/28 00:12
→ you1111: 堆旅客擠在台鐵跟板南線上），對兩線周邊旅客也方便，但 01/28 00:13
→ you1111: 哪有可能從南港發XD 01/28 00:13
推 Metro123Star: 松山線拉到南港還算簡單 像當年挖中和線 01/28 00:50
推 mattc123456c: 板南線跟台鐵第三軌互卡真的是設計災難 01/28 00:52
→ mattc123456c: 不然第三月台應該可以有更多花招吧？ 01/28 00:53
推 t1234567222: 之後會有東環線板南線永春站轉乘，松山線可以用火車 01/28 00:54
→ t1234567222: 串連（松山到南港），信義線福德街道路狹小捷運不好 01/28 00:54
→ t1234567222: 施作延伸。 01/28 00:54
→ mattc123456c: 不對，看軌道圖沒有被卡也只能拉到第一月台 01/28 00:54
→ you1111: 現在問題是那個台鐵松山往來南港班次有空洞，這只有靠松 01/28 01:01
→ you1111: 山線有辦法救，而且能直通再怎麼樣都屌打要轉乘XD 01/28 01:01
→ you1111: 班距* 01/28 01:03
→ you1111: 之後信義線尾軌會在玉成公園那邊 直接出土高架到南港(逃 01/28 01:12
→ omkizo: 高鐵南港就有3個月台了 再搶台鐵的月台來幹嘛 01/28 01:32
推 birdy590: 我的印象是那一區現有所有路線往東都是卡死 01/28 02:18
→ birdy590: 真的無法理解當年設計成互卡到底是在想什麼 01/28 02:19
→ birdy590: 看看前面討論有樂町線 甚至是五十年前就預留好了 01/28 02:20
→ Stan6003: 有樂町線的延伸早就在計畫了啊 01/28 06:43
推 evanzxcv: 台鐵可以玩彰中豐板北松花 01/28 11:24
→ victtgg: 高鐵延伸宜蘭，高鐵的規劃是大部分班次都改由宜蘭站起終 01/28 11:33
→ victtgg: 將來只保留少部分班次南港起終了。 01/28 11:34
推 JRhokkaido: 所以到宜蘭的班距會跟北高一樣？ 01/28 12:48
推 jgfreedom: 購車都沒消息，一小時給2班就很多了。 01/28 13:55
推 jgfreedom: 單趟南港-宜蘭19分，差不多是列車整備時間，如果編組 01/28 13:58
→ jgfreedom: 不足，嚴重影響北左班次數，所以不可能有所謂班班到宜 01/28 13:58
→ jgfreedom: 蘭這可能！ 01/28 13:58
→ jgfreedom: 「這可能」》「這選項」 01/28 13:59
推 tmpss90187: 宜蘭蓋好應該是十年起跳，我不認為十年後不增購或買新 01/28 14:42
→ tmpss90187: 車高鐵還可以正常營運 01/28 14:42
推 jgfreedom: 那時候都該汰舊換新了，除非現有車輛延壽使用，不然15 01/28 14:50
→ jgfreedom: 、20年後一樣沒車可跑 01/28 14:50
→ omkizo: 怕屁 雪山隧道都挖了15年 等北宜高動工再買車也不遲 01/28 16:13
推 williechen: 應該平日一小時一班吧 假日及連假才增班 半小時一班 01/28 16:24
→ williechen: 不過宜蘭通車是至少10年後的事 還早啦～ 01/28 16:24
→ sziwu1100: 高鐵延伸宜蘭就算從行政院核定算起也大概要花個十年才 01/28 16:24
→ sziwu1100: 有機會通車，這段時間綽綽有餘去評估要不要增購列車 01/28 16:24
→ tmpss90187: 所以說在可以預期將來高鐵勢必要添購列車的狀況下，實 01/28 16:25
→ tmpss90187: 在沒必要擔心改成宜蘭始發會造成編組不夠的問題 01/28 16:25
推 jgfreedom: 等到宜蘭高鐵通車，現有車輛都準備要汰除了，加上一列 01/28 16:31
→ jgfreedom: 報價至少數十億元起跳，光是現在購車就嫌貴，你們還真 01/28 16:31
→ jgfreedom: 樂觀 01/28 16:31
→ jgfreedom: 你們要假設現有34組都要汰除，那高鐵至少要買34組以上 01/28 16:34
→ jgfreedom: 評估報告好像說延伸宜蘭要加購2組，你們想班班延至宜 01/28 16:34
→ jgfreedom: 蘭且維持尖峰7班，那需要再買幾列？ 01/28 16:34
→ jgfreedom: 評估報告說的是宜蘭一小時一班，尖峰兩班需要多買2組 01/28 16:36
→ jgfreedom: 現在才買8組就踢到鐵板，我是不樂觀看待啦 01/28 16:39
→ ekes11: 嫌貴又不代表買不到，你也真好笑 01/28 18:43
→ ekes11: 且不說延伸宜蘭要不要加購列車，將來也還是必定要汰換新列 01/28 18:44
→ ekes11: 車，你不樂觀又怎樣，想表達什麼?未來10幾年後台灣高鐵沒 01/28 18:45
→ ekes11: 有車車可以跑要關門歇業了嗎? 01/28 18:45
→ tmpss90187: 我才快笑死你到底懂不懂採購 01/28 19:53
→ tmpss90187: 會說出八組買不到34組就不用想的人到底有沒有工作過？ 01/28 19:53
→ tmpss90187: 採購永遠都是量越多越好買，一次買八組跟一次買四十組 01/28 19:53
→ tmpss90187: 保證對方態度不一樣 01/28 19:53
推 sziwu1100: 而且一次買愈多，愈有議價空間 XD 01/28 19:55
→ tmpss90187: 對日本來說你台灣的單就是客製化訂製品，量不多根本懶 01/28 20:00
→ tmpss90187: 得接，不然就是爆貴，但如果能買到三四十組那又是不同 01/28 20:00
→ tmpss90187: 世界了，那已經是一個JR公司的量體了，E7東日本也就38 01/28 20:01
→ tmpss90187: 組，如果能一次下四十組那價格一定會變很漂亮 01/28 20:01
→ omkizo: 慢慢來啦 等台鐵的3000大量繁殖後 就會開始有人嫌高鐵車舊 01/28 20:30
→ omkizo: 了 屆時高鐵總要有些動作 01/28 20:30
→ GeoffreyG: 買少價格天價，買多高鐵買得起折舊得起嗎？ 01/28 20:37
→ GeoffreyG: 目前合約可是特許70年下去折舊所以還勉強撐得下去 01/28 20:38
→ GeoffreyG: 現在重買折舊會折到高鐵破產 01/28 20:40
→ GeoffreyG: 當初財改怎麼來的別忘了 01/28 20:40
→ GeoffreyG: 我覺得乾脆買日本二手的來改一改用比較快 01/28 20:44
推 JRhokkaido: 日本的規格就是跟台高不同啊 01/28 20:54
→ JRhokkaido: 不過一次買多一點議價空間是會變大沒錯 01/28 20:55
推 jgfreedom: 議價空間是能有多優惠? 看不出來，新車就是貴，買越多 01/28 21:05
→ jgfreedom: 組自然總價越高。確實高鐵遲早要面對購車汰換問題，只 01/28 21:05
→ jgfreedom: 是前面已經碰壁過，高鐵如果不退讓，汰換問題我看也是 01/28 21:07
→ jgfreedom: 拖而已 01/28 21:07
→ jgfreedom: 700T再戰20年嗎? 這不是我樂見的 01/28 21:08
→ jgfreedom: 如果把折舊算進去，高鐵我看會撐到700T真的不行才買 01/28 21:09
推 birdy590: 再撐現在也要開始準備了 換車也不是一兩年能搞定的事 01/28 21:11
推 jgfreedom: 之前新聞說一列50億，後續有提到實際可能約29億，如果 01/28 21:18
→ jgfreedom: 這是8組開的價格，就算全部汰換+增組合計40組好了，單 01/28 21:19
→ jgfreedom: 組造價壓在20-25億，那也是很沉重的負擔 01/28 21:19
→ jgfreedom: 以N700S去改造，不太可能像以前那樣一組17億左右 01/28 21:20
推 jgfreedom: 目前看到的是高鐵已經針對列車做延壽，期望700T再多跑 01/28 21:23
→ jgfreedom: 15年，不要對財務造成壓力....... 01/28 21:23
→ jgfreedom: 也就是說現在高鐵對於購車金額是錙銖必較，別以為多買 01/28 21:25
→ jgfreedom: 有議價空間就能輕鬆解決，700T我看真的會用到不能再用 01/28 21:26
→ jgfreedom: 高鐵才會精算購車時間了。 01/28 21:27
→ jgfreedom: 所以什麼延伸宜蘭啊、屏東啊，高鐵自己都把現有列車延 01/28 21:28
→ jgfreedom: 壽了，等通車時剛好趕上700T非汰除不可的時期~ 01/28 21:30
→ jgfreedom: 所以我才說台鐵有希望，剛剛好趕上高鐵運能無法增加及 01/28 21:32
→ jgfreedom: 列車逐漸老舊，EMU3000多開些班次都有利搶客。 01/28 21:33
→ jgfreedom: 還有，我再提出一點，你們自己去評估未來15、20年，台 01/28 21:33
→ jgfreedom: 灣旅運量還能成長嗎? 搞不好到時候也用不到這麼多車 01/28 21:34
→ jgfreedom: 如果人口持續下降，我是敢保證15、20年後旅運量是下滑 01/28 21:34
→ jgfreedom: 的，高鐵那時又要傷腦筋到底要買多少組才「划算」 01/28 21:36
推 edos: 那裡沉重的負擔啦?每年賺幾百億的公司，15年就賺多少 01/28 22:30
→ edos: 採購又不是一成不變，人家都要走第三方了 01/28 22:31
→ edos: 運量跟人口數又沒有絕對相關，你自己貼的資料可沒有說20年後 01/28 22:32
→ edos: 旅運量下滑耶，不信自己去翻來溫習一下 好嗎~~~ XD 01/28 22:33
推 jgfreedom: 是下滑的，罰你重看 01/28 22:38
→ jgfreedom: 民國130、140年的旅運量，就是處在下滑階段 01/28 22:39
→ jgfreedom: 賺百億當然分給股東，不然要幹嘛 01/28 22:41
推 jgfreedom: 是不是忘了高鐵還是「上市公司」? 真當高鐵政府說了算? 01/28 22:44
→ y11971alex: 買二手車不知道有沒有辦法 01/28 22:53
→ GeoffreyG: e大是不是搞錯什麼了？高鐵年賺幾百億 ？ 01/28 22:59
噓 tmpss90187: 真的是政府說的算阿不然延伸宜蘭六塊厝是假的嗎？ 01/28 22:59
→ tmpss90187: 另外你不能否定的是十年二十年後高鐵終究要添購車輛， 01/28 22:59
→ tmpss90187: 除了幾年前增購的四組外基本上都差不多那時間要退，那 01/28 22:59
→ tmpss90187: 如果不打算直接廢鐵的話終究要添購，那添購幾組是合理 01/28 22:59
→ tmpss90187: 的？這個問題我想是高鐵跟日方要協調的，但我覺得不會 01/28 22:59
→ tmpss90187: 少於三十組，而且當量大到一定程度時有可能多幾組反而 01/28 22:59
→ tmpss90187: 不用加錢 01/28 22:59
→ tmpss90187: 至於客源我想就算人口會減少但需求不會減少的那麼快， 01/28 22:59
→ tmpss90187: 你要知道日本人口減少的幅度還比台灣大，重點是需求可 01/28 22:59
→ tmpss90187: 能會根據時空環境變化的 01/28 22:59
→ GeoffreyG: 高鐵近幾年最好也50到60多億 01/28 23:00
→ GeoffreyG: 更不用說財改前折舊到還是賠錢的 01/28 23:01
→ GeoffreyG: 賺幾百億是那個平行時空個高鐵？ 01/28 23:01
→ GeoffreyG: 題外話延伸六塊厝自償率是負的喔 01/28 23:03
推 jgfreedom: 既然是政府說了算，怎麼購車錢不叫政府出啊! 啊不是政 01/28 23:03
→ GeoffreyG: 未來台高一延伸就準備賠錢 01/28 23:04
→ jgfreedom: 府能決定?政府是最大股東? 叫政府出啊!延伸費用政府不 01/28 23:04
→ jgfreedom: 是要出? 就順便嘛 01/28 23:04
→ jgfreedom: 人口與運量，這我早已講過了，前面相關文章都找得到 01/28 23:04
→ jgfreedom: 當人口不再增加時，運量不會突然就停止，還是會持續往 01/28 23:05
→ jgfreedom: 上成長，但趨緩是一定的。運量大概到民國120年是高峰了 01/28 23:05
→ jgfreedom: 之後就緩慢下降，所以15、20年後早已處在運量下滑階段 01/28 23:06
→ jgfreedom: 現在正是成長階段，不幸的是遇到疫情，該成長的都停止 01/28 23:07
推 jgfreedom: 我稍微看了一下高鐵獲利分配，每年可供分配盈餘提撥不 01/28 23:26
→ GeoffreyG: 支援之前j大資料 01/28 23:27
→ tmpss90187: 阿高鐵最高股東就交通部阿真的是政府沒錯 01/28 23:27
→ GeoffreyG: 確實120後開始下降15年後已經進入下降趨勢 01/28 23:28
→ jgfreedom: 低於60%給股東分息紅利~當然其他還要分給董事及員工酬 01/28 23:28
→ jgfreedom: 勞，外加10%法定盈餘公積，好了，高鐵要買車的錢呢? 01/28 23:29
→ jgfreedom: 獲利的錢幾乎分給股東了，這還是有規定保障的呢 01/28 23:30
→ GeoffreyG: 樓上J大按照財改合約賺超過40億要給政府專戶喔 01/28 23:31
→ GeoffreyG: 按比例 01/28 23:32
→ GeoffreyG: 其實幾乎沒有買新車的錢了 01/28 23:32
推 birdy590: 現在的問題是其實是特規 而且要改非常難 01/28 23:33
推 jgfreedom: 沒錯，表面上每年營收四百多億，但總結下來可用盈餘大 01/28 23:33
→ GeoffreyG: 日本二手買一買改台規考慮一下 01/28 23:33
→ birdy590: 所以講價其實是非常麻煩的事情 01/28 23:34
→ jgfreedom: 概近百億，交通部是最大股東，所以分配約25億元。 01/28 23:34
→ birdy590: 連這個"日本"其實也是綁死的 哪裡有彈性可言 01/28 23:34
→ jgfreedom: 還有，近百億可用盈餘是近年，財改後大概就60、70億元 01/28 23:35
→ GeoffreyG: 買二手車其實很常見東南亞也買日本二手車 01/28 23:36
→ birdy590: 不過如果要買車也是編預算 和盈餘多少兩碼子事 01/28 23:36
→ jgfreedom: 難怪高鐵要錙銖必較，沒錢好嗎XD 01/28 23:36
→ GeoffreyG: 台灣也賣二手給人家過ok啦 01/28 23:36
→ birdy590: 是付完開銷以後剩下的才叫盈餘~ 01/28 23:36
→ jgfreedom: 對啊，沒有盈餘，要怎麼做後續購車規劃? 政府要資助嗎? 01/28 23:38
推 jgfreedom: 我是比較好奇10%的法定盈餘公積和依法令規定提列特別盈 01/28 23:42
→ jgfreedom: 餘公積是做什麼用途的? 01/28 23:42
→ GeoffreyG: 公司法規定提列項目 01/28 23:49
→ GeoffreyG: 拿來未來償債增資用的 01/28 23:50
推 jgfreedom: 不知道能否拿來當購車預算? 這樣的看似賺很多，但可用 01/29 00:03
→ jgfreedom: 的只有一點，什麼50億、29億，我覺得連原本的17億都嫌 01/29 00:03
→ jgfreedom: 貴...... 01/29 00:03
→ GeoffreyG: 這也是為啥要延長舊車年限的原因啊 01/29 00:17
→ GeoffreyG: 舊車提完折舊跑一年賺一年 01/29 00:18
→ GeoffreyG: 新車年年提可就辛苦嘍 01/29 00:18
→ edos: jgfreedom 你把表重貼出來就知道了 01/29 00:25
→ edos: 民130年的時候預估高鐵日運量都還有超過23萬人次。不要說疫 01/29 00:28
→ edos: 情影響，疫情前(2019年)的高鐵日運量18.4萬人次 01/29 00:29
→ edos: 你們所謂的運量減少，要減少到比18.4萬人次還少...還久 01/29 00:31
→ birdy590: 帳面上賺錢沒用啊 買車需要的是現金 01/29 00:33
推 ususa: 我真的會被某j跟某G唱雙簧給笑翻....怎麼會有人拿"盈餘"來 01/29 00:34
→ ususa: 討論有沒有錢買車呢?現在剛好又加入一個某b 01/29 00:34
→ ususa: 台灣高鐵每年提列"折舊"這項成本，其中一項就是拿來購置新 01/29 00:35
→ ususa: 車的啦。拿盈餘來討論夠不夠錢買新車，我快笑翻 01/29 00:36
→ ususa: 每年提列的折舊成本之應用項目:土地改良物、機器設備、運輸 01/29 00:47
→ ususa: 設備(車子)、辦公設備、租賃改良、其他設備。 01/29 00:48
推 jgfreedom: 我說的是下滑的趨勢，並沒說跟現在(疫情前相比)是減少 01/29 01:37
→ jgfreedom: 的，高鐵自己也要評估購買的車輛能用多久，還需要多少 01/29 01:38
→ jgfreedom: 運能。趨勢是下滑的，高鐵不見得會買多一點來應付頭幾 01/29 01:40
→ jgfreedom: 運量高的需求，因為可能再過10年就不需要，多買只會閒 01/29 01:40
→ jgfreedom: 置，那就是種浪費。 01/29 01:41
→ jgfreedom: 回u大，我懂了，盈餘確實不是購車款項來源，每年提列的 01/29 01:42
→ jgfreedom: 折舊就有一部份是未來購車經費。那就看每年提列多少了 01/29 01:43
→ jgfreedom: 感謝u大的提醒，不然我可能一直都把盈餘當作購車經費來 01/29 01:43
→ jgfreedom: 源。 01/29 01:43
→ edos: 到民國135年日運量都還有23萬人次，也就是25年後的日運量都 01/29 01:56
→ edos: 還是比現在還高。 01/29 01:57
→ omkizo: 單價變3倍 想當然是沒有編列那麼多購車經費 01/29 02:02
→ ususa: 笑翻 又來一個自以為內部高層。一組太貴不買->想當然是沒 01/29 02:13
→ ususa: 有編列那麼多購車經費。 01/29 02:13
→ ususa: 一組50億買下去->盤子台灣高鐵，身為最大股東的國家在睡嗎 01/29 02:14
推 jgfreedom: 問題是民國135年新車加入營運，評估購買數量就不會只 01/29 02:16
→ jgfreedom: 看當年運量而決定，如果後面旅次崩跌加劇，後面十幾年 01/29 02:16
→ jgfreedom: 運量萎縮，實際上用不到這麼多車，就是浪費了。高鐵應 01/29 02:16
→ jgfreedom: 該會且戰且走，維持總列數並分年購車順便汰除舊車方式 01/29 02:16
→ jgfreedom: ，這樣就能因應旅次量走勢將車輛汰舊換新，達到最省經 01/29 02:16
→ jgfreedom: 費的作法。 01/29 02:16
→ ususa: 到底是有多瞧不起人家台灣高鐵公司內部的專業人員啊，誰不 01/29 02:26
→ ususa: 知道要評估未來運量去決定要保持多少組列車營運啦 01/29 02:27
→ ususa: 現在民國111年，跟人家談民國135年後運量的事?會比到時候人 01/29 02:28
→ ususa: 家看到的運量趨勢還準嗎?不要說民國135年，說不定十年後就 01/29 02:29
→ ususa: 能打臉一堆號稱多專業的運量趨勢預測 01/29 02:29
→ omkizo: 我想應該沒有人會算到20年後買同樣的東西要花3倍的錢 01/29 02:30
→ omkizo: 通漲? 01/29 02:31
推 jgfreedom: 700T延壽如果可以撐到民國125-130年，那高鐵新車採購 01/29 02:32
→ jgfreedom: 還真的不用到34組，可能30組就夠了。 01/29 02:32
→ ususa: 再20年後人家新車 誰跟你"同樣的東西" 01/29 02:33
→ jgfreedom: 評估運量本來就是逐年去做，但人口減少你們就不用想未 01/29 02:33
→ jgfreedom: 來會持續增加了，這是不可能的事 01/29 02:33
→ omkizo: 對沒錯 人家20年前就預想到要花3倍的價格去換車 01/29 02:34
→ ususa: 我管它到時候幾組幹嘛~~它營運是他們的事，什麼時空環境條 01/29 02:34
→ omkizo: 那怎麼會拉倒呢? 01/29 02:34
→ ususa: 見都不知道，現在幫人家算命有什麼用 01/29 02:34
→ GeoffreyG: u大你知道折舊的定義？不要搞笑好嗎？ 01/29 02:34
→ omkizo: 20年前就規畫好400億只能買8列車 結果20年後就嫌貴不買了 01/29 02:35
→ ususa: 那怎麼會拉倒 拉倒什麼? 01/29 02:35
→ GeoffreyG: 什麼折舊費用包含未來買新車 01/29 02:35
→ ususa: 你才不要搞笑哩 01/29 02:36
→ GeoffreyG: 這話隨便一個讀過基本會計的都知道是笑話 01/29 02:36
→ omkizo: 拉倒就是不買的意思啊 01/29 02:36
→ ususa: 台灣高鐵每年提列的折舊費用就是包含未來採購新車用的 01/29 02:36
→ ususa: 他們高興要買不買 我又不是他們肚子裡的蛔蟲 01/29 02:36
→ GeoffreyG: 折舊是買來的資產在使用年限提列的成本 01/29 02:36
→ GeoffreyG: 都還沒買就提折舊 01/29 02:37
→ GeoffreyG: 乾脆會計給你重新定義算了 01/29 02:37
→ GeoffreyG: 笑死我了 01/29 02:37
→ ususa: 你才少在那邊惱羞成怒 XD 01/29 02:37
→ GeoffreyG: 不懂裝懂也要有個限度好嘛大哥 01/29 02:37
→ ususa: 台灣高鐵每年提列的折舊費用就是包含未來採購新車用的 請不 01/29 02:38
→ ususa: 要讓我一直重複打臉你 01/29 02:38
→ GeoffreyG: 現在財報裡提列的折舊成本是已經買的車 01/29 02:38
→ ususa: 這樣凹下去很難看 01/29 02:38
→ omkizo: 對 沒錯 一切以官方公布為準 請大家在高鐵公開說明之前不 01/29 02:38
→ omkizo: 要胡說八道 01/29 02:39
→ GeoffreyG: 算了講不通我也懶得理你 01/29 02:39
→ ususa: 折舊成本用在運輸設備->包括現役車輛的維護、改良延壽、採 01/29 02:39
→ ususa: 購新的零件、新的車輛，你請加油!! 01/29 02:39
→ GeoffreyG: 如果真的有提列未來購車預算會是在資產下不會是負債下 01/29 02:41
→ GeoffreyG: 我就問一句你知道折舊科目是負債項下嗎？ 01/29 02:44
→ GeoffreyG: 購車預算有先提列一定是資產 01/29 02:44
→ GeoffreyG: 有學過基本會計都知道你錯的多離譜 01/29 02:45
→ GeoffreyG: 還要硬拗我也是服了 01/29 02:45
→ GeoffreyG: 自己看看什麼折舊 01/29 02:48
→ GeoffreyG: 看懂了就不會在這邊鬧了 01/29 02:48
→ ususa: 笑翻 人家某j還知道認錯，有人還繼續裝傻 還送我維基百科 01/29 03:07
→ GeoffreyG: ＝ ＝ 執迷不悟可憐啊 01/29 03:11
→ ususa: 你在說自己嗎 笑翻 01/29 03:13
→ GeoffreyG: 列車固定資產還沒買就在提折舊，天下第一人你莫屬 01/29 03:18
→ GeoffreyG: 重新定義了會計 01/29 03:19
→ GeoffreyG: 奇葩如此小弟無話可說 01/29 03:21
→ ususa: 有人真的好可憐喔~~~ 01/29 03:27
→ ususa: 提列折舊會使帳面上的淨利減少，但折舊不會影響現金流。 01/29 03:28
→ birdy590: 你搞錯了一個很簡單的概念 付出去的必須是現金 01/29 04:03
→ birdy590: 例如說我今年要買一輛一千萬的車 就得準備一千萬現金 01/29 04:04
→ birdy590: 要折舊二十年三十年 那只是計算資產的殘值用而已 01/29 04:05
→ birdy590: 同理 如果要搞一千多億的大購案 就得先生出錢來 01/29 04:09
→ birdy590: 提列折舊只影響這筆支出呈現在財報上的方式 01/29 04:10
→ birdy590: 再往上爬一點... 只能說 ususa 對折舊的認知全盤錯誤 01/29 04:14
→ birdy590: "折舊就是將公司的資本投入，從一次性的支出，在會計帳 01/29 04:17
→ birdy590: 面上轉變成多期的成本支出" 它只影響帳 錢早就付出去了 01/29 04:17
→ birdy590: 當然 要做修繕或是更新 "都得另外編預算 生錢" 01/29 04:19
→ birdy590: 高鐵財務改善都做給你看了還不懂? 01/29 04:22
→ birdy590: 折舊期延長, 每年呈現在帳上的支出減少, 盈收就會增加 01/29 04:23
推 jgfreedom: 我是對會計這方面不熟，但每年從營收裡面提列一些錢做 01/29 07:21
→ jgfreedom: 未來設備購置，這些購置設備資金不是從盈餘來的，這樣 01/29 07:23
→ jgfreedom: 是對的嗎? 01/29 07:23
推 mattc123456c: 所以還是高屏二快實在 01/29 10:14
→ mattc123456c: 錯篇 01/29 10:14
→ ususa: 我快要笑翻了，走了一個某G 又來一個某b 01/29 11:10
→ ususa: 稅後淨利，你們口中的盈餘，不等於現金流，好嗎!!!!!!! 01/29 11:11
→ ususa: 假設某公司稅後淨利5億，提列折舊87億，其他條件不變，我請 01/29 11:11
→ ususa: 問你們二位它的現金流是多少? (A)5億 (B)82億 (C)87億 (D) 01/29 11:13
→ ususa: 93億。 答案:(D)。 結果你們上面一堆推文在那邊討論說每年 01/29 11:14
→ ususa: 盈利才剩下多少一點點，那裏夠買新車。笑翻 01/29 11:14
→ ususa: 每年提列的折舊，就是為了未來的更新。否則再以上面舉例來 01/29 11:17
→ ususa: 論，某公司可以分配現金給股東的錢是多少? 答案:(A)。因為 01/29 11:18
→ ususa: 現金流雖然有93億，但只有淨利是可以拿來分配現金。折舊保 01/29 11:19
→ ususa: 留下來的錢是拿來花在未來設備更新的。 01/29 11:19
→ ususa: "它只影響帳 錢早就付出去了" 虧你還講得出這句話啊~~~ 01/29 11:24
→ ususa: 假設一台車100萬，預估使用五年，每年你會折舊多少?是不是 01/29 11:26
→ ususa: 20萬元? 又假設你每年收入87萬，接下來五年間你每年淨利是 01/29 11:27
→ ususa: 多少? 是不是87-20=57(萬)。但你實際每年的現金流是多少? 01/29 11:27
→ ususa: 是不是還是87萬?是啊~~難道你每年列的折舊20萬還真把它從現 01/29 11:28
→ ususa: 金流扣除掉泥?你是拿到金桶燒掉了嗎? 01/29 11:28
→ ususa: 當初買入那台車的時候早就付現100萬，後面五年每年提列折舊 01/29 11:30
→ ususa: "並沒有現金流出"!!計算現金流必須從稅後淨利把折舊給加回! 01/29 11:31
推 birdy590: 請問你買車是不是付現金？ 01/29 13:01
→ birdy590: 列折舊20萬還真不是錢 不然土建一年折舊幾百億 01/29 13:02
→ birdy590: 錢在哪？ 自己都知道不影響現金流了 01/29 13:02
→ birdy590: 我說的就是 驗收程序跑完付的是現金 01/29 13:03
→ birdy590: 台灣高鐵有一千多億現金可以付嗎 01/29 13:04
→ ususa: 笑翻 你不會去問人家的現金流喔~~在那邊看著稅後淨利剩一點 01/29 13:36
→ ususa: 點就在那邊跟著天花亂墜沒錢買車了 哭哭 害人笑到不行 01/29 13:37
推 mybfgf: 2019年Q2~2021Q3(疫情主要期間) 台灣高鐵淨現金流800多億 01/29 14:13
→ mybfgf: 15-20年後就算要採購新車也是有錢的啦 01/29 14:14
推 tmpss90187: 而且一直講政府怎樣怎樣，政府都敢叫你南北延了，怎麼 01/29 14:20
→ tmpss90187: 會覺得購車時政府不會出手幫忙（或搗亂？ 01/29 14:20
→ omkizo: 現金流800億又不是純利800億 01/29 14:41
→ omkizo: 你知道現金流有屁用 現金流不單純是流入還有流出 還是說高 01/29 14:46
→ omkizo: 鐵要不發薪資 不繳電費 把錢通通儲起來買新車? 01/29 14:46
→ omkizo: 某u是不是不知道北捷有個重置基金 如果折舊的錢是拿來更新 01/29 14:57
→ omkizo: 設備那北捷弄個重置基金幹嘛 01/29 14:57
→ birdy590: 重點確實不是現金流 而是必須準備好實實在在的一筆錢 01/29 15:08
→ birdy590: 這也不難 商業常識 沒現金就是再去借 01/29 15:17
→ birdy590: 只是把一家不久前政府協助財務重整才避免破產的公司 01/29 15:18
→ birdy590: 形容成賺很大買東西很輕鬆 這件事本身還蠻好笑的 01/29 15:18
推 JRhokkaido: 叫高鐵自己出來解釋購車基金從哪來不就好了 01/29 15:42
→ GeoffreyG: 結果他還是不懂折舊＝ ＝ 01/29 16:37
→ GeoffreyG: 高鐵如果有類似的準備金或基金我就問每年存多少？累積 01/29 16:39
→ GeoffreyG: 存多少了？ 01/29 16:39
→ GeoffreyG: 這些錢會計科目在那？怎麼沒有揭露？ 01/29 16:40
→ GeoffreyG: 不懂還可以這麼堅持真的太奇葩了 01/29 16:44
→ GeoffreyG: 提列折舊本來就跟現金流沒關係 01/29 16:47
→ GeoffreyG: 一直扯現金流幹嘛完全不懂 01/29 16:48
→ GeoffreyG: 一個現金流量表一個損益表資產負債表的東西 01/29 16:52
→ GeoffreyG: 折舊在現金流量表本來就要加回 01/29 16:53
→ GeoffreyG: 折舊影響的是帳上當期盈餘 01/29 16:55
→ GeoffreyG: 現金流在第一期資本支出就扣掉了 01/29 16:59
→ GeoffreyG: 這時候在現金流量表上就會揭露 01/29 17:00
→ GeoffreyG: 然後這筆資本支出就會變成買來的列車固定資產 01/29 17:01
→ GeoffreyG: 開始每年攤提折舊費用直到剩下殘值 01/29 17:02
→ GeoffreyG: 然後有人車沒買到就說折舊包含購新車未來準備金＝ ＝ 01/29 17:07
→ GeoffreyG: 北捷的重置基金每年提多少累積多少財報上都是有科目揭 01/29 17:10
→ GeoffreyG: 露的 01/29 17:10
→ GeoffreyG: 高鐵的在哪裡告訴我啊？ 01/29 17:11
→ GeoffreyG: 什麼折舊包含未來購車 01/29 17:12
→ GeoffreyG: 笑死人 01/29 17:12
推 ususa: 笑翻 集團帳號又出來了 01/29 17:29
→ ususa: 淨現金流800多億的話就代表是手頭上有的，如果是流出>流入 01/29 17:32
→ ususa: 淨現金流就是用"負值"表示，連這個都不知道也來插花加入集 01/29 17:32
→ ususa: 團帳號 01/29 17:32
→ ususa: 台北捷運是台北捷運公司承租來的，所以才另設重置基金。 01/29 17:47
→ ususa: 某G我真的懶得回應了，所有集團帳號裏頭就這位最惱羞成怒 01/29 17:49
→ ususa: 台北捷運的所有權在台北市政府，台北捷運公司只是承租台北 01/29 17:52
→ ususa: 捷運營運，台北捷運公司又須負責系統財產與設備的維護重置 01/29 17:53
→ ususa: 所以才有重置基金。 01/29 17:57
→ GeoffreyG: 好了啦折舊哥先讀懂折舊再來好嘛 01/29 18:03
→ GeoffreyG: 胡扯一堆也無法掩蓋折舊包含購買新車這有多好笑 01/29 18:05
→ GeoffreyG: 還集團帳號＝ ＝ 01/29 18:05
→ GeoffreyG: 自創名詞不會讓你顯得比較厲害 01/29 18:06
→ GeoffreyG: 最基本的折舊不懂還跟人家提現金流 01/29 18:07
→ GeoffreyG: 折舊哥真的好棒棒 01/29 18:07
→ GeoffreyG: 你有機會找一個會計師跟他說折舊包含購買新車，我看它 01/29 18:09
→ GeoffreyG: 年夜飯還沒吃就會先笑到吐出來 01/29 18:09
→ ususa: 惱羞成怒也改變不了事實，懶得理你了，我繼續解釋北捷跟高 01/29 18:14
→ ususa: 鐵的差異。承上，台北捷運是台北捷運公司向台北市政府承租 01/29 18:14
→ ususa: 來的，所以本身並不負擔軌道、土建、機電...這些折舊，因為 01/29 18:15
→ ususa: 台北捷運公司不是這些資產的所有人，但台北捷運公司又是官 01/29 18:15
→ ususa: 股組成的公司，又要它負擔這些設備的折舊重置，於是就產生 01/29 18:16
→ ususa: 重置基金，那你會說北捷的財報裏頭明明就有列折舊，對，沒 01/29 18:16
→ ususa: 錯，台北捷運公司還是有屬於自己的資產 ex.電腦設備那些， 01/29 18:17
→ ususa: 所以它當然也會列折舊，只是那些提列折舊就不是拿來折舊土 01/29 18:17
→ ususa: 建機電設備那些了。 01/29 18:17
→ ususa: 舉例:某某人跟別人租房子來做生意，某某人要為這間房子提列 01/29 18:19
→ ususa: 折舊嗎?不用嘛!他又不是房子所有權人，他是繳房租給房東。 01/29 18:19
→ ususa: 台北捷運公司就是向台北市政府承租台北捷運，一樣邏輯。 01/29 18:20
→ ususa: 反觀台灣高鐵跟之前的高雄捷運，它們就跟台北捷運不同了， 01/29 18:21
→ ususa: 它們就要提列折舊去負擔設備改良，因為它們本身是設備的所 01/29 18:21
→ ususa: 有權人，而高雄捷運在BOT案修改之後，由高雄市政府提前收回 01/29 18:23
→ ususa: 機電資產，高雄捷運也走向類似台北捷運的模式。只是高雄捷 01/29 18:24
→ ususa: 運跟高雄市政府雙方協議機電維修費用由高雄捷運公司負責， 01/29 18:25
→ ususa: 重置費用高雄市政府負責40%，高雄捷運負責60%。有沒有看到 01/29 18:25
→ ususa: 高雄捷運從這時候開始也跑出重置費用這個東西了。因為高雄 01/29 18:26
→ ususa: 捷運的機電那些被高雄市政府買回去了。 01/29 18:26
→ sziwu1100: 良採購新車等等 01/29 18:48
→ GeoffreyG: 大哥你都劃線了＝ ＝就是購買後提折舊 01/29 19:09
→ GeoffreyG: 104年開始的購車計畫買了新車所以開始提折舊 01/29 19:09
→ GeoffreyG: 台鐵舊車都提完折舊了所以折舊費用才因為購買新車增加 01/29 19:10
→ GeoffreyG: 什麼折舊用在購買新車＝ ＝ 01/29 19:11
→ GeoffreyG: 第一句的「攤提」什麼意思查一下吧 01/29 19:16
→ GeoffreyG: 買了資產才有攤提ok 01/29 19:17
→ sziwu1100: 以前提列折舊留下來的錢用在未來採購新車，這樣子你不 01/29 19:36
→ sziwu1100: 懂嗎?否則我幹嘛現在花錢買新車了，還要在未來每年去提 01/29 19:37
→ sziwu1100: 列折舊。 01/29 19:37
推 birdy590: 折舊是已經付出去的錢要怎麼呈現 01/29 19:51
推 birdy590: 又不是折舊完自動變成採購預算 01/29 19:54
→ birdy590: 這點任何行業都會碰到 鐵道業金額大 01/29 19:55
→ GeoffreyG: 就是花錢買了新車所以把這筆錢分攤到各個年度去「攤提 01/29 19:59
→ GeoffreyG: 折舊」 01/29 19:59
→ GeoffreyG: 折舊的就是那個新車的錢啊＝ ＝ 01/29 20:01
→ ekes11: 把折舊跟借貸還款拿來混為一談，這種人到底是有多愚蠢 01/29 20:16
推 GeoffreyG: 已經買了才有折舊，就是已經付錢了怎麼還會有「留下來 01/29 20:17
→ GeoffreyG: 的錢」？ 01/29 20:17
→ TheAVKing: 啥小啊，沒唸過會計不要亂屁好嗎 01/29 20:18
→ TheAVKing: 以前提列折舊留下來的錢用在未來採購新車??? 01/29 20:18
→ TheAVKing: 看到這個觀念真想流淚 01/29 20:18
→ GeoffreyG: 樓上真的有同感，而且還硬要凹 01/29 20:19
→ ekes11: 台灣高鐵借貸蓋高鐵，那請問它幹嘛要負擔借貸還要折舊XD 01/29 20:20
→ TheAVKing: 拍謝我沒看完整串，剛好看到那句觀念想翻個白眼而已 01/29 20:20
→ ususa: 李冰冰花了100萬買輛車，預期十年後殘值歸零 01/29 22:06
→ ususa: (1)李冰冰每年提列折舊10萬，十年後他又有100萬去換輛新車 01/29 22:06
→ ususa: (2)李冰冰不提列折舊，十年後車子報廢，他改搭公車、捷運。 01/29 22:06
→ ususa: "折舊是買新車把這錢分攤到各個年度去"?? 蝦米碗糕?? 01/29 22:06
→ ususa: 李冰冰有一定要提列折舊嗎?提列折舊只是保障未來可以繼續 01/29 22:07
→ ususa: 有車能開，"不提列折舊也不會怎樣，不會有人追殺他"好嗎! 01/29 22:07
→ birdy590: 1 這件事就是錯的 01/29 22:13
→ ususa: 台高鐵要提列折舊是因為它們要永續經營，所以要保障未來的 01/29 22:14
→ ususa: 設備都是繼續堪用財要提列折舊，否則如果確定10年後地球就 01/29 22:14
→ ususa: 爆炸人類毀滅，台高鐵從現在開始就不會提列折舊了 好嗎! 01/29 22:15
→ ususa: 因為十年後地球爆炸，台高鐵那些設備殘值也剛好差不多用盡 01/29 22:15
推 GeoffreyG: 開始自創會計原則了，果然重新定義會計 01/29 22:17
→ birdy590: 然後固定資產折舊跟稅有關係 所以是在所得稅法裡 01/29 22:17
→ birdy590: 拜託別瞎扯了 /_\ 01/29 22:17
→ GeoffreyG: 不用提折舊的只有土地 01/29 22:18
→ GeoffreyG: 其他都要 01/29 22:18
→ GeoffreyG: 不懂到極致開始瞎掰唬爛 01/29 22:18
→ ususa: 笑翻 集團帳號永遠都連袂形影不離 01/29 22:19
→ birdy590: 誰跟你集團帳號? 這種東西誰看了都會頭痛 01/29 22:19
→ ususa: 真可憐~~土地是不會折舊而已。其他資產會折舊->不代表你一 01/29 22:20
→ ususa: 定要提列折舊，好嗎!提列折舊只是保障設備在未來可以堪用， 01/29 22:21
推 GeoffreyG: 你車子不提折舊我看看那個會計師敢簽你財報 01/29 22:21
→ ususa: 不提列折舊只是等著使用年限一到就資產報廢歸零而已。 01/29 22:21
→ ususa: 誰規定你一定要提列折舊 笑翻 01/29 22:21
→ GeoffreyG: 不懂裝懂還可以自創真的很屌 01/29 22:22
→ ususa: 會計師財報? 笑翻~~那是做生意的公司啊 它要永續經營耶 01/29 22:22
→ ususa: 李冰冰個體戶自己花錢買車，不提列折舊那個會計師要煩他? 01/29 22:23
→ ususa: 惱羞成怒到另一個某j都棄你們而去 笑翻 01/29 22:23
→ birdy590: 重點不是財報 而是公司做生意要繳稅 01/29 22:25
→ birdy590: 國稅局宣導就有"如何選用折舊方法以節省稅負" 01/29 22:25
推 GeoffreyG: 誰跟你李冰冰？我在講台高 01/29 22:26
→ GeoffreyG: 開始混淆是非了 01/29 22:26
→ GeoffreyG: 46條自己看 01/29 22:33
→ GeoffreyG: 公司提列折舊誰規定不需要我教你吧 01/29 22:34
→ GeoffreyG: 法律明文規定寫得很清楚 01/29 22:35
→ GeoffreyG: 自創會計原則無視法律 01/29 22:35
→ GeoffreyG: 折舊哥果然厲害 01/29 22:36
→ ususa: 笑翻 一直幫人家取綽號是想掩飾自己的**嗎 01/29 22:40
→ ususa: 台灣高鐵公司要永續經營當然要做財報，提列折舊是要讓人家 01/29 22:41
→ ususa: 確信它有能力維持設備的正常營運下去，不會特許經營期限一 01/29 22:41
→ ususa: 到就繳一堆廢鐵給國家 真可憐 戰到如此無力只能翻這玩意兒 01/29 22:41
→ birdy590: 到底在胡說八道甚麼 這是所有公司都要做的 有法律規範 01/29 22:46
→ ususa: 商業公司要做財報當然要認列啊~~唱雙簧的原來不曉得嗎 01/29 22:50
→ ususa: 認列折舊只是讓財報合理反應公司收益，又不是把折舊拿來當 01/29 22:51
→ ususa: 現金流扣除額，你的現金流沒有因為認列折舊而減少 好嗎 01/29 22:52
→ ususa: 結果你們幾個成天拿著扣除折舊後的稅後淨利在那邊唱戲說台 01/29 22:53
→ ususa: 灣高鐵將來沒多少盈餘買車了 想笑話誰 01/29 22:53
→ birdy590: 然後呢 請問一下買車的錢藏在哪裡 01/29 22:53
→ ususa: 買車的錢在台灣高鐵公司的現金流啦 自己不會去問 01/29 22:54
→ birdy590: 一兩年有盈餘沒用 除非廠商肯收分期付款 @@ 01/29 22:54
→ birdy590: 現金流哪裡有上千億可以用應該沒人想的透 01/29 22:55
→ birdy590: 折舊可以留下一些錢沒錯 但不是自動變成買車基金了 01/29 22:56
→ birdy590: 事實上一兩年的折舊額 對買新車能有甚麼幫助 01/29 22:56
→ birdy590: "每年提列的折舊費用就是包含未來採購新車用的" 01/29 22:58
→ birdy590: 這句話本身就錯大了 這筆錢沒有留用就是沒了 01/29 22:58
→ ususa: 哈嘍~~要跟人家戰要做點功課好嗎! 01/29 22:59
→ ususa: 就算是稅後淨利，台灣高鐵從2011年就已經是正值至今，中間 01/29 23:00
→ birdy590: 原句奉還 01/29 23:00
→ ususa: 只有2015前三季是負值，其餘皆有盈餘。 01/29 23:00
→ birdy590: 然後呢? 如果要買車 這種金額還是一樣非弄聯貸不可 01/29 23:01
→ birdy590: 請問一下折舊省下的錢上哪去了? 01/29 23:02
推 ususa: 然後呢?笑你不做功課還要接手繼續戰 01/29 23:02
→ ususa: 折舊省下來的錢在人家的現金流 你聽不懂嗎 01/29 23:02
→ birdy590: 誰不做功課啊 簡直連常識都沒有y 01/29 23:02
→ ususa: 怎麼換一個帳號 戰法風格都差不多 01/29 23:03
→ ususa: "每年提列的折舊費用就是包含未來採購新車用的" 01/29 23:04
→ ususa: 不要惱羞成怒 好嗎 01/29 23:04
→ birdy590: 就跟你說了只是一種帳上的呈現方式 公司會多一點錢運用 01/29 23:04
→ birdy590: 但是 如果沒有弄個基金之類專門存下來 就是沒了 01/29 23:05
→ ususa: 我要是放著設備到期限就爛，車子就壞，拍拍屁股走人，那就 01/29 23:05
→ birdy590: 公司電腦折舊五年 所以五年後就會有錢換台新的? 01/29 23:06
→ ususa: 不用提列折舊啦!我花我自己的錢買設備，幹嘛提列折舊還自己 01/29 23:06
→ ususa: 錢啊? 01/29 23:06
→ birdy590: ? 這段話是鬼扯淡 法律有限制的 連折舊方法都有 01/29 23:06
→ birdy590: 因為分成逐年呈現 對公司經營比較有利 01/29 23:07
→ ususa: 人家就有現金流買，誰規定要弄個基金 笑翻 01/29 23:07
→ birdy590: 為什麼調整折舊方法有可能節稅? 01/29 23:07
→ birdy590: 啥時候有這麼大現金流麻煩指出來在哪 01/29 23:08
→ birdy590: 這點前面 omkizo 講過了 麻煩回頭看一下 01/29 23:08
→ ususa: 不會自己去函台灣高鐵公司問它們現在有多少現金流嗎 01/29 23:08
→ ususa: 惱羞成怒開始罵人了啊 跟另一個真像 01/29 23:09
→ birdy590: 詭辯成這樣就無須理會了 01/29 23:09
→ ususa: 我幹嘛理會集團帳號的誰誰誰講過什麼話 01/29 23:09
→ birdy590: 台灣高鐵是沒其他支出要付了賺這麼大 01/29 23:10
→ birdy590: 所有人都是集團帳號 就像路上所有人都逆向 01/29 23:10
→ ususa: 詭辯成這樣就無須理會了 ~~奉送某幾個帳號們~ 01/29 23:10
→ ususa: 可惜某j看穿了 都不敢加入你們 哈哈 01/29 23:11
→ birdy590: 折舊不是"還自己錢" 而是資產在使用過程中價值會下降 01/29 23:11
→ birdy590: 為什麼說得出"提列折舊還自己錢" 實在很荒謬 01/29 23:11
推 ekes11: b大 所以台灣高鐵公司借貸蓋高鐵，為什麼要償還借貸本息之 01/29 23:14
→ ekes11: 外還要提列折舊呢? 01/29 23:15
→ birdy590: 折舊是稅務或經營管理上有用 不然很難判斷經營狀況 01/29 23:16
→ ususa: 會覺得荒謬?可是另一個帳號是這樣子的意思耶 XD XD 01/29 23:17
→ birdy590: "折舊是固定資本在使用過程中因損耗逐漸轉移到新產品中 01/29 23:18
→ birdy590: 的那部分價值的一種補償方式" 01/29 23:18
→ ususa: 有完沒完啊 一個送我維基百科折舊 一個送我MBA智庫百科折舊 01/29 23:20
推 birdy590: 固定資本=新車 01/29 23:20
→ ususa: 連風格都如出一轍 01/29 23:21
→ birdy590: 因為你講的東西是天方夜譚 連ABC都不符 01/29 23:21
→ ususa: 連說話方式都好像 01/29 23:22
→ birdy590: 提列折舊87億 所以如果這87億是現實存在的 上哪去了? 01/29 23:22
→ ususa: 他可是說買車的錢分攤到各個年度攤提呢 01/29 23:24
→ birdy590: 他其實就是"帳上認為資產的價值會下降所以預做認列" 01/29 23:25
→ ususa: 折舊又不存在現實金流，但折舊會影響財報的淨利 01/29 23:25
→ ususa: 淨利就是被你們都囔囔台灣高鐵只有一點點怎麼夠買車的東西 01/29 23:26
→ birdy590: 結果就是企業可以省下一些錢 但並沒規定怎麼用 01/29 23:26
→ ususa: 但人家台灣高鐵要買車看的是它能拿出多少錢出來買，又不是 01/29 23:27
→ birdy590: 這不就是我一開始就一直重複講的? 採購付的是現金 01/29 23:27
→ ususa: 看財報上的淨利有多少 01/29 23:27
→ birdy590: 誰管你財報上淨利多少 總之要擠出足夠的現金付帳 01/29 23:27
→ ususa: 人家他們幾個討論的很爽台灣高鐵的淨利盈餘沒多少沒錢買車 01/29 23:28
→ birdy590: 但是大筆借貸會直接影響後續的獲利能力 01/29 23:28
→ birdy590: 台灣高鐵又不是台積電 根本不可能拿得出這麼多錢 01/29 23:28
→ birdy590: 現金 現金 現金 沒看我前面重複多少次現金 01/29 23:29
→ birdy590: 帳上怎麼樣都沒用 折舊其實是過去的事情怎麼呈現 01/29 23:29
→ ususa: 現金流麻煩自己去函台灣高鐵公司問啦 你問我幹嘛 01/29 23:30
→ birdy590: 台灣高鐵前兩年還在借新債還舊債 有很多現金需要這樣? 01/29 23:30
→ ususa: 我又不是江耀宗 01/29 23:30
→ birdy590: 有些事情不需要問 常識就可以判斷了 01/29 23:31
→ birdy590: 畢竟是一個不久前剛靠政府財務操作避免破產的公司 01/29 23:31
→ birdy590: 而且連利息嫌高的舊債都沒能力掏現金還掉 01/29 23:32
→ ususa: 借新還舊是要搶低率 又不是沒有現金流 你嘛幫幫忙 01/29 23:32
→ birdy590: 有現金還借個屁啊 有規定還債要用借的嗎 01/29 23:33
→ ususa: 你是真不懂還假不懂啦? 01/29 23:33
→ birdy590: 原劇奉還 你解釋得通嗎? 01/29 23:34
→ birdy590: 有現金自己還是零利率 搶低利率要做啥 01/29 23:34
→ ususa: 台灣高鐵借新還舊是要減低借貸的利息，償還借貸是長期固定 01/29 23:34
→ ususa: 的還款，又不代表台灣高鐵公司手上沒有現金流 01/29 23:35
→ birdy590: 那個比較小筆的借貸應該是有些債到期的操作 01/29 23:35
→ ususa: 你借貸買房子，分30年期償還房貸，難道你沒有一次還清房貸 01/29 23:35
→ ususa: 就代表你現在身上都沒有現金嗎? 01/29 23:35
→ birdy590: 拿房貸類比真的太亂來 01/29 23:36
→ ususa: 人家償還借貸本息是有年限的，又不是要立即馬上全部清償， 01/29 23:38
→ ususa: 那兒來的因為還有借貸要償還就說人家的現金流有問題?????? 01/29 23:38
→ birdy590: 沒聽過甚麼叫抽銀根嗎? 公司借錢和房貸差遠了 01/29 23:38
推 edos: 台灣高鐵借新還舊只是把借貸利息去做減少而已，又不代表公司 01/29 23:41
→ edos: 沒錢 XD 01/29 23:41
→ birdy590: 請問一下債務是還掉多少? 01/29 23:42
→ ususa: 你只要確定台灣高鐵有按期償還債務就好啦~~還多少債權方自 01/29 23:43
→ ususa: 己會去注意啊~~錢又不是你借給台灣高鐵的 01/29 23:43
→ birdy590: 查了一下去年的新聞 長期債務還有兩千多億 01/29 23:44
→ birdy590: 你覺得如果要再增加一千多億會很輕鬆嗎? 01/29 23:44
→ birdy590: 現金足夠不可能不優先還債 利息整理過還是壓的死人 01/29 23:45
→ ususa: 那又怎樣，債務清償都有逐年按期清償啊，還有二千多億又怎 01/29 23:46
→ ususa: 樣?又不是明年到期 01/29 23:46
→ birdy590: 你先幫它生出一千多億現金再來說又怎樣 01/29 23:58
→ birdy590: 沒讓你當財務長真是可惜了~ 01/29 23:58
推 sziwu1100: 台灣高鐵還有未清償聯貸跟它有沒有現金流又不相關 01/30 00:00
→ sziwu1100: 聯貸償還期限還沒有到。它手頭上有的現金也沒必要現在 01/30 00:01
→ sziwu1100: 通通都拿去清償聯貸 01/30 00:01
→ ususa: 幹嘛幫它生出一千多億現金?台灣高鐵每年的收入就有編列拿來 01/30 00:03
→ ususa: 償還債務的成本支出啊 01/30 00:03
→ mybfgf: 車的 會不會想太多了 01/30 00:20
→ GeoffreyG: 股票市值…… 01/30 00:27
→ birdy590: 還在編列 Zzzzz 請問編列在哪裡? 01/30 00:35
→ birdy590: 問題根源就是出在對折舊的胡亂理解 01/30 00:36
→ birdy590: 上面ekes11轉貼的文字原來就是出自這裡 01/30 00:38
→ birdy590: "折舊會產生重置資產的資金嗎" 01/30 00:38
→ birdy590: "五年到期後想要買新車 就得另籌財源" 01/30 00:39
→ birdy590: 原因正是"折舊不會產生任何現金流入" 01/30 00:40
→ birdy590: "但折舊會有稅盾效果" 上面也講過 其實和稅的關係比較大 01/30 00:44
→ ususa: 認列折舊本來就沒有對現金流產生影響啊 我講過幾次了啊 01/30 01:42
→ ususa: 偏偏有人還要說折舊是買新車的錢分攤到各個年度去攤提 01/30 01:44
→ ususa: 買新車就得另籌財源，你沒看最後一段的舉例嗎?提列折舊可以 01/30 01:46
→ birdy590: "提列的折舊費用就是包含未來採購新車用的" 改口了? 01/30 01:47
→ ususa: 會降低淨利從而減少發放給股東的現金，那些保留下來的現金 01/30 01:47
→ ususa: 就是預備給以後採購新車用的啊 01/30 01:47
→ ususa: "提列的折舊費用就是包含未來採購新車用的" 有什麼問題 01/30 01:48
→ birdy590: 我一開始講的就是"沒有編列就是沒有" 01/30 01:48
→ birdy590: "折舊保留下來的錢是拿來花在未來設備更新的" 01/30 01:49
→ birdy590: 這些都是你自己講的 講太死想辦法圓可不容易 01/30 01:49
→ ususa: 但折舊會有稅盾效果，也就是折舊可以當費用減除->這就是保 01/30 01:50
→ ususa: 留下來的現金流 有什麼問題啦 01/30 01:50
→ ususa: 折舊留下來的錢本來就是花在未來的設備更新 01/30 01:51
→ birdy590: 這解讀也錯 這段講的只是可以節稅 QQ 01/30 01:51
→ ususa: 幹嘛圓 你也真好笑 01/30 01:52
→ birdy590: "可以"跟"就是會" 差別很大 01/30 01:52
→ ususa: 折舊那裏只有節稅? 你是google一個晚上就只有找到這些喔 01/30 01:52
→ birdy590: 還本來就是咧 01/30 01:52
→ birdy590: "折舊會有稅盾效果，也就是折舊可以當費用減除，可以降 01/30 01:52
→ ususa: 真好笑 某G戰完就換人接手 01/30 01:53
→ birdy590: 低所得稅支出" 這段除了講節稅以外沒有多餘的意思 01/30 01:53
→ birdy590: "公司投資購買固定資產之資金是屬沉沒成本，並不會隨固 01/30 01:53
→ birdy590: 定資產之折舊之折足而產生日後之重置固定資產資金" 01/30 01:54
→ ususa: 那難不成稅後淨利跟現金流一定都是一樣泥 你嘛幫幫忙 01/30 01:54
→ birdy590: 這段其實就已經把你前面扯一堆直接打臉了 01/30 01:54
→ ususa: 不用重複張貼別人的話啦 01/30 01:54
→ birdy590: 人家會計師 你會計大師 01/30 01:55
→ ususa: 打臉什麼 ? 你根本又不懂人家在講啥啊 01/30 01:55
→ birdy590: 會計師寫的跟你相反 請問要相信誰 01/30 01:56
→ ususa: 那裏相反? 01/30 01:56
→ birdy590: "李冰冰每年提列折舊10萬，十年後他又有100萬去換輛新ꠢ 01/30 01:57
→ ususa: 明明跟我的意思一樣 你也能曲解 01/30 01:57
→ birdy590: 慢慢圓吧 01/30 01:57
→ birdy590: 到此為止 跟臉皮無敵厚的人沒啥好爭的 01/30 01:58
→ ususa: 為什麼沒有?如果他沒有每年提列折舊10萬把他每年的收入保留 01/30 01:58
→ birdy590: 反正稍微有點常識應該都看懂了 01/30 01:58
→ ususa: 下來，十年後一定會有100萬嗎? 01/30 01:58
→ ususa: 換一個帳號 風格不變 01/30 01:58
→ birdy590: 你講的是 提列折舊十年就會有一百萬換車 yes or no 01/30 01:58
→ birdy590: 這段其實已經直接告訴你不是這樣運作的 01/30 01:59
→ ususa: 提列折舊就是要保留現金流，而不是看淨利盈餘來看有沒有錢 01/30 02:00
→ ususa: 買車，沒有人在看淨利盈餘在討論台高有沒有現金買車的啦 01/30 02:01
→ birdy590: 保留現金流然後呢? 這些錢不想辦法留下來專用就是沒了 01/30 02:02
→ birdy590: 這點一開始就說了 商業常識判斷現金是一定沒有 01/30 02:03
→ birdy590: 專用基金也沒有 那就只能借錢 不然沒招了 01/30 02:03
→ jago: b大 如果折舊不是在替未來準備設備更新或採購的錢做準備，那 01/30 02:04
→ birdy590: 負債兩千多億的公司 想再借一千多億 會容易嗎? 01/30 02:04
→ jago: 為什麼要提列折舊呢?台灣高鐵花錢買列車，買就買了，為什麼 01/30 02:04
→ birdy590: 折舊"有利於"預做準備 因為可以節稅 同時保留現金 01/30 02:04
→ birdy590: 然後這方面有法律規定 不是想幹嘛就幹嘛 01/30 02:05
→ jago: 還要在往後的每年財報上提列折舊造成稅後淨利的減少? 01/30 02:05
→ birdy590: 你有沒有想過稅的問題? 而且這不影響現金流 01/30 02:06
→ jago: 折舊不會影響現金流，但會影響財報上的淨利。台灣高鐵財報上 01/30 02:08
→ jago: 的淨利不多就是因為提列了折舊攤銷，但這無法忠實反應他們 01/30 02:08
→ jago: 現在的資金 01/30 02:09
推 birdy590: 沒有重置基金就直接 game over 了 不可能有那麼多現金 01/30 02:10
→ birdy590: 這是台灣高鐵 不是台積電 01/30 02:10
→ birdy590: 真的滿手現金一定優先還債 更不用說再借新的 01/30 02:12
→ birdy590: 但這些都不重要 現在理解到折舊完也不會有錢重置了嗎 01/30 02:13
→ edos: 採購車輛也可以分期付款 原來有人不知道... 01/30 02:14
推 jago: 台灣高鐵花錢買列車，買就買了，為什麼還要在往後的每年財報 01/30 02:16
→ jago: 上提列折舊造成稅後淨利的減少? 還是不打算回答 01/30 02:16
→ jago: 不要說法律規定，法律規定有他的原因，否則法律怎麼沒規定你 01/30 02:17
→ jago: 買車子也要提列折舊 01/30 02:17
推 GeoffreyG: 樓上我來回答你吧，會這樣規定是為了貼近現實揭露成本 01/30 02:22
→ GeoffreyG: 實際上不論高鐵的列車一般公司的公司用車都是為了賺錢 01/30 02:23
→ GeoffreyG: 購買的生財工具 01/30 02:23
→ GeoffreyG: 買的車雖然一次或是分期付了錢 01/30 02:24
→ GeoffreyG: 但是這筆支出可以提供使用的年限覺對不是只有那一年 01/30 02:25
→ GeoffreyG: 而是好幾年 01/30 02:25
→ GeoffreyG: 所以帳上會把買到的車記為固定資產 01/30 02:26
→ GeoffreyG: 不會當成一次性的費用 01/30 02:26
→ GeoffreyG: 如果當成一次性費用會造成買的當年費用暴增 01/30 02:29
→ GeoffreyG: 那年虧損爆表 01/30 02:29
→ GeoffreyG: 後面使用的十幾年完全沒有相關費用的財務失真情況 01/30 02:31
→ jago: 虧損? 1.用自己的100萬買車 2.跟銀行借100萬買車 。 請問為 01/30 02:31
→ jago: 什麼要在往後的年間提列折舊?我車子買就買了，何來虧損?你會 01/30 02:31
→ GeoffreyG: 虧損是看當年的損益表 01/30 02:32
→ jago: 說我花錢買碗拉麵吃是虧損嗎?沒有吧 你只是把錢換成拉麵吃掉 01/30 02:32
→ jago: 怎麼會有虧損的問題? 01/30 02:32
→ GeoffreyG: 跟之前的現金資產沒有關係 01/30 02:32
→ jago: 跟銀行借錢買車，自然要分期付款把借貸還掉 01/30 02:33
→ jago: 花自己的錢買車，為什麼要在往後年間提列折舊?又沒虧損問題 01/30 02:33
→ GeoffreyG: 那個叫費用 01/30 02:34
→ GeoffreyG: 拉麵那個 01/30 02:34
→ GeoffreyG: 費用多了那年就會虧損啊 01/30 02:34
→ jago: 都講了"資產" 那就是把現金=錢換成車子=資產，何來虧損? 01/30 02:35
→ GeoffreyG: 每個會計年度都是獨立的損益表 01/30 02:35
→ jago: 把現金換成車子，那兒來的虧損? 01/30 02:36
→ jago: 用現金買手機會稱自己虧損? 01/30 02:36
→ GeoffreyG: 現金換成資產但是這個資產的價值會隨著時間遞減啊 01/30 02:36
→ GeoffreyG: 所以換成資產後才要每年提折舊 01/30 02:37
→ jago: 遞減就遞減 怎麼會叫虧損呢? 你在使用年間享受了這資產提供 01/30 02:37
→ jago: 的服務(不管怎樣)，你就是得到了效益，你的錢就是換來這服務 01/30 02:38
→ GeoffreyG: 你買了之後到徹底不能用之前這個東西的價值每年都減損 01/30 02:38
→ jago: 效益，怎麼會叫虧損呢 01/30 02:38
→ GeoffreyG: 如果都不提折舊一直到不能用的那一年 01/30 02:38
→ jago: 你買了一塊肥皂，每天洗澡到最後肥皂用完，你會說虧損嗎? 01/30 02:38
→ GeoffreyG: 一次報廢 01/30 02:39
→ jago: 你享受到肥皂提供的清潔服務，最後即使肥皂用完，也不會叫虧 01/30 02:39
→ jago: 損吧 01/30 02:39
→ jago: 把現金換成資產再享受資產所提供的服務，怎麼會叫虧損呢 01/30 02:39
→ GeoffreyG: 那最後那年費用不就突然爆高 01/30 02:40
→ GeoffreyG: 這樣就失真了就沒有揭露財務真實狀況 01/30 02:40
→ jago: 你買件衣服穿十年，十年後你會說你買件衣服是虧損? 01/30 02:40
→ GeoffreyG: 我講虧損是指如果這個東西例如高鐵車輛資本支出龐大 01/30 02:41
→ GeoffreyG: 可能那年就變虧損 01/30 02:42
→ jago: 假設台灣高鐵花500億現金買車，請問那裏虧損?它只是把500億 01/30 02:43
→ jago: 現金轉換成車輛資產，虧損在那? 01/30 02:44
→ GeoffreyG: 你變資產後就一直不動 01/30 02:45
→ GeoffreyG: 到最後一年一次報廢 01/30 02:46
→ GeoffreyG: 那年突然一次認列一大筆費用 01/30 02:46
→ GeoffreyG: 前面都沒有費用 01/30 02:47
→ GeoffreyG: 這樣就是失真 01/30 02:47
→ GeoffreyG: 找這樣搞最後一年不就虧損 01/30 02:48
→ jago: 那也是把現金轉換成資產(車輛)，再享受車輛提供的載客服務， 01/30 02:48
→ jago: 那裏虧損?花500億現金就是要換得車輛跟車輛提供的載客服務 01/30 02:48
→ jago: 怎麼會叫虧損? 01/30 02:48
→ GeoffreyG: 為了貼近真實狀況所以這筆資產使用的年限都要認列一部 01/30 02:49
→ GeoffreyG: 分費用 01/30 02:49
→ GeoffreyG: 才不會失真 01/30 02:49
→ GeoffreyG: 你又走回原點了 01/30 02:50
推 donkilu: 折舊哪有在提列新購車 公司怎麼通靈知道新車賣多少錢= = 01/30 02:50
→ GeoffreyG: 就跟你說不一定虧損只是突然認列一大筆費用那年財報會 01/30 02:52
→ GeoffreyG: 失真造成不符現實情況的虧損 01/30 02:52
→ GeoffreyG: 可能會造成虧損而已 01/30 02:53
→ GeoffreyG: 一直糾結虧損 01/30 02:53
→ GeoffreyG: 重點在那個資產怎麼在使用年限內合理表達費用 01/30 02:54
→ GeoffreyG: 所以才要以攤提折舊的方式避免失真 01/30 02:54
→ edos: 到未來新車會賣多少價格，但基本上就是以現有資產去折舊 01/30 02:56
→ donkilu: 確實 用儲蓄理解比較合理 而且這中間還要還購車貸款 01/30 03:00
→ jago: 那我跟銀行借100萬(分十年償還)買車，假設車子可以開十年， 01/30 03:03
→ jago: 所以每年除了要償還借貸10萬，每年還要認列折舊10萬? 01/30 03:04
→ donkilu: 嘛 還記得財改案前 很多人一直說現金流很好 不需要財改 01/30 03:05
→ jago: 十年後我的支出累計要100萬(借貸償還)+100萬(折舊)? 01/30 03:05
推 GeoffreyG: 對，會計上你買完那年你就有100萬價值的固定資產 01/30 03:06
→ GeoffreyG: 你的支出最後累計也只有100萬而已 01/30 03:07
→ donkilu: 但不財改 銀行失去信心斷銀根 現金流爆掉也是幾天的事 01/30 03:07
→ GeoffreyG: 簡單來說你第一年的帳上同時有一百萬的資產跟負債 01/30 03:08
→ GeoffreyG: 你一年還十萬你那量車一年價值也減少十萬 01/30 03:09
→ donkilu: 如果開公司就要攤提認列啊 會計規則就是那樣寫的 01/30 03:09
→ GeoffreyG: 到最後你資產歸零負債也歸零 01/30 03:10
→ donkilu: 你個人買來開 要怎麼認定是你家的事 上市公司要照規定 01/30 03:10
→ GeoffreyG: 如果你不提折舊變成你債還完了 01/30 03:10
→ GeoffreyG: 還有一百萬的資產 01/30 03:11
→ GeoffreyG: 結果那個資產是已經不能使用的報廢車 01/30 03:11
→ GeoffreyG: 要一次認列一百萬費用 01/30 03:12
→ GeoffreyG: 所以才說失真 01/30 03:12
→ donkilu: 提完折舊的資產能開都是淨賺 所以有些廉航很愛買老飛機 01/30 03:12
→ GeoffreyG: 折舊並不是實際付出去的錢 01/30 03:12
→ GeoffreyG: 而是資產會計理論上的減損價值 01/30 03:13
→ GeoffreyG: 這樣解釋還行嗎？ 01/30 03:14
推 GeoffreyG: 十年後我的支出累計要100萬(借貸償還) 01/30 03:16
→ GeoffreyG: 但是不用加那折舊的100萬 01/30 03:17
→ donkilu: 不要把商業會計用個人消費去理解 完全不同的兩回事= = 01/30 03:18
→ GeoffreyG: 那一百萬只是把你資產沖消掉而已 01/30 03:18
→ donkilu: 現金流為王這個理論從財改前就有人在講了 我是很懷疑啦 01/30 03:19
→ edos: 哈 你要想想為什麼會規定上市公司要提列折舊 01/30 03:19
→ donkilu: 如果這樣根本不需要財改也不會破產 反正銀行都會乖乖借錢 01/30 03:19
→ donkilu: 因為上市公司有遵守會計準則 揭露財報的義務 01/30 03:21
→ edos: 揭露財報跟為什麼一定要提列折舊的關係呢 01/30 03:22
→ donkilu: 不用折舊攤提 財報太難看 也就甭提後面的現金流了 01/30 03:26
→ edos: 財報怎麼會太難看?不就清楚揭示收入項目跟支出項目 XD 01/30 03:32
→ edos: 每次看到那些折舊名詞教學我都覺得很莞爾一笑..例如它們會舉 01/30 03:35
→ edos: 例買一個設備100萬，可以用10年，如果沒有10年攤提折舊，在 01/30 03:35
→ edos: 購入的第一年就認列100萬費用，第一年的收入20萬好了，什麼 01/30 03:36
→ edos: 財報顯示20萬-100萬=-80萬 就嚇跑一堆投資人。 01/30 03:37
→ edos: 不覺很好玩嗎...那些投資人都不會看看財報裏頭有那些收入項 01/30 03:37
→ edos: 目跟支出項目嗎.... 01/30 03:37
→ edos: 即使不認列折舊，第一年就認列所以-80萬好了，看看裏頭的支 01/30 03:39
→ edos: 出項目也會知道原來是購入設備的緣故，倒底有啥好因此嚇跑XD 01/30 03:39
→ GeoffreyG: 這樣會計就失真啦後面損益表太好看 01/30 03:41
→ GeoffreyG: 第一年損益表又超級難看 01/30 03:42
→ donkilu: 投資人一項項精算會算到死...資訊揭露不好理解等於沒揭露 01/30 03:42
→ edos: 沒有什麼好不好看失不失真，除非都不看裏頭的成本支出項目 01/30 03:42
→ edos: 我又莞爾一笑了 01/30 03:43
推 GeoffreyG: 因為會計原則要求就是要盡可能揭露真實狀況所以很care 01/30 03:45
→ GeoffreyG: 失真 01/30 03:45
→ GeoffreyG: 除非自創新會計準則取代現有GAAP IFRS 01/30 03:46
→ GeoffreyG: 不然就照規矩來吧 01/30 03:47
→ DDJJ1069: 胡說八道的真是一堆 01/30 03:57
→ DDJJ1069: 購置資產耐用年限小於2年或大於2年但價格小於8萬的沒有 01/30 04:03
→ DDJJ1069: 一定要在財報上認列折舊，而是可以認列當年度支出。 01/30 04:04
→ DDJJ1069: 買車用"錢"買! 錢從那兒來? 1.公司現金 2.股東 3.借貸 01/30 07:04
→ DDJJ1069: 公司能拿出多少現金看當時公司的財務狀況。 01/30 07:05
→ DDJJ1069: 不想一次性支出造成資金壓力，也可以借貸再分期償還 01/30 07:05
→ DDJJ1069: 最後股東出錢天經地義，尤其最大股東的政府賺那麼多 01/30 07:06
→ DDJJ1069: 回饋金就收超過千億，五大站區的開發權也讓政府賺幾百億 01/30 07:06
→ DDJJ1069: 這次預計採購12列，民國130年後頂多再補上差額，屆時不 01/30 07:06
→ DDJJ1069: 可能出現一次採購30幾列新車那種事 01/30 07:07
→ DDJJ1069: 台高的稅後淨利: 2011~2020累積稅後淨利600多億，平均 01/30 07:07
→ DDJJ1069: 63.8億一年。未來到民國130年，淨利應也只會比現在增加 01/30 07:08
→ DDJJ1069: 除非這場疫情一直延燒並影響高鐵收益到民國130年之後~~ 01/30 07:08
推 donkilu: 也是啦 國有企業總是能靠政府注資扛下來... 01/30 08:43
→ donkilu: 財改後泛公股佔六成 想怎麼玩就怎麼玩 01/30 08:53
推 jgfreedom: 高鐵延伸宜蘭超過1800億，政府阿莎力就答應；反觀高鐵 01/30 09:03
→ jgfreedom: 購車被開高價，政府出面協調沒結果，最後決定暫時擱置 01/30 09:03
→ jgfreedom: 。大股東怎麼也不像延伸宜蘭那樣態度去協助高鐵購車呢 01/30 09:03
→ jgfreedom: ？1800億就算一組被開50億高價，一樣能豪買36組 01/30 09:03
推 jgfreedom: 高鐵若設在四城，經費比決定的第五案至少省230億，這 01/30 09:09
→ jgfreedom: 差價也能買個4-5組，政府就是肯多花錢延個幾公里，但 01/30 09:09
→ jgfreedom: 購車又不肯掏錢出來買 01/30 09:09
→ y11971alex: 個人感覺高鐵內裝部分保養的不錯 跟新車相去無幾誒 01/30 09:18
→ DDJJ1069: 大股東政府有出面插手採購新車的事，這事又急不來，發球 01/30 12:46
→ DDJJ1069: 權在掌控在賣方，我們也只能且戰且走而已。況且政府也只 01/30 12:47
→ DDJJ1069: 是大股東，還並非100%國有的高鐵。至於延伸屏東與宜蘭， 01/30 12:47
→ DDJJ1069: 事涉沒有高鐵路線車站的縣市未來延伸高鐵過去，當然政府 01/30 12:48
→ DDJJ1069: 比較積極，這採購列車的事就不要跟人家傲嬌吃醋了，且延 01/30 12:50
→ DDJJ1069: 伸路線已經不屬於原始BOT案的範疇，將來是政府建設再委 01/30 12:50
→ DDJJ1069: 託台灣高鐵公司經營的OT，政府當然又更有理由積極。 01/30 12:51
推 edos: 延伸高鐵路線可以帶動部分台灣內需經濟跟就業，還有高鐵特定 01/30 13:03
→ edos: 區的開發，光預期可回收的效益就遠比採購新車還高多了。採購 01/30 13:04
→ edos: 新車還不是跟國內廠商採購能帶動國內經濟，完全都向外國廠商 01/30 13:04
→ edos: 買車，銀子都是流向外國人的口袋 01/30 13:04
→ edos: 而且高鐵列車延壽，也還沒有立即性的缺車問題，拿之前高鐵說 01/30 13:07
→ edos: 的計劃在2050年總共要新增48組列車來說，勢必也是逐年分批採 01/30 13:07
→ edos: 購。 01/30 13:09
→ edos: 至於說未來人口減少運量逐漸減緩還要維持幾組列車，我是覺得 01/30 13:12
→ edos: 也不會跟高鐵規劃的差太多，列車數量不僅考慮運量，也要考慮 01/30 13:14
→ edos: 維修，太剛好的列車數量會導致維修車輛的壓力，尤其中古年紀 01/30 13:15
→ edos: 的列車大保養耗時 01/30 13:15
推 tmpss90187: 而且延伸到宜蘭後還會多了東部的客源 01/30 13:30
→ GeoffreyG: 高鐵特定區財改就還給交通部了 01/30 14:06
→ GeoffreyG: 高鐵現在沒有站區土地開發權了 01/30 14:07
→ GeoffreyG: 特定區開發利益已經跟高鐵無關了 01/30 14:07
→ GeoffreyG: 要是政府出資買車會變成作價投資高鐵公司 01/30 14:09
→ GeoffreyG: 這個會牽扯獎參條例上限問題 01/30 14:11
→ ji394xu3: 所以上面才說五大站區開發讓政府賺幾百億，而不是說讓高 01/30 14:36
→ ji394xu3: 鐵公司賺幾百億。 01/30 14:36
→ ji394xu3: 高鐵建設基金跟平穩基金都可以讓政府有依據出錢。 01/30 14:38
→ GeoffreyG: 出錢不是問題 01/30 14:43
→ GeoffreyG: 問題是上限 01/30 14:44
→ GeoffreyG: 問題就在站區開發被政府拿走，政府投資又有上限 01/30 14:48
→ GeoffreyG: 購車最後還是要高鐵自己解決 01/30 14:49
→ ji394xu3: 材購列車就算政府出資也沒有超過獎參的50%上限喇 01/30 14:55
→ GeoffreyG: 嗯……現在已經45％了 01/30 15:07
→ GeoffreyG: 購車5％夠嗎？ 01/30 15:07
推 GeoffreyG: 交通部光股份就43％ 01/30 15:09
→ GeoffreyG: 加上一些林林總總資產投資45％差不多 01/30 15:11
→ GeoffreyG: 政府出資不會超過50％？ 01/30 15:12
→ ji394xu3: 政府又不是100%持有台灣高鐵。其它股東當然有義務也出資 01/30 15:13
→ ji394xu3: 。 01/30 15:13
→ GeoffreyG: 先說45％我預估的不過43％股份一定跑不掉 01/30 15:14
→ GeoffreyG: 其他股東有義務出資…… 01/30 15:15
→ GeoffreyG: 憑甚麼？當初財改要增資很多股東也不願意 01/30 15:15
→ GeoffreyG: 買新車就有義務？ 01/30 15:16
→ ji394xu3: 不要出資超過上限就好嘍 01/30 15:16
→ ji394xu3: 不用預估了啦，公營佔45.13% 01/30 15:18
→ ji394xu3: 股東們沒有義務？那以後賺錢發現盈利也不要發他 01/30 15:19
推 GeoffreyG: 可是你上面說政府出資不會超過上限下面又說不要出資超 01/30 15:20
→ GeoffreyG: 過上限就好…… 01/30 15:20
→ GeoffreyG: 兩句話矛盾了耶 01/30 15:20
→ GeoffreyG: 沒有義務啊，難道我今天買高鐵股票以後購車我也要出資 01/30 15:22
→ GeoffreyG: ？不可能嘛 01/30 15:22
→ GeoffreyG: 大股東要不要出資他家的事小股東沒有義務出資啊 01/30 15:23
→ edos: 泛官股去出資就沒有獎參上限的問題 01/30 15:52
→ GeoffreyG: e大說的對，政府出資也只能這樣解套了 01/30 16:02
→ GeoffreyG: 直接政府出資現階段不太可能 01/30 16:03
→ jago: 連要採購列車的數量金額都不知道就在說政府投資會超過上限最 01/30 16:56
→ jago: 後還是要高鐵自己解決?有人是專門在為唱反調而唱嗎 01/30 16:57
→ jago: 這東西很顯然就是公司現金出一點，政府出一點，泛官股出一點 01/30 16:58
→ jago: 其他大股東出一點...最後湊出來而已。而且我也不認為會在某 01/30 16:59
→ jago: 一個時間點爆量買30幾組(起碼破500億以上) 01/30 17:00
→ chicagoboy: 有些人不知道在瞎操心什麼..台灣高鐵2012年花183.9億 01/30 18:44
→ chicagoboy: 採購新車，2017年規劃未來十年花170多億採購設備更新 01/30 18:46
→ chicagoboy: 號誌等，2019年規劃採購新車預算360多億(拖到現在還沒 01/30 18:46
→ chicagoboy: 買這次)。顯然人家開得出採購標就是早就準備好這些錢 01/30 18:47
→ chicagoboy: 了，未來台灣高鐵也都還有繼續獲利逐年採購，在這邊瞎 01/30 18:47
→ chicagoboy: 忙亂算人家有沒有錢買車子，真是新年最好笑的事 01/30 18:48
→ chicagoboy: 車，總列車達到48組。由於是一年採購一組列車，以高 01/30 18:55
→ chicagoboy: 鐵公司年年獲利的情況來看，不會對財務造成問題。 01/30 18:55
→ chicagoboy: 可以看出基本原則是分年分批採購，對一年採購一組列車 01/30 18:56
→ chicagoboy: 應該是不太可能這麼頻繁的方式。 01/30 18:56
→ chicagoboy: 應該是我理解錯誤，他應該是指採購14組列車，這14組列 01/30 19:00
→ chicagoboy: 車一年採購一組列車到14組，加上現有34組=48組列車。 01/30 19:01
→ chicagoboy: 這樣也等於14組列車是拆成14年去分期付款買入~ 01/30 19:02
→ birdy590: 有人好像一直不懂為甚麼要有折舊 這觀念國外來的 01/30 19:26
→ birdy590: 而且是打從還在手動算帳的時代就已經有了 01/30 19:27
→ birdy590: 某方面來說可以視為政府稅務單位對這種作法的獎勵 01/30 19:27
→ birdy590: 所以這些金額是可以免稅的 就算法律准許你不做折舊 01/30 19:28
→ birdy590: 腦子沒壞掉的公司也不會跟錢過不去 01/30 19:29
→ birdy590: 前面不是一直強調它和稅以及經營管理的關係最大 01/30 19:30
→ birdy590: 連調整折舊的方式都可能會影響繳稅的金額了 01/30 19:30
→ birdy590: 然後買車是無可避免 就算舊車要延壽還是得買 01/30 19:32
→ birdy590: 不然車輛進廠的時候難不成要減班? 01/30 19:32
推 JRhokkaido: 折舊就只是因為車子的價值不會永遠一樣，所以要編列一 01/30 19:36
→ JRhokkaido: 筆預算讓公司有足夠的資金，跟買新車一點關係都勾不 01/30 19:36
→ JRhokkaido: 到 01/30 19:36
→ birdy590: 讓公司多一點資金運用"有利於買新車" 關係最多就是這樣 01/30 19:41
推 ekes11: 股東出資講的當然是指政府、公營機構、金融機構這類型的股 01/30 21:34
→ ekes11: 東，會說為什麼股東(個人)一定要出資?不是故意來吵架就是 01/30 21:35
→ ekes11: 真不懂 01/30 21:35
推 jgfreedom: 要讓其他股東出資有難度，主要還是看政府態度 01/30 22:39
推 jago: 到底在無聊什麼，台灣高鐵採購列車的策略很清楚就一次採購少 01/30 22:43
→ jago: 量 ex.1~4組，分年多次採購，用分期的方式去避免一次大量的 01/30 22:44
→ jago: 資金需求壓力，以前就講過了。歪樓到會計學的是吃飽太閒嗎 01/30 22:45
推 jgfreedom: 分年辦理列車採購，就沒有那種「議價空間」的問題啦！ 01/30 22:52
→ jgfreedom: 這串討論的起因不就是採購數量少被開高價，導致購車破 01/30 22:52
→ jgfreedom: 局，而如果數量多平均造價可壓低，但總價高造成高鐵財 01/30 22:52
→ jgfreedom: 務壓力。現在這篇我反而覺得在上會計學 01/30 22:52
→ jago: 那根本假議題，2012~2015四年分別購入的四組新車，平均一組 01/30 22:56
→ jago: 17億，也沒有大量採購。議價就看你自己的本事跟對方的交情， 01/30 22:57
→ jago: 台灣高鐵根本就沒有要大量採購的想法過。 01/30 22:58
推 jgfreedom: 如果現實就是高鐵不可能一次採購大量編組來壓低價格， 01/30 22:59
→ jgfreedom: 最後日本怎麼開還不是要吃下去，不然換其他家（國）？ 01/30 22:59
→ jago: 如果這次14組列車重新談好價格採購的話，一年一組採購，至少 01/30 23:00
→ jago: 也要也要到2040才會全數採購完畢，等到那時候高鐵缺額的列車 01/30 23:01
→ jago: 數量也頂多還要10幾組而已(假設最原始的30組都汰換掉的話) 01/30 23:02
→ jago: 因為2012-2015有四組，再加上這次14組，總共就有18組。原來 01/30 23:02
→ jago: 的30組汰換掉，18組大概再補上10幾組就足夠輪替2040年之後的 01/30 23:03
→ jago: 需求，10幾組也稱不上大量採購。 01/30 23:03
→ jago: 所以根本就不用討論要大量採購去壓低價格什麼的，因為不會發 01/30 23:06
→ jago: 生那種事，除了未來不需要一次大量採購，台灣高鐵也不希望一 01/30 23:07
→ jago: 次大量採購造成資金壓力。 01/30 23:07
推 birdy590: 台灣高鐵現在的狀況 真的還有辦法少量多次採購?! 01/31 01:18
推 Metro123Star: 用大量採購每年交車且最後幾批是決定權 01/31 13:56
→ Metro123Star: 不過真的很難像日本是每年分開買 01/31 13:56
→ Metro123Star: 日本的鐵道公司大部分是直接給製造商設計圖 01/31 13:56
→ Metro123Star: 然後看每年預算決定新車引進速度 01/31 13:57
→ Metro123Star: 突然不想進新車也可以直接停掉 01/31 13:57
→ Metro123Star: 高鐵應該是卡在號誌被日本綁死 如果砍掉重練改用歐 01/31 13:58
→ Metro123Star: 洲通用規格就能不被綁 但不知能不能跟D-ATC一樣密集 01/31 14:00
推 ek252: 根本沒有那麼複雜啊~~除了上面說的台灣高鐵不會一次大量採 01/31 23:04
→ ek252: 購，逐年分批採購降低資金壓力以外，再加上列車延壽。最後 01/31 23:04
→ ek252: 高鐵延伸宜蘭與屏東是政府自建再OT給台灣高鐵公司經營，那 01/31 23:05
→ ek252: 政府出資購買新車也就不受原始BOT案(南港~左營)的那些限制 01/31 23:05
→ ek252: 即使到時候政府要一次採購10幾20幾組新車都沒有問題。 01/31 23:06
→ ek252: 因為延伸宜蘭屏東不是BOT案範疇，政府自建，政府採購列車就 01/31 23:08
→ ek252: 不受獎參條例的那一套限制。 01/31 23:09
→ JRhokkaido: 但政府會要自掏腰包買車嗎 02/01 13:45
→ numbtch236: 台高延伸就是台鐵化的開始啊 02/02 16:39
→ numbtch236: 環評都還過的東西怎麽有人講得像5年後就通車？ 02/02 16:40