噓 mattc123456c: 因為美國沒有先國營化 02/09 16:41
→ mattc123456c: 日本就將不少路線國有化 02/09 16:42
我知道美國鐵路國營化前夕主流是民營,日本民營化前夕主流是國營
我是問為何將鐵路經營權進行公/民營轉換都可以作為改善鐵路營運的方法?
究竟以永續經營的觀點,鐵路民營或鐵路公營,何者更有可行性?
※ 編輯: sdhws (118.170.10.199 臺灣), 02/09/2022 16:48:14
※ 編輯: sdhws (118.170.10.199 臺灣), 02/09/2022 16:51:06
→ sammy98: 國有化事實證明是失敗的 可以查閱美國國鐵VS航空的文章 02/09 16:50
→ sammy98: 內容大致講述 鐵路的經營成本超過飛機 02/09 16:51
→ whistlerhu: 美國沒有這麼簡單吧，Amtrak是政府將各鐵路公司不想玩 02/09 16:51
→ whistlerhu: 的客運部門合併成立一家國營公司而已 02/09 16:51
→ sdhws: 但國有化是否至少維繫了鐵路客運的持續營運? 02/09 16:52
→ Stan6003: 美鐵比較像是客運業者,很多路線還是要走民營鐵路的軌道 02/09 16:56
→ Stan6003: 如果你把時間再拉長日本也經歷過收購民營鐵路的過程 02/09 16:56
→ Stan6003: 到現在JR四國跟北海道政府的資金比例 02/09 16:56
→ Stan6003: 不能說是完全民營化 02/09 16:56
推 wang960615: 美鐵（客運）本身自有的路線並不多 02/09 17:22
→ wang960615: 主要集中在美加邊境 芝加哥那一帶 02/09 17:22
→ wang960615: 中南部東岸到西岸大多數的路線 02/09 17:22
→ wang960615: 分別是UP BNSF NS跟CSX在維持 02/09 17:22
→ wang960615: 美鐵算是承接了PRR的部分路線與車站設施 02/09 17:22
→ wang960615: 美鐵為什麼會國營主因是拼不過航空 02/09 17:22
→ wang960615: 航空只要養飛機 路是無形的 02/09 17:22
→ wang960615: 但是鐵路只要沿線沒有平均且密集的使用者 02/09 17:22
→ wang960615: 那就養不起來 02/09 17:22
→ wang960615: 日本民營化且有自償 就是用戶密度夠高 02/09 17:22
→ TimeEric: 美鐵如真有莫大的經濟利益，民間一定搶著做 02/09 17:24
→ GeoffreyG: 英國比較奇葩一開始民營後來國營之後又民營現在又準備 02/09 17:26
→ GeoffreyG: 國有化 02/09 17:26
推 wang960615: 日本收購民營路線主要是為了國防 02/09 17:28
→ wang960615: 但是地方路線本身自償率就都不錯 02/09 17:28
→ GeoffreyG: 英國民營票價貴的嚇人一直漲 02/09 17:28
→ iqeqicq: 可是美國搞不起高鐵 02/09 17:35
→ iqeqicq: 由政府主導的高鐵會被航空業抵制 02/09 17:36
→ iqeqicq: 因為美國文化不喜歡與民爭利的東西 02/09 17:36
推 tiesto06202: 三島會社表示： 02/09 17:56
推 t7101271328: Amtrak就是拿東北走廊的營收去補貼長途路線啊 02/09 18:03
→ t7101271328: 芝加哥出發的通勤路線其實沒有賺 但是設備的確有更新 02/09 18:04
→ t7101271328: 最近真的是砸大錢在更新設備 包含Acela新車 其實舊有 02/09 18:10
→ t7101271328: 的Amfleet車廂都要換新了 再來就是GE柴頭全面汰換成 02/09 18:10
→ t7101271328: 西門子新車 拜登支持可能有差啦 另外遇上美鐵50週年 02/09 18:10
→ iqeqicq: 日本當代大手私鐵以地方型為主 02/09 18:18
→ iqeqicq: 比較少跟JR一樣的跨縣市營運 02/09 18:19
→ iqeqicq: 也有的是跟當地縣市政府緊密合作 02/09 18:19
推 wcc960: 日本有一樣的國營化 不過不在鐵路 在半導體和液晶螢幕 02/09 19:09
→ geesegeese: 所以美國的鐵路鳥到爆 02/09 19:25
→ geesegeese: 重視的是東西就會民營化，不重視就國營化 02/09 19:26
→ geesegeese: 運輸業鐵則 02/09 19:26
推 KK2109: 英國現在準備把各公司加盟改成合約制，本質上還是民營公司 02/09 19:30
→ KK2109: 在跑 02/09 19:30
→ omkizo: 美國鐵路本身是私營 主力貨運 客運根本不屑做 02/09 23:07
→ omkizo: 客運國營是國家撿雞肋來做 02/09 23:08
→ ecpoem: 美國鐵路客運也不一定國營化，掛Amtrak的中短程列車大多是 02/09 23:38
→ ecpoem: 各州出錢請Amtrak開，通勤鐵路則可能是郡自己處理 02/09 23:39
噓 kkStBvasut: JR北海道明顯是公營 02/10 02:53
→ kkStBvasut: 民股0 02/10 02:53
→ kkStBvasut: 然後Amtrak比JR北還虧 02/10 02:54
→ Cascadia: 英國多數是國營呀，只是是外國國營XD 02/10 04:56
→ Cascadia: Arriva（德鐵子公司）、Abellio(荷鐵子公司) 、Keolis( 02/10 04:58
→ Cascadia: 法鐵投資）在英國都有不少業務 02/10 04:59
→ Cascadia: 沒記錯甚至港鐵、JR東都有摻一腳 02/10 05:00
推 shytube602: 某鬼島高鐵不就國有化 鬼島不重視高鐵啦 02/10 06:35
→ linee39: 英國就不少通勤客抱怨這些外國國鐵在割英國韭菜（常出現 02/10 10:55
→ linee39: 遠高於通膨率的漲幅）貼補本國業務 02/10 10:55
推 CrossroadMEI: 美國的地理就不適合玩鐵路啊 中部太荒涼 東西直接 02/10 10:59
→ CrossroadMEI: 飛機比較快 02/10 10:59
→ CrossroadMEI: 主要還是鏽帶那邊的人口逃往兩岸 沒有一個中繼點 02/10 11:00
→ CrossroadMEI: 鐵路想也知道會賠錢 02/10 11:00
推 JRhokkaido: JR北是因為太慘才變成國家養的，然後還多了一個JR東 02/10 20:20
→ JRhokkaido: 來幫忙 02/10 20:20
推 vestinland: 美國都市計畫就是採面狀大規模低密度開發，鐵路線狀 02/10 21:39
→ vestinland: 的很難找到客源足夠的路線，日本的都會區本身住宅面 02/10 21:39
→ vestinland: 積就小，人口密度夠，早期建案開發也是以鐵路線狀為 02/10 21:39
→ vestinland: 中心，確保足夠客源，台灣最適合的其實是基隆，也是 02/10 21:39
→ vestinland: 線狀高密度（相對美國來說），基隆這樣都開不起鐵路 02/10 21:39
→ vestinland: 路線，更何況美國 02/10 21:39
→ vestinland: 不然基隆人口聚集模式其實是鐵路很好發揮的地方，就 02/10 21:43
→ vestinland: 是跟瑞士狀況很像，都住在谷地沿線，有爛天氣跟山脈 02/10 21:43
→ vestinland: 當助手，蓋A型路權的鐵路可以準時不需要都要開車，但 02/10 21:43
→ vestinland: 可惜了，快速道路跟高速公路搶先一步搶走客源 02/10 21:43
推 linee39: 日本的私營鐵路和美國的私營鐵路不是一回事：前者算是特 02/11 03:46
→ linee39: 許經營，政府幫忙擺平各種障礙的同時也要配合政府的交通 02/11 03:46
→ linee39: 規劃；後者就跟一般企業一樣不違法就不管你賺了倒了都不 02/11 03:46
→ linee39: 管你。其實美國大部份地區的城郊也經歷過公共運輸﴿?向 02/11 03:46
→ linee39: 發展的時期，甚至日本現在某些私鐵吹得神乎其技的邊蓋路 02/11 03:46
→ linee39: 邊炒地皮開百貨設遊樂園誘致大學的這套根本就是抄北美玩 02/11 03:46
→ linee39: 剩的，連近郊電氣鐵道這轜壎豪韋ㄛO抄美國的。不過北美 02/11 03:46
→ linee39: 大部份近郊私鐵炒完房利潤率下降，又不像日本有政府幫忙 02/11 03:46
→ linee39: 兜底，就紛紛轉型去經營別的業務了。等到政府願意投資公 02/11 03:46
→ linee39: 共運輸﴿?經是高速路網完善沿交流道和賣場分佈的面狀郊 02/11 03:46
→ linee39: 區普及完成的幾十年後了。 02/11 03:46