[新聞]普悠瑪增停鶯歌站 台鐵又被政治綁架拿

[Jason2011 (Epsn)]

普悠瑪增停鶯歌站 台鐵又被政治綁架拿來換選票？
 https://vip.udn.com/vip/story/121160/6126590

聯合報 ／ 記者甘芝萁、楊竣傑
2022-02-27 14:04

新北市的鶯歌車站日前舉行「台鐵車站美學與功能提升計畫」動工典禮，除增設電扶梯工程
外，樓梯地坪、牆面也都會更新，台鐵局局長杜微更宣布往東部的普悠瑪號6月起增停鶯歌
站，服務通勤旅客需求。只是，身為二等站的鶯歌，並未與宜花東部有頻繁的工商業互訪需
求，旅運人次也沒有連年穩定成長趨勢，面對年底即將開打的地方首長選舉，台鐵這回送給
鶯歌站大禮包，是否又是被政治綁架拿來換選票的籌碼？

通勤族需要？台鐵說法與實際狀況有出入
台鐵局指出，現行西部幹線已有斗六到花蓮，及七堵到潮州的普悠瑪號編組，6月改點時會
增停靠鶯歌站。官方宣稱增停原因是因為鶯歌站旅客人次逐漸提升，考慮民眾通勤需要，因
此安排增停。只是這樣的說法，攤開數據後卻讓人匪夷所思。

根據台鐵局客運量統計，鶯歌站2018年的單日平均上下車達1萬6862人次，比2017年的1萬71
70人次，減少308人、約降1.8%。2019年鶯歌站單日上下車平均為1萬7361人次，較2018年平
均提升2.96％，但2020年降至1萬5774人次，去年受疫情影響又僅有1萬2208人。顯見鶯歌站
旅客人數並非逐年提升。

此外，普悠瑪號並不開放持定期票、悠遊卡、一卡通及愛金卡票證的旅客搭乘，又怎能吃到
通勤族市場？還是又造就一輛擠滿違規旅客搭乘的對號車？

增停二等站 調度、配位、品質都受影響
台鐵6月改點，普悠瑪將增停鶯歌站的消息一曝光，網路上即出現不少質疑聲浪，批評政府
可能又拿台鐵資源幫選區立委加分。台灣鐵道暨國土規劃學會認為，鐵道運輸班次規畫安排
上，可從旅次需求觀察，但鶯歌跟東部地區工商業互訪需求不大，頂多周末假日會有觀光旅
次，普悠瑪號增停鶯歌可能會衍生班次調度、配位安排、乘車品質等問題。

台灣鐵道暨國土規劃學會說明，鶯歌站是台鐵二等站，城際長途運輸安排上增停二等站本來
就不是好的做法，若未來其他二等站也要求增停，台鐵如何處理？目前台鐵基隆到新竹間的
路線是飽和狀態，區間路線上若安排1班少停靠站的快速列車，可搭配2班區間車調度，維持
和前面列車較遠的班距，但現在把快速列車變慢，連帶就會影響路線容量，當火車一誤點，
後續的連鎖效應會更高。

台灣西部到東部區的台鐵旅次現象一直以來都是「平日沒需求、假日買不到」，鶯歌跟宜花
東的工商業互訪也不高，現在普悠瑪號將改為增停鶯歌站，也將影響售票的配位機制。

學會透露，松山－樹林這段是共同配位區間，北部出發前往東部的對號座很多都從樹林、板
橋、台北開始配位，搭直達車從這些站出發找到位置機率高，現在增停鶯歌站，勢必減少原
本配給各站的數量，若分配給起站鶯歌的位置多，壓縮從樹林、板橋、台北等站出發旅客買
到車票的機率，若配位少，對鶯歌民眾也是看得吃不到。

電子票證不能搭普悠瑪 通勤客違規未來恐更多
雖然目前台鐵尚未確認增停鶯歌站的普悠瑪班次，但據悉擬由280次增停，該班普悠瑪自斗
六出發前往花蓮，目前台中站北上後僅停豐原、苗栗、板橋、台北、松山等，並未中停新竹
、桃園站。學會表示，普悠瑪是沒有對號車票就不能上車，若是通勤尖峰增停鶯歌根本沒有
辦法提供服務，但卻可能造就更多持定期票、電子票券的通勤客違規搭乘，違反乘車公平性
。

鶯歌人嘆要求很卑微 只求台鐵穩定別誤點
鶯歌在地黃姓居民說，鶯歌過去從來沒有對號列車停靠，鶯歌人要搭長途火車通常都是先搭
區間到桃園或樹林、板橋轉乘，或利用客運轉乘，未來如果有台鐵對號列車停靠，讓鶯歌人
出遠門能直達當然是好事一樁，但對鶯歌人來說，最困擾的不是搭火車沒有對號列車停靠，
而是台鐵穩定度非常不高，平日非常仰賴台鐵通勤進市區上班，但不時有延誤、故障傳出的
台鐵，只要一出狀況，鶯歌人就得趕忙去找其他公路疏運替代，一折騰至少半小時起跳，上
班也大遲到。

黃先生也擔心，鶯歌站體容量有限，增停對號列車是否會排擠區間通勤列車班次？對號列車
停鶯歌站是好事，甚至越多越好，根本問題還是在於台鐵「不要維持一貫品質」經常誤點、
出狀況，就算沒有對號車停鶯歌，透過台鐵轉乘前往宜花、中南部都不是太麻煩的事。

普悠瑪增停鶯歌，總算有媒體關注，距離六月改點還有一些時間，希望可以再有更多的討論
，讓專業評估回來...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.80.76 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1645981324.A.A3E.html
→ elljong1988: 蘇巧慧真的是唉
推 WongTakashi: 看過一篇專欄 撰文者希望民代少插手合鐵 但這樣看來
→ WongTakashi: 合鐵即使被罵都要去迎合民代 民代還是持續為了選票去
→ WongTakashi: 壓榨合鐵 現在或許已經在想 要怎麼再去壓榨公司化的
→ WongTakashi: 合鐵了
→ hn9480412: 我爸行政院長你能奈我何
推 t7101271328: 這篇報導多元角度下去分析很不錯 真的要給個推
推 playchicken: 推這篇
噓 pbs1004: 鶯歌沒有對號車???
→ DDJJ1069: 記者是來鐵道板抄一些人的推文嗎 XD 280次普悠瑪號到台
→ DDJJ1069: 北站的時間都已經快早上10點了，早過了通勤時段。
→ DDJJ1069: 民代受人民請託向政府爭取權益，這不是很正常的事嗎...
→ DDJJ1069: 不要說綠色光譜的民代會爭取，另一個光譜的民代也會啊
→ DDJJ1069: 當初樹林鶯歌的鐵路立體化計畫，黃**夫婦民代也是積極..
→ DDJJ1069: 這家媒體怎不見你們出來批評一下他們政治綁架換選票?
→ DDJJ1069: 人家還爭取樹林站普魯開放通勤族跟增停自強號
→ DDJJ1069: 文末是打那兒來的鶯歌在地黃先生?鶯歌20幾年前就有對號
→ DDJJ1069: 車停靠，什麼過去從來沒有對號車停靠?想騙人也做點功課
→ DDJJ1069: 280次普悠瑪號經過鶯歌站的時間大約9點20分左右，是要排
→ DDJJ1069: 擠那班區間通勤列車？我也很好奇鶯歌誰那麼晚才上班通勤
→ DDJJ1069: 鶯歌->台北區間車:鶯歌9:03->台北9:34。鶯歌9:11->台北
→ DDJJ1069: 9:49。鶯歌9:38->台北10:11。鶯歌9:47->台北10:19。鶯歌
→ DDJJ1069: 10:02->台北10:36。
→ DDJJ1069: 鶯歌在地黃先生麻煩你就明講你都搭那一班區間車怕被排擠
→ DDJJ1069: 要說對號車被通勤使用，早上的102次跟104次才一堆桃園中
→ DDJJ1069: 壢板橋的通勤族。32次、408次、272次、410次也是一堆樹
→ DDJJ1069: 林板橋的通勤族。鶯歌站我還想不出有那班對號車是可以拿
→ DDJJ1069: 來通勤時段通勤用的。
→ hn9480412: 莒光號站站樂不是對號車(X
噓 watanmila: 對號車=普悠瑪、太魯閣？
→ victtgg: 30年前鶯歌站就有對號車了
推 y11971alex: 如果沒人邀增停的功 感覺頗詭異的
→ ususa: 車站站等又不是什麼停靠站標準，一等站的萬華站、南港站就
→ ususa: 沒多少對號車。二等站的汐止、田中、二水、斗南、隆田、善
→ ususa: 化、鳳山也是有停靠對號車。
→ ususa: 普悠瑪號停靠田中、鳳山、羅東也是二等站。更別說吉安~鹿野
→ ususa: 還有整串三等站停靠的。
→ ususa: 歪去政治我也是醉了，2024年才有下一次的區域立委選舉
推 Metro123Star: 台鐵站等跟貨運關聯性很大 調度功能也佔一部分
→ Metro123Star: 像是旅客很多的汐科不具備行車功能仍然是簡易站
→ Metro123Star: 三貂嶺因為具備平溪線分岔的號誌功能而是三等站
→ Metro123Star: 萬華是一等站的原因跟其貨運有絕對關係
推 usercode: 笑死，官方出來暗示通勤客居多了，前面一堆說有長途需
→ usercode: 求的要不要出來說句話
※ 編輯: Jason2011 (1.174.25.236 臺灣), 02/28/2022 09:04:39
→ kingard9632: 標準的靠北族，亂搞
推 JRhokkaido: usu大，你舉的例子裡，羅東本來就有需求，汐止、鳳山
→ JRhokkaido: 不在主要服務區間內，停了不會有太大影響，花東線是因
→ JRhokkaido: 為區間車嚴重不足，而且那些站本來就是東線快車的主要
→ JRhokkaido: 客群，田中停280/283是因為接近端點站。其他站是不該
→ JRhokkaido: 停
→ ususa: 所以我說台鐵車站站等跟停靠站沒有標準關係 有問題嗎?
→ ususa: 更別說280次普悠瑪號早就有停靠二等站
→ ususa: 牽拖一堆阿貓阿狗的理由 = 沒有標準。 不影響主線的話，東
→ ususa: 幹線對號車把萬華站跟浮洲站通通都改全停了吧~~反正到台北
→ ususa: 站就主線結束
→ ususa: 田中站~斗六站23.5公里，是那裏來的接近端點站?比台北~鶯歌
→ ususa: 距離還要長。不要為了想反駁就掰一堆理由
→ odkmse: 田中有另外的因素,完全不用民代開口,隔壁社頭才會找民代
噓 edos: 用車站站等討論對號車停靠站，說鶯歌站以前從沒有對號車停靠
→ edos: 這麼破綻百出的新聞文章
→ edos: 蘇巧慧是區域立委，跟今年年底要選的新北市議員又沒有關係
→ odkmse: 今天臺鐵最糟糕地方是,莒光改區間快後,對旅客來說要提早30
→ odkmse: 分去上下游車站轉對號車,臺鐵區間車轉乘又不穩定,旅客當然
→ odkmse: 會靠北我多花時間,自然會去找民代拉自強號,例如潭子就是
→ odkmse: 1654區間快被斬掉後,要去豐原換車班距又30分1班,如果碰到
→ odkmse: 誤點還會在潭子直接目送自強或普悠瑪通過,被裱幾次後誰不
→ odkmse: 找民代要車
→ odkmse: 樹林以南旅客多少都碰過誤點區間車進樹林的時候,樹林發的
→ odkmse: 對號車同時開車,跑去跟臺鐵要換下一班又跟你說自願無座
→ OhmoriHarumi: 280次、283次之所以會停田中，
→ OhmoriHarumi: 是因為它曾經是端點站，所以延長到斗六還是有停。
推 jgfreedom: 73年鶯歌停過南下對快及北上復興，就不知道72年有沒有
→ jgfreedom: 停，71年目前是沒看到
→ tc1022: 72/6/1增停109、112對號快車。
→ tc1022: 72/9/1對快109改69復興，所以取消停靠，改101對快增停。
推 marknm: 鶯歌停了，其他站請比照辦理，謝謝
→ Reki1351: 除了對號增停以外，車站越蓋越多也是個問題吧，誤點轉乘
→ Reki1351: 更容易接不上，怎反而反應沒增停的大
推 jgfreedom: 感謝t大，原來鶯歌有停對號車也快40年了
推 jgfreedom: 另外文中說的共同配位，記得跨線沒有一起配，是各自分
→ jgfreedom: 配，只有樹林始發的對號車才是一起配
→ jgfreedom: 原本想打打文章來說鶯歌增停和改點的事，想想還是算了
→ jgfreedom: 鶯歌不管從以前資料、五年前資料來看，大概只有往返樹
→ jgfreedom: 林、山佳旅客數還解不出來(97年)，以前抓資料來看也不
→ jgfreedom: 會特別留意鶯歌，印象中只看過一次，並沒有甚麼意料外
→ jgfreedom: 的事，後續就沒把鶯歌放在搜索名單中，畢竟我只以大站
→ jgfreedom: 為觀察對象，當然不是委員提到的大站就是了
推 jgfreedom: 107年台鐵持電子票證上車比例，鶯歌排名第八，使用率約
→ jgfreedom: 85.9%，而鶯歌最多旅客區間就是往台北，約100.3萬人次
→ jgfreedom: 其實還比106年減少，而其中88.1萬人次是使用電子票證!
→ jgfreedom: 如果用97年詳細旅次表來看，鶯歌往花蓮確定是低於500人
→ jgfreedom: 次，往宜蘭415人次，往台中1977人次，往彰化993人次。
→ jgfreedom: 以一年為單位，這幾百人當然很少，就看有多少是轉乘的
→ jgfreedom: 以前東幹線在台北始發，區域8(樹林、山佳、鶯歌)前往花
→ jgfreedom: 蓮等站(和平-吉安各站)，73年只有19人，同年板橋8461人
→ jgfreedom: 桃園13164人，中壢等站(內壢-楊梅)25018人。拉到84年，
→ jgfreedom: 此時調車場還在板橋，車也是板橋發，樹林等3站往花蓮等
→ jgfreedom: 站年旅次940人，同年桃園25708人，中壢等站20189人。
→ jgfreedom: 人口增加的關係，所以73年到84年，再到97年，旅客數都
→ jgfreedom: 是增加，不過就以前資料，桃園和中壢應該是卡在班次配
→ jgfreedom: 位，所以年旅次大概就這樣，其他的就轉乘。
→ jgfreedom: 這也牽扯到跨線的用法，台鐵明顯是當北中直達車來用，
→ jgfreedom: 都不想想本身就沒有多少跨線車，還拿來當直達車用
→ jgfreedom: 要講超多可以講的，台鐵自己跨線車當直達車用，立委爭
→ jgfreedom: 車又沒有堅持的立場和底線，通勤和中長程旅客自己都知
→ jgfreedom: 道還答應立委要求(民代可能都不清楚什麼直達、站站停，
→ jgfreedom: 但台鐵自己會不知道?) 當時不是用北屏4小時來打槍鄭文
→ jgfreedom: 燦普悠瑪增停中壢要求，怎麼這次就軟了?
→ jgfreedom: 時間還久，真的看台鐵如何處理，不過看起來是一定會有
→ jgfreedom: 普悠瑪(或自強)增停鶯歌了。
→ jgfreedom: 我猜台鐵自己不敢排苗栗直達鶯歌啦，這種低級排點台鐵
→ jgfreedom: 目前還沒有犯過類似的誇張行為(70年跳蛙不算)
推 JRhokkaido: 所以最恐怖的劇本就是280/283變站站樂
→ camm: 後來的中壢-台東51次莒光就有增停鶯歌站了
推 t7101271328: 280/283變站站樂 台中人會抗議 票會一口氣被分掉1/3
推 jgfreedom: 就看台鐵怎麼處理，如果堅持要用跨線普悠瑪來停，也是
→ jgfreedom: 有減少爭議的安排，當然要增停普悠瑪而言，從樹林始發
→ jgfreedom: 延伸是爭議最小的
→ numbtch236: 等某黨下台不知能不能改回來
→ neoyha: 本來跨線車要停鶯歌，被大家這樣吵說不定跨線車就不停了，
→ neoyha: 鶯歌不知招誰惹誰了？
→ JRhokkaido: 回n大，不會啦，最好是換個黨台鐵就會變好
推 jgfreedom: 或許哪天561、562被自強取代，看看有沒有機會保留鶯歌
噓 azt911231: 跨線車停鶯歌非常不應該吧 這樣把中南部和海線乘客的權
→ azt911231: 益放哪裡了？
→ azt911231: 要也是把樹林始發拉到鶯歌
→ azt911231: 這下桃園也會吵 跨線直達不停，又要搭車去樹林轉 到最
→ azt911231: 後乾脆北回從中壢始發好了
推 ElleYang: 鶯歌站上下車的人變超多
推 JRhokkaido: 北迴中壢始發股道根本不夠用，而且延到中壢縱北會更容
→ JRhokkaido: 易大誤點