→ sziwu1100: 2008~2009年核定的高架化就309億了，那兒來才200多億。 04/04 21:54
→ sziwu1100: 現在都2022年了，拿十多年前的物價水準跟現在比? 04/04 21:55
→ sziwu1100: 地下化的土建標跟機電標都已經招標出去，1000初頭，你 04/04 21:57
→ sziwu1100: 說沒花個2000意想都不用想?那剩下的你要補差額證明嗎? 04/04 21:58
→ sziwu1100: 例如最後決算1200億，剩下800億你個人捐給慈善弱勢團體 04/04 22:01
所以阿 內文要看清楚 知道追加預算的條件嗎? 已經湊齊了呢!
台灣工程就是不斷的 追加預算 看那精美的五楊高架
而且你跟我說得地方 並不是同一個區段
※ 編輯: wild2012 (59.115.71.127 臺灣), 04/04/2022 22:09:22
推 vespar: 先看看那些拆遷戶有多少違建再說 04/04 22:46
→ sziwu1100: 五楊高也只是從400多億->800億。難道每個台灣的工程都 04/04 23:08
→ sziwu1100: 同樣追加預算標準?而且五楊高中間還為了縮短工程使用較 04/04 23:09
→ sziwu1100: 貴的工法，一概而論沒用啊，你要祭品文發一發嗎?桃園鐵 04/04 23:09
→ sziwu1100: 路地下化只要沒有超過2000億，剩下不足的就由你本人捐 04/04 23:10
→ sziwu1100: 出同等金額給社會弱勢團體，否則也只是白話說說 04/04 23:10
→ sziwu1100: 高雄鐵路地下化三個計畫15公里，當初也是近千億左右， 04/04 23:14
→ sziwu1100: 後來有追加預算到破2000億了嗎? 04/04 23:14
單純看預算，扯工法沒有意義
從400變800預算增加1倍，桃園這個好像還不到1倍耶，你卻說"只是加一倍"
難道預算加倍還不嚴重嗎? 而且你知道五揚高架追加預算的原因嗎?
換到現在來看 條件不是一模一樣嗎?
你舉高雄OK阿，但是高雄 有遇到現在的原物料、人工漲價三成，桃園地價上漲七成嗎?
→ lawyer94: 修法以後，徵收補償可不是像以前那麼好打發，中捷綠線還 04/04 23:26
→ lawyer94: 因為補償付不出錢延宕過 04/04 23:26
中壢鯛民 可不是那麼好打發的
※ 編輯: wild2012 (59.115.71.127 臺灣), 04/04/2022 23:52:38
噓 tn0062: S大，地下化招標出去的是設計標不是工程標喔 04/04 23:39
→ tn0062: 另外核定的計畫是不能追加預算，標準說法是修正計畫 04/04 23:40
→ sziwu1100: 講那麼多似是而非的東西幹嘛，祭品文發一發啦，只要桃 04/04 23:59
→ sziwu1100: 園鐵路地下化經費沒有達2000億，剩下的差額就由你本人 04/04 23:59
→ sziwu1100: 補上捐給社會弱勢團體，還是你對你講的東西"一點信心都 04/05 00:00
→ sziwu1100: 沒有啊"???? 04/05 00:00
噓 ek252: 現在就算缺工缺料可能預算增加，那也是全台灣所有公共工程 04/05 00:18
→ ek252: 都不可避免的國際因素，拿這點到底想酸什麼?全台灣這段時間 04/05 00:18
→ ek252: 的公共工程都應該停工休息，等國際上不缺工不缺料之後再來 04/05 00:19
→ ek252: 大復工嗎? 04/05 00:19
→ ek252: 還是要發起向"疫情發源國跟戰爭發動國"追討損失補貼計畫?? 04/05 00:20
→ ek252: 要不然我不懂你想表達什麼... 04/05 00:21
推 gm3252: 跟疫情戰爭哪有關係？這篇就說當初高架化現在就省掉一堆 04/05 00:40
→ gm3252: 錢啦 04/05 00:40
推 gm3252: 工程追加金額當然是合理的，但他說的是不合理的更改工程 04/05 00:42
→ gm3252: 該檢討。請先看懂別人文章在講什麼… 04/05 00:42
噓 ek252: "更何況現在原物料、運費、人工...等等 各種費用 至少漲了 04/05 00:48
→ ek252: 三成" 樓上你確定有在看別人的文章內容嗎? 04/05 00:49
→ ek252: 你的論點也很奇葩，什麼叫當初高架化現在就省掉一堆?那當初 04/05 00:49
→ ek252: 台北、高雄、新北..也高架化的話也能比地下化省掉一堆 04/05 00:50
各地有各地的需求 台灣就那麼小 鐵道事業本來就應該中央統籌負責!
再中央不願意負責背書 扛下民意壓力，把所有的責任推到地方政府 通通說是你們要蓋的!
而地方首長 也不願意為政策背書 所以訴諸民意
但是專業的問題 卻訴諸啥都不懂也不清楚的民意 用民意來推卸責任 用民意來扛責任
才會造就現在罵來罵去都是那一句"你們自己選的"
你現在去每一個縣市問 要地下還是高架 鐵定全選地下，
用民意來對付專業問題，這樣對嗎?
推 playchicken: 台北地下化純粹是戰爭時代的考量 04/05 01:03
→ playchicken: 可是桃園給的理由就很難讓人接受 04/05 01:03
→ ek252: 從桃園多數民意再到可行性評估的專家會議卻都接受耶，這是 04/05 01:08
→ ek252: 又再次展現跟社會脫節的現實了嗎 04/05 01:09
你知道 有地方專業人士 不願意背書可行性評估 掛冠而去嗎?
你知道 環評委員會因為投票不願意輸人 故意增加一倍的席次
讓同意的人安插進去嗎? 然後有委員直接在會議上 憤而辭職離去嗎?
所以 現在環評委員會 名存實亡 淪為政府的蓋章機器 三階LNG接收站 也是同樣手法喔
到底是誰 跟社會脫節了??? 這樣你知道大內宣有多厲害了吧!!!
※ 編輯: wild2012 (59.115.71.127 臺灣), 04/05/2022 01:38:09
→ hn9480412: 你跟一個整天嗆別人蓋100年要不要發雞排的人認真幹嘛 04/05 01:45
我沒再記ID的R
※ 編輯: wild2012 (59.115.71.127 臺灣), 04/05/2022 02:09:46
→ DDJJ1069: 原始高架化到2015年都還沒什麼進度，當時就算繼續高架化 04/05 02:52
→ DDJJ1069: 也要到2022年才有機會完工，更不可能200多億就搞定原始 04/05 02:53
→ DDJJ1069: 的高架化案。 04/05 02:53
→ Yelnats28: 現在也可以說是戰爭考量啦 04/05 07:31
推 lawyer94: 偏鄉地方如果要蓋捷運、蓋高鐵、地下化!#$%^，你住那， 04/05 08:18
→ lawyer94: 誰會反對? 如果跟桃園人說因為地下化要針對他們多收稅款 04/05 08:18
→ lawyer94: ，就會有人反對了 04/05 08:18
→ lawyer94: 台北市有戰略意義，我是不清楚桃園市區有啥戰略意義啦 04/05 08:19
推 lawyer94: 戰爭面，大園可能都比桃園市區重要 04/05 08:22
→ iincho: 這就民意綁架專業，以後大家都來地下化應該指日可待XD 04/05 08:23
→ iincho: 基隆那條民意也很明確啊, 同時要捷運和台鐵, 現實嘛.... 04/05 08:29
推 JRhokkaido: 桃園人可以接受，但這建設速度完全不行啊 04/05 09:00
推 donkilu: 死忠的大概都相信當初喊的2025通車 04/05 09:38
噓 XBUCKXMR: 台南哪來一坪換一坪 別亂講 04/05 10:04
噓 tyytt: 高架至少308億 04/05 10:52
推 numbtch236: 護航的整個沒力 04/05 11:14
→ victtgg: 台中高架的路寬比桃園還寬都被抱怨噪音像戰車隆隆，桃園 04/05 12:50
→ victtgg: 高架光內壢到平鎮這段二邊都緊鄰民宅，不被抱怨噪音才怪~ 04/05 12:51
→ hn9480412: 台中不放道碴就吵啊，有放的話應該不至於這麼吵 04/05 13:02
→ hn9480412: 不過大概會有人說是你房子先蓋還是鐵路先蓋？ 04/05 13:03
→ victtgg: 也不光內壢~平鎮這段，桃園~內壢這段的北面也是緊鄰民宅 04/05 13:27
→ victtgg: 桃園高架化的上方路寬又只有25公尺，放不放道渣都還是會 04/05 13:28
→ victtgg: 有可預期的抗議噪音 04/05 13:29
→ victtgg: 說的都空地一堆，從國道2號往桃園方向屆時也都緊鄰建築 04/05 13:38
噓 ek252: 誰跟你用民意對付專業?桃園地下化除了地方民意支持，最終還 04/05 13:43
→ ek252: 是走規定送政府審查可行性評估、環評...。哈嘍~~你說的專業 04/05 13:44
→ ek252: 那一個環節"違法跳過"?還是只有在PTT鐵道板這邊的某些人意 04/05 13:46
→ ek252: 見才叫專業? 04/05 13:46
→ ek252: 有地方專業人士 不願意背書可行性評估 掛冠而去嗎? 指出來 04/05 13:47
→ ek252: 啊，我想看看所有的可行性評估委員比例多少，有誰啊 04/05 13:48
→ ek252: 你把環評委員會的人通通都列出來啊，獵巫看看是誰不順眼啊 04/05 13:48
→ ek252: 一下對桃園地方民意不以為然，一下又對專業的可行性評估跟 04/05 13:49
→ ek252: 環評的委員們不滿，話都給你講就好啦，難怪會自稱地下化黑 04/05 13:50
噓 ek252: 一場會議本來就存在有些人支持，有些人反對，少數方搞拂袖 04/05 14:07
→ ek252: 而去，想表達什麼?表達自己才是出淤泥而不染?還是眾人皆醉 04/05 14:08
→ ek252: 我獨醒?環評委員會的投票紀錄都有，誰憤而離去?誰又什麼增 04/05 14:08
→ ek252: 加一倍安插進去?拿出證據有問題請送相關監察單位，在這邊光 04/05 14:08
→ ek252: 說不練，呼弄誰啊 04/05 14:09
→ iincho: 專業啊，要看一下各縣市捷運預估運量就知道專不專業... 04/05 14:25
→ iincho: 倒不是認為中間有啥違法的，但是這種操作是迎合民意是真的 04/05 14:28
→ iincho: 當初桃園2016喊最快2025通車想必也是很專業吧XD 04/05 14:30
噓 ek252: 預估運量跟立體化這件事又不相關。 04/05 14:31
→ iincho: 實際上這個就是迎合選舉支票開出來的東西有啥好否認的... 04/05 14:31
→ ek252: 高架化當初也目標2017通車，想必也很專業吧 04/05 14:31
→ iincho: 無關? 本質是一樣的，為了選舉隨便喊 04/05 14:31
→ ek252: 一個公共政策可以得到多數民意支持 的確不用否認 04/05 14:32
→ ek252: 關選舉什麼事啦，選舉期間一堆候選人開芭樂支票多的是 04/05 14:33
→ iincho: 上面有人說說了兩邊都在開芭樂票，所以地下化沒一邊反對 04/05 14:34
→ iincho: 至於這種行為我不支持，您覺得OK我是沒什麼意見 04/05 14:35
噓 edos: 其實早在高架化還沒有定案以前，桃園地方就有提地下化了。所 04/05 14:36
→ edos: 以扯去那是迎合選舉，很沒有做功課 04/05 14:36
→ edos: 會產生的問題，還因此而要求桃捷紅線放棄作為交換通過條件 04/05 14:50
噓 mybfgf: 桃園鐵路高架化延宕那麼嚴重，還想美化200多億就行??? 04/05 15:22
就算300億好了 那又怎樣呢? 對比地下化的經費 根本小CASE
噓 lawyer94: 講得好像桃園沒地下化會完蛋一樣 04/05 17:11
→ jago: (板南路路寬20公尺，上方為環狀線疊式軌道) 04/05 17:57
→ jago: 桃園鐵路高架化，路寬25公尺，沒有疊式軌道。確定高架化不會 04/05 17:58
→ jago: 下場悽慘嗎?桃園的路寬也不像台中的路寬大部分都很寬 04/05 17:58
→ jago: 如果當初高架化+朱立倫提的50~60米園林大道倒也可行，但25米 04/05 18:05
→ jago: 路寬要高架，可想而知問題很大 04/05 18:06
→ jago: 桃園高架化309億那是原始計畫(只有到中豐路橋北端)，後來高 04/05 18:53
→ jago: 架計畫又從中豐陸橋北延伸至平鎮，58.6億。合計367億 04/05 18:54
有一個問題 要先釐清! 到底是先有軌道 再有民宅，還是先有民宅 再有軌道?
再問一個問題，鐵道噪音附近的民宅，房地產484特別便宜?
答案還需要說嗎? 自己選的 會怕噪音? 所以噪音根本不是啥問題
而是可以有補償金!!! 免費補助安裝隔音窗，每年還能有補償金
反正現在就是 會吵的小孩有糖吃 誰不吵誰就去吃便便!
※ 編輯: wild2012 (59.115.71.127 臺灣), 04/05/2022 20:03:40
噓 jago: 你真的好好笑，所以你的鄰居如果比你早住在社區，他就有無限 04/05 20:57
→ jago: 權利對你製造噪音耶!!因為他先住那邊的 邏輯已死 04/05 20:57
→ jago: 而且人家幾十年就住那邊的時候的台鐵是跑在地面的，班次也沒 04/05 20:59
→ jago: 現在多，你現在班次跑的比以前多，高架化又把噪音放大，如何 04/05 21:00
→ jago: 拿以前來跟現在相提並論?每次看到有人拿先有台鐵就要住戶無 04/05 21:01
→ jago: 條件接受台鐵任何改變所造成的噪音就覺得好好笑 04/05 21:01
→ jago: 那我是住戶可以要求台鐵維持幾十年的"原樣"再來跟我討論嗎! 04/05 21:03
→ jago: 幾十年前人家我住這邊可是沒有高架化啊! 04/05 21:08
→ jago: 就像你的鄰居幾十年後突然愛上電子音樂，三更半夜都在大聲練 04/05 21:10
→ jago: 唱，也要欣然接受不成? 04/05 21:11
推 tsuyoshi2501: 其實就隔音牆與安裝隔音設備即可消除，更多的是一開 04/05 21:11
→ tsuyoshi2501: 始的不適應，而且台中高架化是阿扁不錯的想法呀，將 04/05 21:11
→ tsuyoshi2501: 原本只有舊台中市區地下化延伸之豐原到烏日很有遠 04/05 21:11
→ tsuyoshi2501: 見呀，沒地下化就不進步了嗎？那日本一定不夠進步 04/05 21:11
→ jago: 台中高架化距離民宅還有段距離，你去看看桃園高架化距離民宅 04/05 21:12
→ jago: 多近。一直執著高架化再去搞什麼隔音牆我也是挺莫名其妙，高 04/05 21:13
→ jago: 架化支持者不是有一點很強調可以看沿途看街景嗎?被你封死死 04/05 21:13
→ jago: 的隔音牆還看什麼 04/05 21:13
→ jago: 關什麼進步不進步，怎麼每次都跑出這種奇怪的論點 04/05 21:14
→ jago: 就事論事桃園立體化的路寬就只有25公尺，高架化就是悲劇而已 04/05 21:15
→ jago: 當初桃園高架化，下方的道路還只剩下二線車道，上方的高架橋 04/05 21:16
→ jago: 距離二邊的建築物也只剩3~4公尺。 04/05 21:19
→ jago: 基本上桃園高架化後的道路模樣大概就像板南路的環狀線那路段 04/05 21:21
→ jago: 只是上方的軌道不像環狀線是疊式軌道而已。 04/05 21:21
→ jago: ps.桃園高架化，下方道路10公尺->二線車道+二人行道。15公尺 04/05 21:24
→ jago: ->高架橋墩與橋下空間。 04/05 21:24
→ jago: 地下化上方道路27公尺->四線車道+二人行道*3.5公尺。 04/05 21:26
→ jago: 桃園的路寬要是有台中那樣寬，高架+隔音牆我也沒意見。 04/05 21:27
為什麼有人會把公共建設 跟私人住宅 混為一談????
私人住宅 超過噪音 你就檢舉他阿! 不然呢?
地下化的道路 與中華路 距離太近 會在每個聯通道路 塞車 塞到死
因為會在紅燈的時候 被轉彎的卡住 回堵 內壢站 已經示範N年了
這麼在意路寬 知道當年 可是說要接合中華路 開拓50米的園林大道!
50米夠寬了吧 你贊成嗎? 不贊成的原因又是什麼?
※ 編輯: wild2012 (59.115.71.127 臺灣), 04/06/2022 00:15:00
噓 mybfgf: 地下化比高架化貴，那是因為二個本來就"不同商品"。就像台 04/06 13:25
→ mybfgf: 北到高雄，搭台鐵的人難道要笑搭高鐵的人花比較多錢嗎? 04/06 13:26
→ mybfgf: 現在光是要在桃園~平鎮開闢一條近30米六線車道的路還要鄰 04/06 13:27
→ mybfgf: 近台一線，要多少錢?也要幾百億。光這附加價值就多少了 04/06 13:28
→ mybfgf: (高架化的新闢道路只有二線車道，根本沒用處) 04/06 13:28
→ mybfgf: 地下化跟高架橋對道路的視覺壓迫感差異，景觀又是"無價"， 04/06 13:29
→ mybfgf: 否則柯p何必拆忠孝橋引道解放西區門戶。 04/06 13:29
→ mybfgf: 新闢馬路有無高架橋杵在中間，對二邊區域發展影響多少，經 04/06 13:30
→ mybfgf: 濟效益也相差很多。 04/06 13:30
→ mybfgf: 高架橋在陸面風吹日曬雨淋，折舊耐用年限也比較短。 04/06 13:31
→ mybfgf: 高架化又說要再弄隔音牆、隔音窗、補償費?這不也是高架化 04/06 13:31
→ mybfgf: 的另外成本。結果算一算，地下化多花錢，但也沒有不值得多 04/06 13:32
→ mybfgf: 花那些錢~~ 04/06 13:32
→ mybfgf: 而且高架化如果跟地下化同樣核定年去計算經費，二個的經費 04/06 13:36
→ mybfgf: 造價差異也只落在500億左右，拿2009年的高架化經費去比現 04/06 13:37
→ mybfgf: 在2020年的地下化造價，本來就失真了。 04/06 13:38
噓 jago: "50米夠寬了吧 你贊成嗎?" 你沒在看人家的推文講什麼嗎? 04/06 13:48
→ jago: → jago: 如果當初高架化+朱立倫提的50~60米園林大道倒也可 04/06 13:49
→ jago: 行。 04/06 13:49
噓 lawyer94: 有多少錢就做多少事，高捷因為地下化嚐到苦果是沒看到嗎 04/06 13:50
噓 jago: 路寬當然是重點啊!!不然你以為桃園綠線在中正路幹嘛地下化， 04/06 13:55
→ jago: 學環狀線在板南路搞高架疊式也沒有不行啊，桃園區中正路路寬 04/06 13:56
→ jago: 14米，疊式軌道車站9公尺寬，軌道邊緣處相鄰二邊建築各約2.5 04/06 13:57
→ jago: 公尺，也沒有不行啊 04/06 13:57
→ jago: "有多少錢做多少事" 人家就是通過審核經費可以做啊 你也真莫 04/06 13:58
→ jago: 名其妙了 04/06 13:58
→ jago: 更好笑的是桃園地下化中央負擔500億，台中高架化中央負擔將 04/06 13:59
→ jago: 近400億(370多億)，二個計算基準還差了十幾年的物價水準，桃 04/06 14:00
→ jago: 園地下化原來根本沒有比台中高架化多花中央多少錢 04/06 14:00
→ jago: 台中捷運藍線將來至少也1300億，對比桃園綠線1000億也多了至 04/06 14:03
→ jago: 少300億，要省錢你要不要去督促台中藍線改回BRT更省算了? 04/06 14:05
→ jago: 後面還有台中捷運橘線也是破千億，之前蓋的台中捷運綠線也有 04/06 14:06
→ jago: 500多億。巴拉巴拉算下來，台中就算高架化，結果也沒花比較 04/06 14:07
→ jago: 少啊，桃園根本看不到車尾燈... 04/06 14:07
→ victtgg: 重慶南路三段路寬30米，當年受高架橋影響都那麼大了。 04/06 14:57
噓 lawyer94: 高雄車站地下化，結果就是施工太久，久到整區沒落，被別 04/06 15:01
→ lawyer94: 區超車，連到現在地下化通車一陣子了，旅運數仍繼續雪崩 04/06 15:01
→ lawyer94: 式下滑 04/06 15:01
→ lawyer94: 不用扯說左營分散人潮，台中也有這個問題，人家依舊維持 04/06 15:03
→ lawyer94: 在前幾大站，不像高雄站的排名整個崩解 04/06 15:03
→ victtgg: 桃園高架化後樣子差不多就這樣，只是車道數更少，只留高 04/06 15:22
→ victtgg: 架橋左右兩邊各一線車道。 04/06 15:23
→ ji394xu3: 高雄很顯然是受到高鐵站在左營的影響。桃園的青埔跟桃園 04/06 15:26
→ ji394xu3: 中壢都距離太遠了，沒有辦法像左營對高雄產生那麼大的影 04/06 15:27
→ ji394xu3: 響力。 04/06 15:27
→ ji394xu3: 看台鐵新左營的運量跟班次就知道對高雄站的影響了... 04/06 15:27
→ ji394xu3: 高雄站跟新左營站的關係倒是愈來愈像桃園站跟中壢站了 04/06 15:32
→ ji394xu3: 桃園跟中壢距離9.9公里，高雄跟新左營距離8.5公里。 04/06 15:32
→ ji394xu3: 桃園跟中壢日運量相差3000多人，高雄跟新左營日運量相差 04/06 15:32
→ ji394xu3: 7000多人。 04/06 15:32
推 siowan135: 高雄站運量變化還真的跟地下化沒什麼關係 04/06 16:06
→ siowan135: 工期也沒特久，說穿了高雄站從來都沒當過商業中心 04/06 16:06
→ edos: 高雄跟桃園的環境不同，高雄有捷運路網，亞洲新灣區，高鐵左 04/06 17:25
→ edos: 營站，多點發展。桃園還是只有桃園中壢，再加一個微微發展中 04/06 17:28
→ edos: 的青埔，其他什麼藝文特區、大湳、南崁...都是附屬插花而已 04/06 17:29
→ hn9480412: 講的好像地下化後隧道都不用維護一樣 04/06 17:52
→ ekes11: 陸橋裸露在地面上要維護肯定更花錢，相對問題而已。再看看 04/06 18:27
→ ekes11: 三鶯橋、中正橋之類的幾十年就換新，高架橋如果沒更新也勢 04/06 18:28
→ ekes11: 必要投入一定程度的維護才能延壽使用。 04/06 18:28
→ ekes11: 花錢延壽高架橋的耐用年限，到最後跟差不多年限的地下化隧 04/06 18:32
→ ekes11: 道所耗費的經費，也相差無幾 04/06 18:32
→ victtgg: 衡山指揮所要到雪隧演習，連帶凸顯地下化的國防功能，除 04/06 21:35
→ victtgg: 非某國承諾不武力攻台(不過那國家的承諾也是聽聽就好) 04/06 21:37
→ GrafRaphael: 可是台中捷運藍橘線還沒核定啊，台中也沒拿到錢 04/06 22:02
→ GrafRaphael: 不過地下的鐵軌很容易受潮，更換率更高。地下隧道的 04/06 22:04
→ GrafRaphael: 營運成本（耗費的能源）也更高 04/06 22:04
→ GrafRaphael: 現在不都流行節能減碳嗎？ 04/06 22:04
→ GrafRaphael: 地下隧道是需要抽風的，最省錢的還是平面鐵軌 04/06 22:06
→ GrafRaphael: 鐵道假使廢棄了，原來的土地也容易另作他用 04/06 22:10
推 ji394xu3: 地下化就算比高架化貴，換算下來還是比較有CP值的選項。 04/07 11:43
→ ji394xu3: 正常論地下化的耐用年限是高架化的一倍~二倍(看維護)。 04/07 11:44
→ ji394xu3: 假設地下化可以用100年(到2130年)，高架化可以用50年(到 04/07 11:44
→ ji394xu3: 2080年)，那到了2080年高架橋要拆舊更新，沒有個3000億 04/07 11:45
→ ji394xu3: 4000億蓋的同樣的高架橋?不可能吧!而且中間還要弄臨時軌 04/07 11:46
→ ji394xu3: 例如:從鶯歌經八德到中壢來替代高架橋拆除新蓋施工期。 04/07 11:46
→ ji394xu3: 2080年假設花了3000億搞定拆舊換新，再用50年到2130年， 04/07 11:47
→ ji394xu3: 結果就是同樣使用到2130年，高架化要付出的成本可能更高 04/07 11:48
→ ji394xu3: 當然這都是假設，高架橋跟地下化隧道都可以隨著維護條件 04/07 11:49
→ ji394xu3: 跟補強進行延壽使用。但一般而言，地下化隧道的使用年限 04/07 11:49
→ ji394xu3: 在正常維護跟補強的條件下，使用年限是比較長的 04/07 11:49
→ ji394xu3: 其實台中不算橘線的話，台中藍線1300億以上+台中綠線500 04/07 11:54
→ ji394xu3: 多億+台中高價370多億=約2300億，也已經相當桃園綠線900 04/07 11:54
→ ji394xu3: 多億+綠線延伸中壢300多億+桃園地下化1000多億。 04/07 11:55
→ ji394xu3: 說到國防避難，桃園的地下化可以國防避難:台鐵地下化(鳳 04/07 12:27
→ ji394xu3: 鳴~平鎮)。機場捷運(環北~中壢。桃園機場。A7)。桃園綠 04/07 12:28
→ ji394xu3: 線(G03麻園~G12南崁轉運站。GE02陸軍專科學校~中壢) 04/07 12:34
→ ji394xu3: 桃園棕線(BRH01桃園~BRH04嶺頂) 04/07 12:36
→ ji394xu3: 不過這都是指交通設施的防空避難，看政府規劃的防空避難 04/07 12:38
→ ji394xu3: 主要都是各家大樓的地下室，桃園就規劃了5000多處.. 04/07 12:39
→ ji394xu3: 公有的地下化防空避難主要還是給沒有地下室的老公寓跟國 04/07 12:48
→ ji394xu3: 防單位作戰時使用 04/07 12:48
→ GrafRaphael: 樓上，但你少算了機捷在桃園段的造價。而且台中藍線 04/07 13:19
→ GrafRaphael: 在行政院核定前，造價可能還會再變，還有可能先砍掉 04/07 13:19
→ GrafRaphael: 海線段 04/07 13:19
→ GrafRaphael: 交通部給的審查意見就是考慮分期分段興建 04/07 13:20
→ GrafRaphael: 至於使用年限，東京到新橋段的鐵路高架橋也是用了百 04/07 13:26
→ GrafRaphael: 年以上 04/07 13:26
→ GrafRaphael: 高速公路高架的折舊還比較多 04/07 13:28
→ GrafRaphael: 我是認為地下化對於居民的cp值還是稍高，但也只是比 04/07 14:00
→ GrafRaphael: 較利益。在日韓，這類型的建設反而是注重在商場開發 04/07 14:00
→ GrafRaphael: ，他們的做法是盡快通車來回收建造成本，所以不會傾 04/07 14:00
→ GrafRaphael: 向於立體化。台灣一直學不到這個，台鐵也因此繼續虧 04/07 14:00
→ GrafRaphael: 損下去 04/07 14:00
推 GrafRaphael: 不過這個國家不太在乎台鐵的財政問題就是XD 04/07 14:03
→ hn9480412: 人家北捷新建的車站早就沒有把防空避難用途計算進去了 04/09 03:59
→ hn9480412: 再說你要不要看新橋那段紅磚橋用幾年了？ 04/09 04:00
→ hn9480412: 不會保養就不會保養在那邊扯一大堆 04/09 04:01