→ chadhsieh: JR 包山包海才能賺錢吧？JR還經營巴士吧 先問交通部 台 05/07 21:35
→ chadhsieh: 鐵能不能兼營巴士 然後不讓其它業者進來站區攬客？ 05/07 21:35
→ GeoffreyG: JR還可以把虧錢的廢掉或交給地方政府自己營運 05/07 21:36
→ GeoffreyG: 台鐵公司化把支線都廢掉海線南迴交給地方 05/07 21:38
→ GeoffreyG: 應該能省不少錢 05/07 21:38
噓 a5mg4n: 然後福知山... 05/07 21:39
→ GeoffreyG: 當然小站也要砍一砍 05/07 21:39
→ GeoffreyG: 接著大量車站無人化 05/07 21:40
→ GeoffreyG: 賺錢指日可待 05/07 21:40
→ GeoffreyG: 票價順便漲一下 05/07 21:40
推 john89530: 大站真火車 小站類火車 05/07 21:45
推 qaz2334438: 樓上妙計 05/07 22:17
→ wadadihaga: 成立JR台灣比較快 05/07 22:34
推 CharlesKSQ: 台鐵財閥化啦，第一步就是把便當部門獨立成台鐵食品 05/07 22:45
→ CharlesKSQ: 然後巴士飯店旅遊保險還有通訊通通幹下去(之前有人詳 05/07 22:45
→ CharlesKSQ: 細講過台鐵有什麼相關的副業可以經營)只要腳痛部同意 05/07 22:45
推 mattc123456c: 不過這切割的問題就是JR北、JR四無力經營，所以NTT 05/07 22:49
→ mattc123456c: 就簡單二分法 05/07 22:51
推 coon182: 子公司：台灣鐵路便當事業股份有限公司 05/07 22:56
噓 chart: LP比雞腿...學日本民營化..怎麼不先學學基本的準點率 05/07 23:06
→ Stan6003: 準點率是看新幹線,請找高鐵 05/07 23:26
推 tiesto06202: 三島會社也沒比較好 05/07 23:54
推 sj4: 改改看TR北台灣 TR 南台灣 05/08 00:37
→ wcc960: 老梗了 JR廢站/廢線都有地方同意(or願意接)的前提 05/08 00:54
→ luckdot: 全民營化 你要經營什麼都可以 05/08 01:01
→ luckdot: 只要取得牌照 05/08 01:01
→ luckdot: 台灣也不是沒有私人想經營軌道 艾思博當年就很想 05/08 01:01
→ luckdot: 可惜我沒拿到他的永久搭乘證 05/08 01:02
推 wcc960: 台鐵想這麼做 就照人家規矩來 沿線各地方自治體都要點頭 05/08 01:03
→ wcc960: 福知山背景來自競爭和分秒必爭 台鐵沒這種觀念 無從擔心 05/08 01:08
推 mattc123456c: 想真的廢線真的要跟南投縣政府談 05/08 01:22
→ mattc123456c: 我是用集集線舉例(龍泉以後的各隧道尤其是二號隧道 05/08 01:22
→ mattc123456c: 要大修不符成本)就需要跟二水、名間、集集與水里 05/08 01:23
→ mattc123456c: 鄉鎮公所、彰化縣政府、南投縣政府還有國防部談判 05/08 01:23
→ mattc123456c: 國防部是因為中興二號特種支線運輸軍列緣故 05/08 01:24
推 wcc960: JNR民營化過程 經營層與不同工會間的鬥爭(勞勞對立)都有 05/08 01:28
→ wcc960: 像動勞,鐵勞等轉向支持 最大反對派國勞則被扳倒 05/08 01:43
推 tony121010: 民營化好啊，全部員工資遣再重新雇用，超爽 05/08 01:45
→ GeoffreyG: 想的太美了吧，民營公司大修不符成本就不修了 05/08 02:20
→ GeoffreyG: 阿里山森鐵不就示範過了 05/08 02:21
→ GeoffreyG: 台灣民營交通運輸廢線什麼時候要其他人都點頭才能做沒 05/08 02:22
→ GeoffreyG: 這會事 05/08 02:22
→ GeoffreyG: 一堆偏鄉公車路線賠錢沒補助就不開了那管你同不同意 05/08 02:24
→ GeoffreyG: 民營就是將本求利沒有什麼地方同不同意除非你給補助不 05/08 02:25
→ GeoffreyG: 然就是沒有 05/08 02:25
→ GeoffreyG: 森鐵當初不就台灣私人經營 05/08 02:29
→ GeoffreyG: 不用什麼艾思博啦 05/08 02:30
→ GeoffreyG: 宏都公司就搞過了 05/08 02:31
→ GeoffreyG: 台灣私人軌道過去搞的怎麼樣就不用多說了 05/08 02:33
→ wcc960: 看哪種修 日本的話災害大修本來就有政府補助 不管民不民營 05/08 02:38
→ wcc960: 不符成本就不修政府經營的也會啊 如高千穗鐵道 地方不想出 05/08 02:40
→ GeoffreyG: 台灣民營運輸廢站廢線從來就沒有需要地方自治團體同意 05/08 02:40
→ GeoffreyG: 這會事 05/08 02:40
→ GeoffreyG: 不賺錢就廢 05/08 02:41
→ GeoffreyG: 民營就是要賺錢 05/08 02:42
→ GeoffreyG: 當初高雄公車民營化廢的偏鄉路線可多了 05/08 02:42
→ GeoffreyG: 想要保留就是政府國營或是補貼 05/08 02:43
→ GeoffreyG: 台鐵如果要邁向民營民眾就要有覺悟 05/08 02:44
→ GeoffreyG: 不要在想便宜的票價跟偏鄉小站支線之類的會保留 05/08 02:45
→ GeoffreyG: 除非政府出錢 05/08 02:46
推 wcc960: 台灣民營化能做到日本不能的 那就是台灣的問題 不是日本的 05/08 02:47
→ wcc960: 你直接打4F那句就好 不用在3F拉JR墊背 05/08 02:47
推 donkilu: 分割的好處是東西日本能獨立出來跟私鐵競爭 05/08 02:49
→ donkilu: 但缺乏競爭的區域 怎麼割其實都一樣 05/08 02:49
→ GeoffreyG: JR也確實廢不少線也有的交給地方政府營運，既然是借鏡 05/08 02:50
→ GeoffreyG: 參照JR有何不對？ 05/08 02:50
→ GeoffreyG: 只是台灣法規環境不同所以不需要如同JR協商同意 05/08 02:51
噓 kkStBvasut: 分割民營化根本不合台灣的國情 05/08 02:51
→ Apple0230: 日本多大台灣多大？日本多少人台灣多少人？ 05/08 02:52
→ GeoffreyG: 當然軌道民營化經營成果也不同 05/08 02:52
→ wcc960: 因為人家地方政府肯接啊 你都說法規不同了 怎麼借鏡? 05/08 02:52
→ wcc960: 肯廢 05/08 02:53
→ GeoffreyG: 所以才說如果台鐵用日本那套民營化就是直接廢線 05/08 02:54
→ GeoffreyG: 就像現在的偏鄉公車一樣 05/08 02:54
→ wcc960: 要借鏡日本 台鐵勢必JR北那種國營 哪有本錢學本州完全民營 05/08 02:55
→ GeoffreyG: 借鑑本來就不可能完全一樣 05/08 02:55
→ GeoffreyG: 所以這才是最矛盾的地方 05/08 02:56
→ GeoffreyG: 因為JR北從各方面來說都不能稱作成功 05/08 02:56
→ GeoffreyG: 只是半死不活而已 05/08 02:57
→ GeoffreyG: 如果日本那套成功的我們行不通只能學他們不成功的那套 05/08 02:58
→ GeoffreyG: 那還值不值得借鏡? 05/08 02:58
推 wcc960: 那大概就跟某燦去看京都一樣 高深莫測不知想借哪門子的鏡 05/08 03:13
推 JRhokkaido: JR北實質上還是靠國家過活 05/08 09:03
推 numbtch236: 小站要維持，就中央或地方政府自己貼，不然都該廢 05/08 10:33
推 sayin: 台灣問題在允許財團化嗎？讓交通部現在搞的土地政策大轉向 05/08 10:57
→ sayin: 還有無效率使用小站廢站 05/08 10:58
噓 tn0062: 一句福知山就可以讓他們閉嘴 05/08 11:48
→ tn0062: 車沒問題都可以出軌，超越普悠瑪事件啦 05/08 11:49
噓 sammy98: 拿阿里山鐵路護航就不用了 那個法院已經判了 房客租別墅 05/08 12:17
→ sammy98: 經營小吃 結果別墅因「天災」倒塌要房客修復 05/08 12:17
→ sammy98: 一句日本國鐵時期 單一事故死千人 就可以讓他們閉嘴 05/08 12:18
→ hn9480412: 鶴見、櫻木町、三河島、紫雲丸、洞爺丸五大事故加起來 05/08 12:26
→ hn9480412: 都不知道死多少人了 05/08 12:26
→ sammy98: 房東要求租客把天災倒塌的房子修復 最後和解 卻是退錢給 05/08 12:27
→ sammy98: 洪都 你覺得哪裡有問題？ 05/08 12:27
推 aiyowaya: 班班準點就很難了 要賺錢更難啊 05/08 13:15
→ luckdot: 可以叫JR來接手 反正都有分公司在台灣 05/08 14:41
推 tsaon: 鞭準點率的人要不要到車站現場看看旅客是怎麼搭車的 05/08 15:26
→ tsaon: 搭不上就拼了命投訴，高層又只想息事寧人，苦的還是一線基 05/08 15:27
→ tsaon: 層員工 05/08 15:27
→ GeoffreyG: 當初阿里山合約有天然災害基金 05/08 16:24
→ GeoffreyG: 依照合約本來宏都就要負擔部分維修經費 05/08 16:25
→ GeoffreyG: 宏都堅持要林務局出全部錢自己不肯出錢 05/08 16:26
→ GeoffreyG: 這就是民營嘴臉 05/08 16:27
→ GeoffreyG: 而且法院根本沒有判什麼 05/08 16:27
→ GeoffreyG: 那個叫和解 05/08 16:28
→ GeoffreyG: 和解是雙方避免壟長官司達成和解條件 05/08 16:29
→ GeoffreyG: 跟誰有問題一點關係都沒有 05/08 16:30
→ GeoffreyG: 拿和解說宏都沒問題根本在說笑 05/08 16:31
→ GeoffreyG: 裡面退錢的部分也是因為中止合約剩下期間的權利金理所 05/08 16:34
→ GeoffreyG: 當然要退回 05/08 16:34
→ GeoffreyG: 不用拿和解為宏都護航 05/08 16:36
→ GeoffreyG: 阿里山民營是很好的教訓 05/08 16:40
→ GeoffreyG: 如果台鐵民營了遇到類似問題民營公司不願修 05/08 16:41
→ GeoffreyG: 民眾要跟阿里山一樣等官司纏訟停擺好幾年沒車搭嗎？ 05/08 16:42
→ GeoffreyG: 五一 可是停一天而已，阿里山這個停好幾年喔 05/08 16:43
→ GeoffreyG: 誰能保證台鐵民營不會遇到阿里山類似爭議？ 05/08 16:44
→ GeoffreyG: 日本因為民營導致大災難也是有發生過 05/08 16:45
→ GeoffreyG: 當初福島核災不就是民營的覺得不划算擺爛才導致一連串 05/08 16:46
→ GeoffreyG: 事故 05/08 16:46
→ GeoffreyG: 民營就是要賺錢第一不是民眾權益為主舉世皆然 05/08 16:48
→ GeoffreyG: 里所當然民眾一定會蒙受損失 05/08 16:49
噓 sammy98: 疑 所以以後天災房子倒了 房客都要修復？ 05/08 16:56
推 sammy98: 況且和解內容包含宏都沒有營運的損失 所以這叫做和解？ 05/08 17:01
→ sammy98: 既然已經是天災基本上 公務員沒有故意或過失但是有錯就做 05/08 17:04
→ sammy98: 和解 反之叫國賠 05/08 17:04
→ luckdot: 民營還是比較有效率 至少麗星飯店到現在都還沒有開張 05/08 17:14
→ GeoffreyG: 國賠？ 05/08 17:21
→ GeoffreyG: 和解？ 05/08 17:25
→ GeoffreyG: 公務員沒有故意或過失但是有錯就 05/08 17:26
→ GeoffreyG: 和解？ 05/08 17:26
→ GeoffreyG: 原來和解的定義是這樣啊？ 05/08 17:27
→ GeoffreyG: 怎麼法律從來沒說過 05/08 17:27
→ GeoffreyG: 裁定不可抗力 05/08 17:28
→ GeoffreyG: 官司沒有判決啊 05/08 17:28
→ GeoffreyG: 合約天災基金本來就是修不可抗力損失的基金 05/08 17:29
→ sammy98: 判決書是個好物 實際上林務局再上訴只會敗訴 05/08 18:03
→ sammy98: 不懂 可以多交流 05/08 18:03
→ GeoffreyG: 那個判決書是裁定莫拉克的部分 05/08 18:23
→ GeoffreyG: 其他的已經發回更審 05/08 18:24
→ GeoffreyG: 敗訴？ 05/08 18:24
→ GeoffreyG: 法院有判決？ 05/08 18:25
→ GeoffreyG: 所以台鐵民營在遇到一樣情況民眾就只能一樣等雙方有結 05/08 18:26
→ GeoffreyG: 果 05/08 18:26
→ GeoffreyG: 期間一樣沒車搭 05/08 18:27
→ GeoffreyG: 國營就沒有爭議國家直接處理 05/08 18:28
→ GeoffreyG: 如果要民營民眾就是要有準備可能發生阿里山類似事件 05/08 18:29
→ GeoffreyG: 契約各方面有爭議造成民眾損失 05/08 18:30
→ GeoffreyG: 台灣過去民營鐵路每個契約都出問題 05/08 18:31
→ GeoffreyG: 高鐵森鐵高捷 05/08 18:31
→ GeoffreyG: 要民營就會有這些風險 05/08 18:42
→ GeoffreyG: s大我的重點在民營造成民眾的損失的問題，阿里山最後和 05/08 18:45
→ GeoffreyG: 解民眾也已經好幾年沒車搭了，台鐵民營也是可能遭成類 05/08 18:45
→ GeoffreyG: 似情況 05/08 18:45
推 ozaki1986: 台鐵就是有跟沒有一樣，台鐵運量逐年下降，每年跌20% 05/08 19:52
→ ozaki1986: ，沒人搭是早晚的事 05/08 19:52
→ GeoffreyG: 樓上有查過數據？疫情前運量年年增長 05/08 20:39
→ GeoffreyG: 逐年下降？ 05/08 20:40
→ e20288: 結果JR東海大賺JR北海道大賠 05/08 21:52
→ ozaki1986: 不用拿疫情當理由，沒人搭是事實 05/08 22:38
→ ozaki1986: 去年就是衰退，不爭的事實，汽車銷售更好，代表愈來愈 05/08 22:40
→ ozaki1986: 多人無需台鐵，誰出去玩還在搭火車xd,要也是高鐵 05/08 22:40
推 sleepcat612: 好啦臺鐵都沒人搭，鐵黑快去勸部長省點錢連類火車都 05/08 23:09
→ sleepcat612: 不必開了，反正靠自用車就行了嘛。 05/08 23:09
噓 s94518: 笑死，之前有篇要抄全抄的長程補短程在那裡，先去看看。 05/09 00:14
→ s94518: JR公司也有趕點趕到事故，公司化後沒資位更多，看沒資位 05/09 00:14
→ s94518: 的司機敢不敢「停車排除故障」 05/09 00:14
→ GeoffreyG: 照某o說法高鐵台鐵捷運都不需要 05/09 00:30
→ GeoffreyG: 這些去年都大衰退 05/09 00:30
→ GeoffreyG: 還有國道客運公車也是 05/09 00:31
推 twttntrg: 先考慮立體化借鏡日本再來說吧...北部那個根本沒這麼做 05/09 01:03
推 willy1215: o就典型的大公路私有車思想 05/09 08:51
→ sammy98: 莫忘國鐵時期怠惰死亡人數 05/09 13:18
→ GeoffreyG: 樓上拿二戰時期的數據來比現在好像有些不論不類 05/09 21:08
→ GeoffreyG: 而且1965後到1987民營化這二十幾年死的比民營化後的還 05/09 21:10
→ GeoffreyG: 少 05/09 21:10
→ GeoffreyG: 是不是能說後期國鐵比民營化後還安全？ 05/09 21:11
→ GeoffreyG: 拿不同時期的技術安全標準來比較顯得很怪異 05/09 21:15
→ sammy98: 民營化前 單位事故 與責任佔比 達到高峰 參考看看 一直為 05/09 23:01
→ sammy98: 了反而反 請拿出證據別打嘴砲 05/09 23:01
→ sammy98: 死傷未達重大 但是事故不斷達到高峰 05/09 23:02
推 wcc960: JR"分割"民營化 覺得JR西不好就別學啊 學JR東或JR東海 05/10 01:37
→ wcc960: JR西又不能代表整個JR(=營收排老3 這樣講後兩者絕對反對) 05/10 01:38
→ wcc960: 但這篇太簡化又太理想化 也完全沒提政府主導的派系鬥爭 05/10 01:45
→ wcc960: (拔擢國鐵內部的贊成派來壓倒反對派) 05/10 01:46
→ GeoffreyG: 原來死傷未達重大就可以分開看啊 05/10 09:59
→ GeoffreyG: 那台鐵近年行車事故可是創新低 05/10 10:02
→ GeoffreyG: 件數是2012一半不到 05/10 10:02
→ GeoffreyG: 台鐵不算重大可以說是安全改革大成功 05/10 10:06
→ GeoffreyG: 給你參考看看 05/10 10:07
→ GeoffreyG: 講日本民營化比較安全可以扣掉福知山羽越本線等重大事 05/10 10:19
→ GeoffreyG: 故來說嘴 05/10 10:19
→ GeoffreyG: 那台鐵近年扣掉普悠瑪太魯閣兩場重大事故 05/10 10:20
→ GeoffreyG: 也是安全 05/10 10:21
→ GeoffreyG: 而且是大幅降低改革大成功 05/10 10:21
→ GeoffreyG: 可以這樣說嗎？ 05/10 10:21
→ GeoffreyG: 而且你這張降低的曲線根本跟平交道事故曲線差不多 05/10 10:36
→ GeoffreyG: 應該證明日本平交道道安大幅上升駕駛等用路人水準上升 05/10 10:37
→ GeoffreyG: 不是鐵路更安全吧 05/10 10:38
→ GeoffreyG: 而且民營化後路線一直減少營運公里不斷下降 05/10 10:38
→ GeoffreyG: 本來事故數就一定會跟著變少 05/10 10:39
推 wcc960: 羽越線事故調查報告有認定不是人為疏失(報告書p.78/178) 05/10 14:15
→ wcc960: 也沒有工程車 就真的是出乎預期的突陣風 05/10 14:23