推 babosa633: 認同 06/02 10:54
推 kutkin: 公車本來就該有路權 是自小客該讓吧 06/02 11:04
→ victtgg: 鐵路立體化(不管高架化或地下化)本來就不是改善交通的唯 06/02 11:27
→ victtgg: 一解，但要因此否定鐵路立體化政策也太偏頗了。就像有了 06/02 11:28
→ victtgg: 捷運淡水線，台北~淡水的平面交通還是照樣塞，難道要因此 06/02 11:28
→ victtgg: 否定捷運淡水線的作用? 06/02 11:28
推 kutkin: 正是 本來就該立體化 06/02 11:29
→ victtgg: 桃鶯路橋、三民陸橋、民族陸橋、林森地下道、內壢興仁路 06/02 11:31
→ victtgg: 平交道、中原陸橋、中豐陸橋，這些地方平常就常有交通瓶 06/02 11:32
→ victtgg: 頸了。 06/02 11:33
我內文寫道 有四個因素造成塞車，平交道 當然也是其中一個
但...你舉的例子都是陸橋，跟平交道沒關係阿!
反而違規停車，不按照號誌行駛，公車一停就塞車的問題更大
要跨越鐵路的就是會跨越 不會因為你多了一條路 就不跨越鐵路或路口
這裡會牽扯出一個問題，南北向的車流 有多大?
台一線的道路容納量 真的不夠嗎?
所以要有一個長期的觀測與研究 來證明 484真的還需要一條南北向的道路?
重大交通建設 卻沒有 交通影響評估，不覺得奇怪嗎?
※ 編輯: wild2012 (36.224.84.141 臺灣), 06/02/2022 11:48:35
→ ekes11: 想想台鐵六家線、沙崙線為什麼要立體化吧~很多時候不是不 06/02 11:44
→ ekes11: 需要，只是年代久遠以前蓋的時候沒想那麼多，沒那麼多技術 06/02 11:45
→ victtgg: 因為鐵路沒有立體化，鐵路二側的交通往來終究只能受限在 06/02 11:59
→ victtgg: 某幾個陸橋、地下道、平交道往來，鐵路立體化是完全釋放 06/02 11:59
→ victtgg: 二側的交通往來。例如龜山工業區的山鶯路跟興邦路之間現 06/02 12:00
→ victtgg: 在只有唯一靠建國東路平交道才能往來，但立體化之後就不 06/02 12:00
→ victtgg: 用受限只能走建國東路。其他像桃園區中正路貫通延平路、 06/02 12:01
→ victtgg: 南山街...等。 06/02 12:02
→ victtgg: 桃園~中壢市區間單靠一條台一線本來就不夠，要不然何必弄 06/02 12:04
噓 enkidu0830: 罪魁禍首是公車，？嘖嘖嘖，這個邏輯！ 06/02 12:04
→ victtgg: 一條文中路(雖然位置偏北又只到內壢交流道效果沒那麼好) 06/02 12:05
→ victtgg: 而且交通怎麼會是看離峰狀況呢?要說離峰，那台北市很多主 06/02 12:06
→ victtgg: 幹道我看20~25米的四線車道也能應付了。 06/02 12:06
文中路連結的是中壢工業區，中壢交流道有多塞，應該不用我說了吧
所以他紓緩的是高速公路的車流而不是台一線
→ batatas: 拿疫情停課期間的交通流量說嘴 科科 06/02 12:15
推 DJYOSHITAKA: 會把公車當禍首 這個觀念... 06/02 12:16
可能你不是中壢人吧 所以不知道 中壢的公車動線有多糟糕
噓 crazy203: 這邏輯跟機車傷亡人數高所以機車很危險有87%像 06/02 12:19
→ willy1215: 的確是要改善公車動線，但稱禍首就…… 06/02 12:26
推 Akulamaru: 比起反映事實，交通部門更想要的是「支持自己政策」的 06/02 13:04
→ Akulamaru: 報告，所以就算寫了我覺得也一定會得到鐵路立體化確實 06/02 13:04
→ Akulamaru: 能改善交通的結論 06/02 13:04
有比沒有好
※ 編輯: wild2012 (36.224.84.141 臺灣), 06/02/2022 13:37:57
推 DJYOSHITAKA: 我正好是中壢人 動線差也不應該得出這種結論：) 06/02 13:58
推 countryair: 學校停課期間路況真的好非常多 06/02 14:02
→ Akulamaru: 就怕只是為了支持自己政策而美化數據來寫報告 06/02 15:01
→ Akulamaru: 如果不能反映實際情況，這樣的報告不會比沒有好 06/02 15:01
→ TimeEric: 縫合也是很奇妙的說法，從來沒有什麼報告分析縫合的效 06/02 15:08
→ TimeEric: 應 06/02 15:08
→ TimeEric: 捷運每個報告都灌水，也沒任何人為此負責 06/02 15:10
→ dosoleil: 說公車是路障就像說火車 路面輕軌是路障一樣 不算說錯但 06/02 15:35
→ dosoleil: 未盡正確 的確就是各運具間的協調不好才會爭執 06/02 15:35
→ dosoleil: 但要改內縮式就會縮車道 雖然處處有路肩能用 但必壓縮行 06/02 15:35
→ dosoleil: 駛空間 比起現在的自由(混亂)可能比較安全 但到時可能另 06/02 15:35
→ dosoleil: 一票人說塞車的禍首是這個 以前路多寬等等 06/02 15:35
→ GrafRaphael: 設立時段性的公車專用道，跟調撥車道也能處理這個問 06/02 15:45
→ GrafRaphael: 題，但市民能不能接受又是另一個問題了 06/02 15:45
→ GrafRaphael: 台中就弄了專用道，尖峰時公車族很爽，但開車族不爽 06/02 15:46
→ GrafRaphael: 。但國外不少都市，像是倫敦，也是這樣弄，就是用專 06/02 15:46
→ GrafRaphael: 用道鼓勵你改搭大眾運輸 06/02 15:46
→ GrafRaphael: 但台灣人沒辦法接受這麼前衛的東西出現在都市，對專 06/02 15:48
→ GrafRaphael: 用道跟輕軌的態度都一樣 06/02 15:48
→ dosoleil: 桃壢間別說連絡幹道 連小路都少的可憐 現在爛交通 過去 06/02 15:55
→ dosoleil: 兩市的都市計畫互不相干也是很大因素 06/02 15:55
→ victtgg: 文中路怎麼會是舒緩高速公路內壢交流道的車流呢?內壢交流 06/02 16:11
→ victtgg: 道要進出中壢市區跟中壢工業區大部分都走中園路。如果是 06/02 16:12
→ victtgg: 要去桃園的話，很多就從南桃園交流道進出。文中路設置的 06/02 16:15
→ victtgg: 初衷就是用來分散台一線車流。 06/02 16:15
推 k5253XLMz: 交通就是缺乏一體化的規劃，都分別各做各的 06/02 16:24
噓 tyytt: 縫合的效益很清楚 不用再找天橋地下道才能到鐵路另一邊 06/02 16:45
推 eee60109: 還是重啟捷運紅線取代公車 06/02 20:13
推 neon7134: 你的公車避車彎怎麼來？用亞空間嗎？還不是得利用道路寬 06/02 21:45
→ neon7134: 度？公車進出避車彎時後面的車可以穿越公車車體嗎？還不 06/02 21:45
→ neon7134: 是得塞在後面等公車進出？ 06/02 21:45
→ chicagoboy: 文中路確實就是規劃來替代、分散桃園~中壢台一線跟國 06/02 22:51
→ chicagoboy: 道一號車流。 06/02 22:51
噓 eslite12: 可以質疑報告的內容 但假裝沒報告的人也是相當奇妙 06/03 00:17
→ jago: 道路系統不是看離峰時段的車流，更不能抓剛剛好就好。還要預 06/04 11:58
→ jago: 留發生事故或工程施工時有替代道路。台一線桃園段在上下班 06/04 11:59
→ jago: 時段道路服務水準只剩F級，離峰時段也只有D級左右，很容易因 06/04 11:59
→ jago: 為一點事故、施工就產生重大影響。台一線桃園段+台鐵地下化 06/04 12:00
→ jago: 後上方的新闢道路總共8~10線車道，二條實際也才相當一條台北 06/04 12:00
→ jago: 市忠孝東路而已。 06/04 12:00
如何疏散 尖峰時刻的車流 是個大學問，要做詳盡的調查
比如 用路人都是那些人? 都是為了去那? 才能調症下藥
只是一昧的增加道路面積，還是一樣會塞車的，因為他們沒路好走
高架化下方的道路 特別適合 自行車等慢車 節能減碳做環保
看看桃林鐵路就知道了，桃園非常缺少這種有綠帶的道路
可惜 市政府只想開大馬路...
※ 編輯: wild2012 (118.165.219.241 臺灣), 06/05/2022 12:14:01