推 shun01: 可惜高雄的發展方向就是市區不要有高架道路 02/03 01:34
→ shun01: 不然弄一個高雄版的市民大道直接接高屏大橋應該不錯! 02/03 01:34
推 zx246800tw: 去問鐵道局 02/03 01:36
推 Slzreo1726: 你看現在要推立體化的縣市哪個不是說都市縫合的 都市 02/03 02:07
→ Slzreo1726: 縫合治百病啊 你只要相信地下化=進步就好 02/03 02:07
推 tyytt: 你說的都對 這就是花大錢省小錢的結果 非常可惜 02/03 02:23
推 tyytt: 都市縫合很有感 如果從四輪大爺的角度當然覺得沒差 從行人 02/03 02:37
→ tyytt: 的角度效益就很明顯了 02/03 02:37
推 hatedog5566: 説都市縫合結果在精華區弄個地面版輕軌？ 02/03 05:59
→ hatedog5566: 淡水好歹靠市區有高架，結果高雄只有過河才高架 02/03 06:00
→ hatedog5566: 自從蓋了輕軌後完全看不懂高雄鐵路地下化效益在哪 02/03 06:00
推 misson: 說翠華路段是精華區的，要不要看看周遭是多少店面？ 02/03 07:58
推 R101: 這段就是已經塞了西幹＋南迴的對號車，然後枋寮來的到這邊 02/03 08:31
→ R101: 又變區快才會讓班次受限，把轉乘弄好然後讓區快變區間車班 02/03 08:31
→ R101: 次就會變多了 02/03 08:31
→ JRhokkaido: 同樣是塞了兩條線的對號車，台北地下段的小站也沒有 02/03 08:44
→ JRhokkaido: 高雄悲劇 02/03 08:44
→ GeoffreyG: 台北地下段有小站？ 02/03 08:59
→ GeoffreyG: 就連萬華都是一等站 02/03 09:02
推 spiritman: 原來專版也會有那種不滿地下化後蓋輕軌的論點呀.. 02/03 09:40
→ spiritman: 就是你有高速公路了，應該還是需要平面道路吧 02/03 09:43
→ spiritman: 而且對行人來說，輕軌的無障礙比地下捷運更友善 02/03 09:44
→ spiritman: 當然出輕軌後的路面步行環境又是另個故事了… 02/03 09:45
→ spiritman: 我是比較不懂，在台灣擁有絕對優勢的汽機車族，寬大又 02/03 09:48
→ spiritman: 多的車道、想停就停的無用路肩、想刷卡行人就刷卡行人 02/03 09:48
→ spiritman: ，到底是在不滿平面輕軌什麼… 02/03 09:48
推 ptk9811107: 哈哈哈9樓看起來又是個反輕鬥士 02/03 09:58
→ ddkkz2003: 又不是只有立體化才叫都市縫合 02/03 10:14
推 chewie: 兩線部分車站可待避就夠了 是台鐵系統問題不是軌道問題 02/03 10:20
推 Howard61313: 這點京急示範的很好 02/03 10:39
推 JiaSaiLa: 輕軌站距那麼小 而且也要依照號誌走 要反輕軌也提出點 02/03 10:52
→ JiaSaiLa: 更好的意見吧 02/03 10:52
推 fman: 這是專版應該不需要解釋地下化與輕軌的事情吧，簡單說影響不 02/03 10:56
→ fman: 同，另外地下化的效益最主要是在平面道路，不需要等火車通過 02/03 10:56
→ fman: 也不需要走天橋地下道，我常往來南北高雄其實很有感，至於火 02/03 10:57
→ fman: 車部分，很可惜的是地下化沒有做待避，這應與成本有關，但就 02/03 10:57
→ fman: 會無法快慢車分流，區段時間反而會比先前長，至於新增幾個通 02/03 10:59
→ fman: 勤車站，沒用到時覺得沒用，有用到時就覺得方便，先前去美術 02/03 10:59
→ fman: 館找朋友喝酒，搭到內惟走過去就好，覺得很方便 02/03 10:59
→ fman: 至於高雄版的市民大道我也有想過，不過會卡到高雄車站，且現 02/03 11:00
→ fman: 在高雄的發展是往北，缺乏的是南北向而非東西向的快速道路 02/03 11:01
→ JHENGKUNLIN: 像影片等這個久 02/03 11:37
→ enjoyyou: 就當初連通過軌都不做不知道是什麼考量~~ 02/03 11:45
推 crazy203: 待避股不需要每站都做，但號誌沒一起改就是敗筆 02/03 11:53
推 a5mg4n: 新北就不是啊，暖暖和牡丹立體化都不是為了都市縫合 02/03 12:38
→ a5mg4n: 後龍，林邊，冬山，壽豐，泰安也都效果不差 02/03 12:41
噓 mokjb4a: 無腦反輕軌的論述真的可撥 02/03 12:45
推 hatedog5566: 也不用扣我反輕軌這帽子，我反對的不是輕軌而是輕軌 02/03 12:47
→ hatedog5566: 蓋在平面上這是兩回事 02/03 12:47
→ hatedog5566: 高雄當初地下化就是要縫合都市，跛軌道從平面消失， 02/03 12:48
→ hatedog5566: 進而促進東西交流、減少意外，結果縫合後又蓋一個平 02/03 12:48
→ hatedog5566: 面輕軌這本就令人匪夷所思 02/03 12:48
→ hatedog5566: 後續交通意外頻傳就是結果，只能說輕軌還是有其效益 02/03 12:49
→ hatedog5566: 特別是成圓後，但蓋平面本就是自找麻煩讓都市縫合效 02/03 12:49
→ hatedog5566: 益打折扣 02/03 12:49
→ hatedog5566: 反的是蓋成平面，結果一直把風向打成反輕軌這完全是 02/03 12:50
→ hatedog5566: 不同事件 02/03 12:50
→ hatedog5566: 至於專版，只要有鐵軌都屬這版事務，應也沒什麼專不 02/03 12:51
→ hatedog5566: 專版的事情，畢竟這次鐵道版而非台鐵版 02/03 12:51
→ usercode: 平面輕軌的雙標點是當初市政府說地面鐵路會切割都市、 02/03 13:02
→ usercode: 影響交通，所以才要臺鐵把機廠遷走。結果在原本路廊上 02/03 13:02
→ usercode: 又運行輕軌就算了，軌道還是拆掉又重鋪，既然這樣幹嘛 02/03 13:02
→ usercode: 不直接把臨港線拿過來自己營運就好？ 02/03 13:02
→ usercode: 輕軌只是沒有遮斷器，但還是有平交道，而且對交通也還 02/03 13:06
→ usercode: 是有一定程度的影響，才沒有輕軌>>>傳統鐵路這件事，現 02/03 13:06
→ usercode: 在停等時間縮短主要還是因為輕軌班距較長以及高雄機廠 02/03 13:06
→ usercode: 遷走少了一堆工務車輛，假使哪天輕軌加密成5分鐘1班， 02/03 13:06
→ usercode: 交通只會跟原本一樣 02/03 13:06
推 crazy203: 若把平面輕軌換成平面BRT，會覺得平面BRT切割城市嗎？ 02/03 13:16
→ crazy203: 輕軌性質明明就和BRT比較接近，怎麼一堆人老是愛去跟性 02/03 13:17
→ crazy203: 質差異大的城際鐵道比？ 02/03 13:17
→ crazy203: 難道市區公車和國道客運會混為一談嗎？ 02/03 13:20
→ usercode: 不管是傳統鐵路、輕軌亦或是BRT都不會切割都市吧，是都 02/03 13:22
→ usercode: 市規劃的問題，的確當城市規模不夠大的時候多數人口及 02/03 13:22
→ usercode: 商店會集中在前站，但這不能說是鐵路阻礙了後站的發展 02/03 13:22
→ usercode: ，而是鐵路讓前站繁榮起來 02/03 13:22
推 Retangle: 沒留高鐵空間就是負效益 02/03 13:24
推 crazy203: 鐵路切割城市論我是不信啦，不然東京早就被切的七零八落 02/03 13:25
→ usercode: 所以城際鐵路、通勤鐵路、輕軌之間撇除運量這個最直接 02/03 13:26
→ usercode: 的差異外差在哪？市區公車跟國道客運也都是大客車公路 02/03 13:26
→ usercode: 運輸啊，只是有沒有走國道而已 02/03 13:26
推 williechen: 最賺的應該是車種全面升級 南迴原本舊型柴聯現在因此 02/03 13:26
→ williechen: 全面換成普悠瑪跟3000 02/03 13:26
推 crazy203: 鐵路和輕軌的差異上面不就有影片解釋了... 02/03 13:30
推 hatedog5566: 切割城市、都市縫合都是立體化的原因之一 02/03 13:31
→ hatedog5566: 如果輕軌不會，台鐵又怎會出現這理由呢？ 02/03 13:31
→ usercode: 平交道能說明啥？你也可以把傳統鐵路的遮斷器都拆掉， 02/03 13:34
→ usercode: 再搞個優先號誌之類的啊 02/03 13:34
推 harrytuyu: 輕軌和BRT哪裡相近？ BRT車道還可以給救護車、消防車 02/03 13:34
→ harrytuyu: 緊急時使用，輕軌平面時就是較低成本的鐵路而已，而且 02/03 13:34
→ harrytuyu: 還做半套連優先號誌都沒用好，上次搭完根本覺得在浪費 02/03 13:34
→ harrytuyu: 時間，回程直接搭捷運和騎自行車 02/03 13:34
→ crazy203: 輕軌客群.站距.通過路口所需時間都和鐵路不同，和BRT反 02/03 13:35
→ crazy203: 而比較接近，就只是有沒有軌道的差異而已 02/03 13:36
推 hatedog5566: 南迴升級跟電氣化比較有關 02/03 13:36
推 williechen: 但比其他路線優先汰換 就是因為地下化後民眾抱怨了XD 02/03 13:40
→ usercode: 你舉的三項差異只有客群勉強算。論班距，那沙崙線算不 02/03 13:42
→ usercode: 算是高架輕軌？論路口通過時間，如果傳統鐵路是單節或 02/03 13:42
→ usercode: 雙節編組運轉也不會花多久，同時列車長度以及班距主要 02/03 13:42
→ usercode: 也是由運量決定 02/03 13:42
推 crazy203: 我說的是站距不是班距捏...你要不要再想一下 02/03 13:46
→ usercode: 而如果要討論客群就牽扯到別的問題了，到底高雄輕軌主 02/03 13:46
→ usercode: 要是做為通勤還是觀光用途，如果是後者何不只做凱旋站 02/03 13:46
→ usercode: 到西子灣站這段就好？如果是前者那蓋輕軌是好選項嗎？ 02/03 13:46
→ usercode: 站距也一樣啊，通勤鐵路的站距也可以跟輕軌一樣啊 02/03 13:47
→ crazy203: 單節DRC/12節PP都等速，兩者通過路口前柵欄放下的時間有 02/03 13:48
→ crazy203: 不一樣嗎？ 02/03 13:48
推 crazy203: 通勤鐵路要短站距也行啊，不立體化就是變打不開的平交道 02/03 13:51
→ crazy203: 但輕軌不會，差異就在這裡 02/03 13:51
推 crazy203: 更不說現在縱貫線的班次大多數都8節起跳了 02/03 13:55
→ usercode: 所以我就說把遮斷器拆掉就解決啦，有問題的是遮斷器， 02/03 13:56
→ usercode: 不是在上面跑的車啊 02/03 13:56
推 crazy203: 拆掉有用嗎？有沒有想過為什麼鐵路平交道警報在列車離很 02/03 13:59
→ crazy203: 遠的時候就開始作用了？ 02/03 14:00
→ harrytuyu: 高雄輕軌朝觀光用途才是唯一解方，先解決路口號誌問題 02/03 14:03
→ harrytuyu: ，再把收費改成車外並依站距計價 02/03 14:03
→ usercode: 所以你想表達的就是輕軌速度比較慢，可以比較融入周遭 02/03 14:06
→ usercode: 環境、可以不用裝遮斷器或一堆防護裝置影響交通跟景觀 02/03 14:06
→ usercode: 對吧？ 02/03 14:06
→ usercode: 但這放在市區通勤上就是問題啊，對於趕著上班上課的通 02/03 14:12
→ usercode: 勤族來說，通勤時間以及可靠度才是是否使用該項運輸工 02/03 14:12
→ usercode: 具的考量重點 02/03 14:12
噓 ultratimes: 笑死，有人沒看過輕軌運作喔？什麼叫平交道拆掉桿子 02/03 14:21
→ ultratimes: 輕軌有時候還要等紅綠燈咧，有時候綠燈的反而是汽車方 02/03 14:21
→ ultratimes: 輕軌也只能在那邊等號誌轉換，難道平交道會？ 02/03 14:21
→ ultratimes: 平交道就是火車要來了，其他東西全部給我讓開 02/03 14:22
→ ultratimes: 輕軌則是會遵照紅綠燈的運作，來抓汽機車紅燈時間通過 02/03 14:23
→ crazy203: 唉…關鍵字站距都給了，結果還是沒想到加減速這個因子， 02/03 14:24
→ crazy203: 今天PP如果有輕軌這種加減速能力，你再說要拆遮斷器還 02/03 14:24
→ crazy203: 不遲 02/03 14:24
推 crazy203: U大濕講的跟BRT的情形就都差不多，然後還有人問輕軌跟BR 02/03 14:29
→ crazy203: T哪裡接近… 02/03 14:29
噓 ultratimes: 輕軌過路口也要等待路口號誌，台鐵有嗎？ 02/03 14:30
噓 usercode: 不要每次都拿PP這種舊時代行動路障出來說傳統鐵路很爛 02/03 14:38
→ usercode: 好嗎，我就問如果當初臨港線沒廢，由高雄市自己拿來經 02/03 14:38
→ usercode: 營純客運，改成兩編組運轉，號誌系統也改成優先號誌， 02/03 14:38
→ usercode: 這樣有比輕軌還糟？ 02/03 14:38
→ usercode: 只提傳統鐵路的缺點跟輕軌的優點，完全不考慮反面，跟 02/03 14:42
→ usercode: 說臺鐵爛所以要捷運的某市長和說臺鐵慢所以要高鐵的某 02/03 14:42
→ usercode: 縣長有什麼兩樣 02/03 14:42
→ JARED80527: 人身攻擊在自介？某些人又崩潰了 02/03 14:45
→ usercode: 起動加速度根本假議題，我沒講是因為這根本不值得討論 02/03 14:48
→ usercode: ，宇都宮輕軌的加速度也才3.5，E237系0番台也有3了，看 02/03 14:48
→ usercode: 規格怎麼開而已，跟是不是輕軌有啥關係？ 02/03 14:48
推 crazy203: 那我拿最新的EMU900/3000來講好不好？但它們加速度還是 02/03 14:50
→ crazy203: 輸啊，再說決定遮斷器作用距離的不是性能最好的車，而是 02/03 14:50
→ crazy203: 性能最差的車，我都沒拿貨列出來講耶… 02/03 14:50
→ usercode: *E235 02/03 14:50
→ usercode: 所以我說了純客運，然後高雄市自己開標買車啊，不放心 02/03 14:52
→ usercode: 讓臺鐵來總不會也不放心讓市府自己來吧 02/03 14:52
→ crazy203: 對無遮斷器平交道而言煞停距離更重要，鐵路和輕軌的煞 02/03 14:52
→ crazy203: 停距離還需要我講嗎？ 02/03 14:52
→ usercode: 你高雄市自己經營臨港線客運，臺鐵的貨列跟機廠一樣離 02/03 14:54
→ usercode: 開臨港線 02/03 14:54
推 Tahuiyuan: 凹大師在這篇+10分 02/03 14:56
→ usercode: E235系1000番台減速度也有4.5，宇都宮的緊急減速渡也只 02/03 14:59
→ usercode: 有到5，是臺灣的特別高有到10，但那一樣是規格問題 02/03 14:59
推 crazy203: 要高雄市經營臨港線有兩個問題：1.若跟本線一樣地下化， 02/03 15:03
→ crazy203: 經費有比輕軌低嗎？ 02/03 15:03
→ crazy203: 2.若維持平面，平交道問題反而比縱貫線嚴重，因為平交道 02/03 15:05
→ crazy203: 數量比本線消除的多 02/03 15:05
→ crazy203: 然後平交道相關規範遵循的是鐵路法，你想要列車高速度又 02/03 15:06
→ crazy203: 不想裝遮斷器，我只能說除非修法否則不可能 02/03 15:06
推 harrytuyu: 高雄鐵路地下化新增車站過多，內惟和三塊厝車站位置顯 02/03 15:24
→ harrytuyu: 得尷尬 02/03 15:24
推 ultratimes: 內惟還在馬路上，鼓山根本藏在巷內 02/03 16:03
→ usercode: 但如果把臨港線弄得跟荒川線一樣，然後說是路面電車， 02/03 16:33
→ usercode: 這樣也可以改適用大捷法吧，速度倒也不是大問題，如果 02/03 16:33
→ usercode: 站距不到1公里，也不可能真的把車速開多快 02/03 16:33
→ usercode: 至於要不要地下化讓車速提升，那就要考量輕軌肩負的任 02/03 16:50
→ usercode: 務了，如果想要吃通勤人口，那就有部分車多路段立體化 02/03 16:50
→ usercode: 提速到70的需要，但假設地面空間沒有重要需求倒不如高 02/03 16:50
→ usercode: 架化，費用跟建設時間的CP值高多了。高雄鐵路地下化的 02/03 16:50
→ usercode: 敗筆就是地面空間只有拿來蓋公園跟綠地，而沒像臺北一 02/03 16:50
→ usercode: 樣弄個高架快速道路，這樣當初不如讓鐵路高架化，不只 02/03 16:50
→ usercode: 蓋比較快，將來也比較好擴充 02/03 16:50
→ crazy203: 你上面嫌輕軌慢，現在又說改路面電車不用開多快，到底是 02/03 16:58
→ crazy203: 要？？？ 02/03 16:58
→ lc85301: 現在輕軌我看都會跑 40-50 了 02/03 17:00
→ crazy203: 然後既然要立體化+和台鐵本線切割，又要高雄市營運，那 02/03 17:01
→ crazy203: 幹嘛不自己蓋輕軌或捷運就好了 02/03 17:01
→ usercode: 我上面的意思是以目前輕軌的狀況拿來通勤當然太慢，所 02/03 17:05
→ usercode: 以才應該要高架化，但如果只是要拿來做為觀光用途，那 02/03 17:05
→ usercode: 照現行速度開當然沒差 02/03 17:05
→ usercode: 路軌不用重鋪啊，只要改號誌跟買車欸 02/03 17:06
→ usercode: 立體化那是東環另外新建的部分啊，非必要路段繼續維持 02/03 17:08
→ usercode: 平面且沿用臺鐵軌道 02/03 17:08
推 ramirez: 說要縫合都市紋理 結果又蓋個平面輕軌割裂都市紋理 02/03 17:13
→ ptk9811107: 輕軌慢是因為一堆人不守規矩 02/03 17:18
→ ptk9811107: 開快一點撞死三寶才實際 02/03 17:18
推 Yelnats28: 多了內惟藝術中心蠻喜歡的 之前在那轉乘輕軌&台鐵美術 02/03 17:21
→ Yelnats28: 館站都蠻方便 02/03 17:21
→ usercode: 何況切割僅僅是分出來自己營運，還是可以保留直通運轉 02/03 17:28
→ usercode: 的可行性啊，如果直通到新左營站，等於旅客可以不換車 02/03 17:28
→ usercode: 從新左營搭到駁二、旅運中心欸 02/03 17:28
→ usercode: 然後基本上在吵鐵路切割都市發展的都嘛沿線居民，因為 02/03 17:43
→ usercode: 原臨港線只會影響他們上下班，他們根本無法利用它通勤 02/03 17:43
→ usercode: ，你今天改成觀光用輕軌，沿線居民照樣跳腳也是正常的 02/03 17:43
→ usercode: ，雖然影響小很多，但還是會干擾左右轉之類的，而且他 02/03 17:43
→ usercode: 們通勤一樣用不到 02/03 17:43
→ crazy203: 直通運轉先不談制度上的問題，首先你列車要裝兩套號誌系 02/03 17:44
→ crazy203: 統，再來是與本線分歧處的交叉問題，平面交叉(本線號誌 02/03 17:44
→ crazy203: 還是爛的，班次一定不會密)或立體交叉(經費暴增)，而且 02/03 17:45
→ crazy203: 不管哪一種交叉，本線號誌沒一起改注定就是悲劇，然而 02/03 17:45
→ crazy203: 改台鐵號誌又是另外一筆錢了(總不可能只改高雄這一段吧) 02/03 17:45
→ crazy203: 總之就是若要保留原路線的同時滿足通勤需求(直通運轉) 02/03 17:48
→ crazy203: 所要付出的代價，比直接砍掉重練高太多了 02/03 17:48
→ crazy203: 不然當初淡水線幹嘛不直接原軌雙軌化接縱貫線直通就好？ 02/03 17:49
推 epicasd: 地下化就是汽機車要方便而已吧？等120秒紅燈沒意見。但等 02/03 18:05
→ epicasd: 平交道就是浪費時間 02/03 18:05
推 nsk: 輕軌可以穿越過去呀！台鐵地下化之前 除了平交道 哪裡可以穿 02/03 18:20
→ nsk: 越？ 02/03 18:20
→ t7101271328: 在荷蘭看輕軌：哇 輕軌好棒棒 走在路上好浪漫 02/03 18:22
→ t7101271328: 在高雄看輕軌：輕軌就是爛 害我要多等紅綠燈 02/03 18:22
推 y11971alex: 高二鐵什麼時候 02/03 18:27
推 eugene0315: 本質上輕軌跟 BRT 公車專用道基本一樣 所以公車專用 02/03 18:28
→ eugene0315: 道也應該廢除對吧 不然就是切割都市紋理？ 會覺得輕 02/03 18:28
→ eugene0315: 軌在那擋路的人 大概跟平常嫌公車擋路的人是同一群吧 02/03 18:28
→ epicasd: 所以就是為了汽機車方便啊 02/03 18:29
推 hatedog5566: 如果「平面」輕軌那麼好，為何安坑和淡水市區段都不 02/03 19:52
→ hatedog5566: 弄平面？平面除了省錢外根本沒其他誘因 02/03 19:52
→ hatedog5566: 且高雄「平面」輕軌多了多少交通意外也是個問題 02/03 19:53
→ hatedog5566: 也可以說撞輕軌都是三寶，那當台鐵有人跨鐵軌闖平交 02/03 19:56
→ hatedog5566: 道時喊要立體化的是不是又是一種雙標仔？ 02/03 19:56
推 aiyowaya: 金費...經費啦 02/03 19:57
→ usercode: 所以才說是預留啊，但你軌道直接改軌距，基本上就是放 02/03 20:49
→ usercode: 棄了這可能 02/03 20:49
→ usercode: 然後某n不要造謠好嗎，輕軌的軌道不能隨意跨越，不然車 02/03 20:52
→ usercode: 站內一堆提供民眾到對面月台的穿越道是放心酸的嗎 02/03 20:52
噓 over999: 帶來台灣價值啊 02/03 21:05
噓 iele: 要不然台北地下化帶來的效益是？ 02/03 21:06
推 timmyhsu2: 酷欸，台北的公車專用道廢一廢好了，反正時不時也撞到 02/03 21:16
→ timmyhsu2: 人 02/03 21:16
推 timmyhsu2: 香港輕鐵也在平面上 02/03 21:18
→ timmyhsu2: 那所以是輕軌建平面有問題還是不長眼的駕駛人有問題 02/03 21:19
→ timmyhsu2: 高雄的輕軌通常都是新通車路段產生車禍，居民習慣了之 02/03 21:20
→ timmyhsu2: 後就會比較少發生了 02/03 21:20
→ timmyhsu2: 所以這解釋了，高雄人開車再怎麼衝，還是有教育的空間 02/03 21:20
→ timmyhsu2: 的 02/03 21:20
推 hatedog5566: 明知會衍生出事的機率硬要蓋平面除了經費問題 02/03 21:39
→ hatedog5566: 想不出其他的 02/03 21:39
→ hatedog5566: 且立體化有一點就是避免意外發生，既然這麼能接受平 02/03 21:40
→ hatedog5566: 面，為何當初高雄還要爭取立體地下化? 02/03 21:40
→ hatedog5566: 這也算自打臉的行為 02/03 21:40
→ hatedog5566: 不是不能蓋輕軌，而是台鐵地下化後又蓋了平面輕軌 02/03 21:41
→ hatedog5566: 這點才納悶，如果能接受平面輕軌卻無法接受平面台鐵? 02/03 21:41
推 kyon623: 地下化跟輕軌的區間重合的地方很少好嗎，先了解清楚再出 02/03 23:01
→ kyon623: 來大放厥詞好嗎 02/03 23:01
→ hatedog5566: 我沒在看重合，是看高雄市整體 02/03 23:04
→ hatedog5566: 難道沒重合就不受影響? 02/03 23:05
推 ultratimes: 嘛，我不能接受的反而是美術館-大順路 而不是原台鐵段 02/03 23:22
→ ultratimes: 因為問題根本不在縫合，而是在佔用道路空間 02/03 23:23
→ ultratimes: 老實說原本地面的鐵道空間也幾乎都是綠廊帶和自行車道 02/03 23:23
→ ultratimes: 汽機車要穿越還是要開到馬路，不然就是違法穿越 02/03 23:24
→ ultratimes: 不過當前市長停工時，而現任市長選擇復工 02/03 23:25
→ ultratimes: 我就知道讓輕軌走大順路這決策其實是對的 02/03 23:25
推 kyon623: 給250樓，還真的沒啥影響 02/03 23:56
→ kyon623: 我就住在輕軌旁邊啊，那邊以前還是台鐵的時候影響很大根 02/03 23:56
→ kyon623: 本沒辦法到美術館，現在走路就過去了 02/03 23:56
推 fman: 全世界輕軌主流都是走平面喔~最主要原因就是成本沒錯啊，不 02/04 00:51
→ fman: 是每個城市都有錢搞立體化的，所以反而新北輕軌搞高架，就不 02/04 00:52
→ fman: 上不下的，要便宜沒便宜，要運量沒運量 02/04 00:52
→ fman: 然後如果說鐵道與輕軌對於平面交通的影響不同，講這樣和聽不 02/04 00:53
→ fman: 懂，就真的太刻意了，裝睡的人真的叫不醒 02/04 00:53
推 zx246800tw: 輕軌優勢1：站場設置簡便包含相關無障礙設施等 02/04 01:21
→ zx246800tw: 輕軌優勢2：能源消耗使用年限及壽命屌打BRT及公車 02/04 01:21
→ zx246800tw: --- 02/04 01:21
→ zx246800tw: 上述在5~10歲的小鐵道迷眼裡應該是常識中的常識 02/04 01:21
→ zx246800tw: 在交通環境良好的歐日國家更是全民共識 02/04 01:21
推 shun01: 輕軌最大的問題是慢又班次少吧!除非塞車否則沒比公車強 02/04 01:24
推 zx246800tw: 上次某篇文的八卦仔： 02/04 01:33
→ zx246800tw: 這次的： 02/04 01:33
→ zx246800tw: 還(高機率)是112的… 02/04 01:33
推 hyscout: 淡水市區段不是平面? 去看一下藍海線走高架還平面好嗎? 02/04 02:00
→ R101: 要讓人說服是靠文化建立後逐步讓大家的習慣改變然後接受， 02/04 07:29
→ R101: 不是有人反對就肉搜然後覺得對方民智未開自己最聰明好嗎 02/04 07:29
推 kyon623: 安坑輕軌也有一半的路程是平面輕軌 02/04 08:41
噓 usercode: 笑死，在八卦推文犯法你，要不要在板規公告曾在八卦發 02/04 08:50
→ usercode: 文或推文者不歡迎在本板發言 02/04 08:50
→ usercode: 老愛舉歐美當例子，那幹嘛不跟臺鐵直通運行，直通運行 02/04 08:53
→ usercode: 的好處不是有在逛鐵道板且未受監護宣告者都知道的嗎？ 02/04 08:53
→ usercode: 還是這時候又要拿臺鐵很糟、背景條件不同當擋箭牌 02/04 08:53
噓 usercode: 還想戰校？我就問既然輕軌這麼讚，都沒有壞處，那黃線 02/04 08:58
→ usercode: 幹嘛不蓋輕軌？還是黃線是為了四肢健全者而蓋的，領殘 02/04 08:58
→ usercode: 障手冊者不受歡迎？ 02/04 08:58
推 eugene0315: 輕軌的確不是沒有缺點 佔用道路容量就是一例 但台灣 02/04 13:51
→ eugene0315: 類似禁止其他運距使用的路廊明明就不少 台北公車專用 02/04 13:51
→ eugene0315: 道 台中優化公車 嘉義BRT 哪一個不是一樣佔了一條平 02/04 13:51
→ eugene0315: 面車道 那為何一樣平面化的高雄輕軌要被針對？ 再者 02/04 13:51
→ eugene0315: 環狀輕軌本身就是從一堆舊案裡拼湊出來取代捷運的低 02/04 13:51
→ eugene0315: 造價替代產品 樓上覺得高雄輕軌同樣造價是能蓋幾公里 02/04 13:51
→ eugene0315: 的地下捷運？ 能直上捷運誰不想？ 最後談樓上說的直 02/04 13:51
→ eugene0315: 通運轉台鐵 說是直通運行新左營能無痛乘車 但你想卡 02/04 13:51
→ eugene0315: 掉台鐵多少容量？ 高雄鐵路地下化不是台北那樣有4線 02/04 13:51
→ eugene0315: 在只有2線的情況下 你要在新左營-鼓山之間塞入臨港 02/04 13:51
→ eugene0315: 線直通運行的列車 卡住台鐵增減班的可能性 是嫌高雄 02/04 13:51
→ eugene0315: 的城際列車跟區間車太多了？ 02/04 13:51
→ eugene0315: 再來談輕軌的立體化 已知地下化經費暴增 輕軌便宜的 02/04 13:57
→ eugene0315: 優勢會不復存在 高架化一樣經費增加 還要面臨護樹團 02/04 13:57
→ eugene0315: 體整體喊要保留雨豆樹 請問要怎麼立體化 用魔法飛過 02/04 13:57
→ eugene0315: 去嗎？ 環狀輕軌的本質是串連所有軌道運輸 跟台鐵以 02/04 13:57
→ eugene0315: 城際列車導向根本不一樣 直通台鐵卡城際列車容量又達 02/04 13:57
→ eugene0315: 不到服務東三民等人口稠密區 那直通的意義到底是什麼 02/04 13:57
→ eugene0315: ？ 02/04 13:57
→ usercode: 我當然知道輕軌是拼湊而成，又在中央政府對高運量捷運 02/04 14:14
→ usercode: 抱持懷疑態度這個大環境下的產物，問題是市府的態度很 02/04 14:14
→ usercode: 雙標啊，沿線居民的抗議說是政黨操作，護樹團體的抗議 02/04 14:14
→ usercode: 就聽得下去？雨豆樹又不是原生種，到底在保護啥？不放 02/04 14:14
→ usercode: 心市府移植，護樹團體可以一人一棵買回家自己種啊。而 02/04 14:14
→ usercode: 且後續又重新討論高架化議題的時候，當時黃線跟路竹、 02/04 14:14
→ usercode: 林園延伸線都已經在推動，怎麼這時候又不爭取改成高架 02/04 14:14
→ usercode: 化了？不要說啥改變計畫費時費力，那同黨的某前市長幹 02/04 14:14
→ usercode: 嘛要把好好的高架化改地下化？ 02/04 14:14
→ usercode: 至於為何只有高雄輕軌會被針對，因為會佔用車道的交通 02/04 14:21
→ usercode: 工具沒優先設置在大馬路上，反而先放在車多路又沒多寬 02/04 14:21
→ usercode: 的大順路上啊。而且一堆人講說輕軌跟BRT一樣，那這樣幹 02/04 14:21
→ usercode: 嘛不弄BRT？不用重新鋪軌，比較便宜還蓋比較快欸。另一 02/04 14:21
→ usercode: 方面就是相對剝奪感，黃線在市區蓋捷運也就算了，連林 02/04 14:21
→ usercode: 園、路竹都是高架站站停的捷運，沿線居民不會不爽才怪 02/04 14:21
→ usercode: 另外，高雄路段的路線容量根本還沒到爆滿的程度吧，那 02/04 14:26
→ usercode: 個班距最好連塞幾台直通車都做不到 02/04 14:26
推 eugene0315: 沿線居民抗議跟支持誰到比例更多？ 除非你要說高雄市 02/04 14:30
→ eugene0315: 府民調6成支持續建是護航 再者 那份民調還是以原方案 02/04 14:30
→ eugene0315: 優化為前提去做的 那市府難不成要照那不到3成的反對 02/04 14:30
→ eugene0315: 意見走？ 另外你要拉桃園台鐵地下化來講 怎麼不說桃 02/04 14:30
→ eugene0315: 園地下化的經費爭議呢？ 那些暴增的經費或許中央會幫 02/04 14:30
→ eugene0315: 吸收一次 但你覺得中央有可能幫高雄吸收掉那些錢？ 02/04 14:30
→ usercode: 輕軌的理想情況就是水岸段維持平面，反正觀光用途車速 02/04 14:31
→ usercode: 不用快，而且平面風景也比較好，市區段就該高架化讓平 02/04 14:31
→ usercode: 均車速提升，配合人行道拓寬、取消停車格來充分發揮通 02/04 14:31
→ usercode: 勤作用，雨豆樹通通移植，根本不需要留 02/04 14:31
→ usercode: 中央不會吸收？中央連屏東蓋高鐵都力挺到底了，你怎麼 02/04 14:32
→ usercode: 有自信覺得中央不會幫忙出？ 02/04 14:32
→ usercode: 你如果做民調問沿線居民要不要高架化，支持率也很高啊 02/04 14:34
→ usercode: ，如果單純用民調做事，那要政府何用？通通公投啊 02/04 14:34
推 eugene0315: 高雄市府是真的不蓋BRT？ 最早有一版本的林園延伸線 02/04 14:36
→ eugene0315: 是要用BRT延伸 結果是什麼 被民意批到死說是次等公民 02/04 14:36
→ eugene0315: 台灣BRT被台中趕鴨子上架的BRT玩到沒戲唱 你覺得高 02/04 14:36
→ eugene0315: 雄市府會白痴到在大順路搞BRT招人嫌？ 再者黃線如果 02/04 14:36
→ eugene0315: 不是中央跟高雄同黨難道生的出來 怎麼不說說高雄輕軌 02/04 14:36
→ eugene0315: 要建的時候 以捷運興建的想法被時任中央政府擋了幾次 02/04 14:36
→ eugene0315: ？ 等到中央換人的時候輕軌早就定案在興建了 難不成 02/04 14:36
→ eugene0315: 還要拆了輕軌重改成地下捷運？ 02/04 14:36
推 jai166: 鍵盤扯輕軌的實在不適合來專版，平交道跟輕軌時間差多了.. 02/04 14:48
→ usercode: 我沒說要拆掉已經蓋的啊，但還沒動的不能改計畫？然後 02/04 14:56
→ usercode: 照你說的高雄輕軌也沒被針對啊，因為連BRT也被討厭啊， 02/04 14:56
→ usercode: 說被當次等公民，只是換成輕軌還是一樣罷了 02/04 14:56
→ usercode: 還在扯平交道的應該往前翻推文，決定通過跟停等時間的 02/04 14:59
→ usercode: 是車的性能跟營運速度來決定的，跟是不是輕軌有啥關係 02/04 14:59
推 eugene0315: 大順路段復工就已經是押好時間要2023年通車 就算在台 02/04 15:13
→ eugene0315: 灣通車延宕跳票是日常 你改計畫就是會延後時間 桃園 02/04 15:13
→ eugene0315: 就是改計畫改到直接通車日一起往後延的代表 需要政績 02/04 15:13
→ eugene0315: 扶持的政治人物誰想跳票 再來路線都已經蓋到愛河之心 02/04 15:13
→ eugene0315: 你要高架跨過博愛路要跨多高 你引道要拉多長 博愛路 02/04 15:13
→ eugene0315: 以後會不會有車輛的限高問題 這些都是高架化衍伸的新 02/04 15:13
→ eugene0315: 問題 還不提進大順路後 橋墩一樣會佔大順路寬 車站和 02/04 15:13
→ eugene0315: 周邊建築是否有足夠棟距問題 這些哪一樣不是要重做報 02/04 15:13
→ eugene0315: 告考慮的？ 這些你說還沒蓋可以考慮重新來過 但重來 02/04 15:13
→ eugene0315: 一次就是曠日費時 而且也根本沒有絕對的必要 02/04 15:13
推 crazy203: 往前翻只會看到連U大濕都能打你臉還不自知 02/04 15:17
→ eugene0315: 更便宜的作法就是對民眾的交通觀念再教育 現今輕軌三 02/04 15:18
→ eugene0315: 不五時被人撞上新聞 還要被帶風向說是平面化輕軌的問 02/04 15:18
→ eugene0315: 題 但問題是都已經跟你講路口要怎麼走 告知也告知了 02/04 15:18
→ eugene0315: 有罰款可能都說了 低劣習慣的駕駛就是那麼多 然後怪 02/04 15:18
→ eugene0315: 輕軌為什麼蓋平面根本詭辯 怎麼不說這些問題用路人有 02/04 15:18
→ eugene0315: 近乎全責？ 02/04 15:18
→ crazy203: 不是輕軌沒關係，純客運的山手線都換性能更好的E235了， 02/04 15:28
→ crazy203: 那為什麼還要花錢消除平交道呢？ 02/04 15:28
→ crazy203: 從柵欄放下到升起只要20秒的影片貼上來，再來說兩者的 02/04 15:59
→ crazy203: 平交道沒差好不好？ 02/04 15:59
→ ddkkz2003: 他就覺得規格可以憑空變出來 宇宙神車屌打輕軌 02/04 16:49
噓 usercode: 輕軌只是用禁止右轉來代替遮斷器好嗎，講得好像輕軌只 02/04 16:54
→ usercode: 有列車在通過路口的那小段時間才不能穿過，沒經過那段 02/04 16:54
→ usercode: 路不要出來秀下限好不好 02/04 16:54
→ usercode: 然後列車長度也會影響通過時間啊，我說的是但論車的性 02/04 16:58
→ usercode: 能，又沒說編組長度，你拿一台長編組的車說性能再好也 02/04 16:58
→ usercode: 不過爾爾還是得高架化，這種話不是廢話？ 02/04 16:58
→ usercode: 所以對駕駛人教育再教育就不曠日費時？如果罰錢這麼有 02/04 17:00
→ usercode: 用，為何時至今日還是一堆雞腿仔去撞輕軌？ 02/04 17:00
→ crazy203: 影片都貼給你看，輕軌過路口前10秒才最後一台汽車通過， 02/04 17:04
→ crazy203: 鐵路可以讓你這樣？ 02/04 17:04
→ crazy203: 至少我貼影片有憑有據，你呢？ 02/04 17:04
→ crazy203: 你等一節DRC過平交道也是比等輕軌久啦，別再牽拖了 02/04 17:15
推 gm3252: 辛苦地下化又輕軌真的可惜 02/04 18:48
推 ultratimes: 我還蠻常遇到輕軌讓汽車先過的 02/04 19:27
→ ultratimes: 但反而有車輛，明明綠燈看到輕軌停在那邊就不敢走 02/04 19:28
→ ultratimes: 你就綠燈了還不知道在怕什麼東西 02/04 19:28
推 ptk9811107: 被撞倒怕了吧 高雄人真的很多不守法 02/04 20:45
→ ptk9811107: 尤其老人 02/04 20:45
→ ptk9811107: 圓綠箭頭綠看不懂的 02/04 20:45
→ ptk9811107: 我高雄人 02/04 20:45
→ ptk9811107: 可能要罰錢罰到怕 不然就是請達爾文出來收拾 02/04 20:46
推 keita2277: 沒大中快延伸成高雄市民大道基本就沒效益了 02/05 04:25
推 nesper: 台灣的工程規劃評估效益一直都是雷聲大雨點小 班 02/05 11:15
→ odkmse: 日本路面電車都百年了也常常在撞,新蓋的宇都宮也是被抗議 02/05 11:34
→ odkmse: 更不用說被居民抗議到炸,胎死腹中的京都今出川通LRT新線 02/05 11:35
推 JRhokkaido: 宇都宮我只對試車出軌有印象 02/05 11:43
推 btwsniper: 等到中央換人的時候輕軌早就定案在興建了?2000年中央不 02/06 02:56
→ btwsniper: 就換過一次了，環狀輕軌不僅還沒核定，延伸到大順路還 02/06 02:58
→ btwsniper: 是在這個時期定案的咧 02/06 02:58
推 SaiKunKH: 效益是地面上的人方便，站距捷運化只是順便 02/06 14:27
→ IbanezZ: 高雄鐵路地下化縫合最有感是在華榮、新庄子、自由復興。 02/10 05:53
→ IbanezZ: 跟輕軌不衝突，不要混為一談。 02/10 05:53