[新聞] 搭火車更環保，法國禁止短程航班

[hedgehogs (刺蝟)]

原始標題 
搭火車更環保，法國禁止短程航班

新聞網址
https://technews.tw/2023/06/13/france-ban-the-short-flight/

發表日期
2023 年 06 月 13 日

全文完整內容
疫情之後旅行尚未全面恢復之際，為減少航空旅行污染，歐洲已有多個政府開始針對短程
航班實施禁飛令。法國率先宣布，禁止乘坐火車時間不到 2.5 小時就可以到的航線。此
外法國也施壓短途私人飛機，期許為民眾提供更環保、更公平的交通方式。

歐洲航空服務條例規定，成員國可以在存在嚴重環境問題的情況下，限制或拒絕行使交通
權，特別是在其他運輸方式提供令人滿意的服務的情況下。2021 年法國推出氣候法其中
一部分就是禁止短途航線，由於反對者眾，迫使歐盟委員會重審該計畫，結果於今年 4
月批准，法國也是首次援引該條款的歐盟成員國。

歐洲投資銀行 2020 年調查發現，禁止短途航班已經獲得超過法國六成公眾支持。這次被
裁減的航班包括巴黎奧利機場到南特、里昂和波爾多等地區樞紐之間的航線。由於這些航
線班次在疫情間已經大幅減少，所以基本上禁令只是確保不會再恢復。

新法律規定，與航線同一路線上的火車服務必須夠頻繁、及時且方便轉運，以滿足原本乘
坐飛機旅行的乘客需求，並能夠吸收增加的乘客人數，如進行此類旅行的人應該能夠在同
一天進行去程和返程的火車旅行，並在目的地停留八小時。

最初倡議者的計畫是結束從巴黎戴高樂機場到波爾多、里昂、南特和雷恩，以及里昂到馬
賽的另外 5 條航線，由於火車服務還不夠完備，因此這些航線得已保留。而從巴黎乘高
鐵到地中海港口城市馬賽大約需要三個小時，因此也暫時不受影響。

批評者指出，只結束三條航線只是象徵性的在口頭上滿足氣候問題，沒有顯著減少碳排放
。運輸與環境部估計，它僅佔從法國起飛的航班產生排放量的 0.3%。但法國交通部長表
示，這是減少溫室氣體排放政策向前邁出的重要一步，並補充說該法令有效期為 3 年，
未來可將旅行時間標準從 2.5 小時增加到至少 3 小時。

疫情期間歐洲祭出短程航線禁令
2021 年西班牙提出一項計畫，到 2050 年禁止乘坐火車在 2.5 小時內可到的短途航班，
可能影響從馬德里飛往西班牙任何地方的航班。政府估計可以減少多達 200 萬噸的溫室
氣體排放。該計畫還包括對飛行常客徵稅，並根據最終目的地的遠近對旅行徵稅。

2020 年奧地利規定只要航空公司取消鐵路行程不到三小時的航班，政府就會補償航空公
司。此外還對 350 公里以下的航班徵收 30 歐元的稅。但實際上只有從維也納到薩爾斯
堡的航班受到影響。

德國也抑制短途航空旅行。2020 年將國內和歐洲內部航班的稅收提高 75%。比利時還對
距離布魯塞爾機場不到 500 公里的短途航班徵收 10 歐元的稅。

法國不滿富豪私人飛機的污染特權
除了限制短途航班，法國還將苗頭對準短途旅行的私人飛機。法國交通部長表示，當普通
人在應對氣候變化節省開支，法國不能再容忍超級富豪使用私人飛機。根據航班追蹤數據
，史蒂芬史匹伯一架噴氣式飛機兩個月內燃燒價值約 117,000 歐元的燃油。歐洲運輸與
環境聯合會報告發現，私人飛機每乘客英里的污染程度是商業航班的 14 倍，比火車更
糟 50 倍。

2022 年法國有 84,885 架私人飛機起飛，起飛次數僅次於英國，最受歡迎的路線是倫敦
到巴黎，法國私人飛機排放量位居第二，二氧化碳排放量為 383,061 噸。但評論認為，
法國不太可能全面禁止私人飛機，可能只會祭出重稅和部分限制，企業可能被迫公佈使用
公務機的詳細資訊來提高透明度。

It’s official: France bans short-haul domestic flights in favour of train
travel
https://pse.is/53h855

Short-haul ban: These European countries could soon see the end of domestic
flights
https://pse.is/53n2yz

心得：記得在板上看過一個說法2.5~3小時是鐵路跟航空的競爭區間，
不過歐洲似乎2.5小時以下的航班還是能生存。

是因為基建無法覆蓋，還是歐洲人有錢？

#PTTRailway

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.124.193 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1687479685.A.046.html
推 tiesto06202: 4小時強壁內都是鐵路優勢（廣島論），3小時內除少數
→ tiesto06202: 特例幾乎都是鐵路屌打
推 a5mg4n: 歐洲邊搭火車邊間接吃屎（字面上），航空讓人覺得比較衛生
→ a5mg4n: 吧
推 Retangle: 德鐵那個鳥樣不能拿日本比
推 temu2035: 套用標準，北花可以收了
→ hedgehogs: 我好像忽略了歐洲鐵路的誤點程度...
推 Arsitaka: 日本方面詳情請看東海道戰爭（？
推 Retangle: 之前也有新聞歐洲歐洲一些寢台也在復駛
→ Retangle: 那種晚上出發睡一覺早上到的也很有競爭力
推 geesegeese: 鐵道屌打？是高鐵在3小時車程內航空完全沒比
→ geesegeese: 3小時到4.5小時內的高鐵車程還是比航空有競爭力
→ geesegeese: 是高鐵能與航空競爭，絕對不是一般鐵道
推 stallings: 可惜台鐵沒夜車了
→ hicker: 這規定應該僅限於歐洲本土或歐洲高鐵有到的地方吧
→ hicker: 像是馬賽到科西嘉島 這應該沒辦法了吧
推 a5mg4n: 馬賽到科西嘉也可以坐在火車上啊
→ a5mg4n: 參考怎麼到海南就好
→ zxcc79: 北花空中本來就被普悠瑪之後打到半死不活了
推 Metro123Star: 航空轉航空還是航空比較快 除非機場就有高鐵站
→ Metro123Star: 美國假如有一樣密集的鐵路網 鐵路也都不在機場邊
→ Metro123Star: 本來就需要國際轉國內線換成轉火車反而麻煩
→ Metro123Star: 歐洲申根區就可能有類似情形 不過不少機場就有高鐵
→ Metro123Star: 台灣的國內航空剛好本來就沒在做轉機市場 所以鐵路
→ Metro123Star: 能及起迄還有在飛的都是當鐵公路都斷或沒票的備案
→ Metro123Star: 話說如果KHH飛TPE接國際線應該也是有可能的
→ Metro123Star: 在KHH出入境 TPE直接轉機不經轉機櫃台或安檢
→ Metro123Star: 但這個市場大不大就不曉得了XD
推 stallings: 這樣很讚，不用拖一堆行李風塵僕僕往來桃機
→ stallings: 但怎麼都沒有業者這樣做？怪
→ stallings: 如果是中小型飛機執飛的話應該可行才是
推 stallings: 然後我還是無法理解為什麼高鐵沒有在桃機航廈旁
→ stallings: 設站，明明路線都刻意繞成這樣了，就差一點點了
推 GrafRaphael: 飛船的缺點是比飛機慢，不然飛船的碳排其實超低，應
→ GrafRaphael: 該多多推廣
推 AuroraSky: KHH-TPE接駁機疫情前好幾年就收了，這條線賣太貴會被
→ AuroraSky: 說欺負南部人，還要跟KA+CX競爭，就算上面滿載大概也
→ AuroraSky: 賺不多，還不如跟高鐵談折扣省事
推 nozomi9: 以前KHH-TPE的接駁機就早晚各一班啊！便利性遠不如KA每
→ nozomi9: 日KHH-HKG的7班，加上CX的飛航網路便利性遠大於去桃園機
→ nozomi9: 場
推 ultratimes: 台鐵北花難道沒競爭力嗎？有多少北花想搭飛機的
→ ultratimes: 更何況台鐵北花還是有繞路的，走國5到羅東轉台鐵
→ ultratimes: 其實也不錯，只是雪隧和北二高會塞車
推 t7101271328: Amtrak東北走廊紐約到華盛頓這段跟航空大概55分歐 紐
→ t7101271328: 約到波士頓就輸航空一些了 原因是跟MNR共線段一直到
→ t7101271328: 新倫敦路線標準沒那麼好 無法縮短行車時間太多
→ t7101271328: 朋友花蓮慈濟工作的 搭台鐵方便多了 搭飛機有多方便?
→ t7101271328: 市區到機場 過安檢 到松山還要進市區 跟搭台鐵都差不
→ t7101271328: 多時間了 價格還差那一大截 台鐵當然屌打北花間航空
推 temu2035: 國內線過安檢很快，就票價太貴不划算
→ t7101271328: 但國內Check in有起飛前30分鐘限制 託運行李還限7kg
推 willy1215: 不要跟某g爭啦，他會視而不見
→ wojciech: 羽田伊丹是不是也符合這個需要停飛的標準
推 Retangle: 中央新幹線蓋完後羽田伊丹應該有機會收攤
推 Retangle: 不過也有可能磁浮貴到嚇死人 飛機就還能活
→ kevin0119: 磁浮票價不是已經出來了 沒貴多少
→ metalfinally: 感覺像是給Ouigo、Avlo、Iryo等廉價高鐵的發展鋪路
→ metalfinally: 清出的空域容量給更高價值的國際長程航線使用
→ JRhokkaido: 磁浮票價有出來了？
推 keita2277: 唯一打破四時壁的就京滬高鐵了
推 ThomasWei919: 京滬高鐵真的蠻厲害的
→ ThomasWei919: 現在都要搞第二條了
推 t7101271328: 明明就對岸的號誌系統CTCS還不夠強到像日本或台高一
→ t7101271328: 樣能3-5分鐘一班 進站限速超低只有40 所以效率很低
→ t7101271328: 因為號誌搞不起來但土建很強 所以乾脆直接蓋第二條
推 tiesto06202: 廣島近年受廣島空港地點太爛算是有逆轉，但函館就完
→ tiesto06202: 全不行了
推 donkilu: 火車行駛2.5小時內的航班本來就容易被火車碾壓
→ donkilu: 去機場半小時 提前一個半小時抵達 算一算根本沒贏
推 AtDe: 函館是新幹線位置太偏了，剛好跟廣島相反
推 geesegeese: 傳統鐵路的對手是高速公路，北花？
推 geesegeese: 北花有高速公路，鐵路就完全沒競爭力了
→ geesegeese: 這種短距離的不用高鐵就可以破航空
推 jmt1259: KHH可以飛HKG接長途航班，誰要去TPE
→ macings: 北花的航空連daily都沒有，只有4、5、6、7有航班，
→ macings: 北花是特殊需
→ macings: 求民航局再補助，不然立榮根本不想飛吧
→ macings: 花蓮特殊就在公路往北，除了蘇花以外就只能繞中橫
→ macings: 走梨山或是直接
→ macings: 往南走南迴（南橫也不是全時24小時通車），這十年
→ macings: 內蘇花公路也中
→ macings: 斷過二次
→ omkizo: CTCS能5分一班
推 t7101271328: 不過我印象東海ATC-NS能壓到2分鐘一班 這目前好像沒
→ t7101271328: 其他國家能做到 不過我比較好奇為何CTCS站內限速給到
→ t7101271328: 那麼低站內 道岔標準有這麼差嗎？ 我印象對岸也有跟
→ t7101271328: 歐陸一樣可以200kph以上的可動式岔心道岔啊
→ Retangle: https://youtu.be/hLnohetTow0 黑科技
推 dekirin: 被DB荼毒過還是搭飛機好
※ 編輯: hedgehogs (1.165.124.132 臺灣), 06/25/2023 19:36:55
→ wush: 能搭機就搭機