› 看板 Railway 關於我們 聯絡資訊
作者seibu (難過)
看板Railway
標題[新聞] 嘉縣水上車站大平台模型與動畫出爐 居民
時間Thu Jul 20 23:01:19 2023
嘉縣水上車站大平台模型與動畫出爐 居民仍盼鐵路高架化 自由時報 2023/07/20 21:20 〔記者林宜樟／嘉義報導〕交通部鐵道局正進行「嘉義市區鐵路高架化計畫」，嘉義縣政 府爭取水上鄉段鐵路高架化，但因評估水上段整體財務效益不足，未獲交通部審查同意， 改規劃水上車站大平台計畫，今天進行可行性研究說明會，並播放模擬動畫及放置意象模 型展示；但在地居民發言者表態反對，認為規劃會拆到房屋，卻仍有鐵路及平交道阻隔交 通，鐵路高架化才是最佳方案。 縣長翁章梁強調，車站大平台計畫可透過都市更新方式改善市容，創造發展空間，會盡力 再與居民溝通討論。 翁章梁、立委蔡易餘、水上鄉長林緗亭等今天在太空教育館與民代、住戶進行說明會；縣 府經濟發展處長江振瑋簡報，車站大平台計畫經費估計48億元，研擬陸橋繞行車站站區方 案，透過引道分流，改善中興路平交道交通問題，目前為可行性評估階段，綜合規劃須經 中央審查，若通過後進入設計階段，最快2030年進入興建階段。 水上車站大平台初步規劃為總樓層6樓，包含地上4層及地下2層，地上層除做為車站月台 及轉乘空間，將提供複合式商業空間及逾5200坪公共廣場及開放平台，型塑水上市區新門 戶新地標；陸橋繞行車站站區方案將在不影響台一線車流並維持既有用路習慣為前提進行 規劃。 縣議員王啟澧指出，車站大平台涉及拆遷，若地主屋主若沒有意見，他就不會有意見，但 若未給出興建大平台的具體承諾，未來2030年是否會建設仍是問號，也將影響鄉親權益， 期望縣府能給出明確答覆。 縣議員賴瓊如說，車站大平台落成後會讓水上市場攤販位置變動，一旦黃金地段被大平台 取代，搬去他處的攤販收入將會減少，建議縣府參考嘉義市區垂楊大橋，讓橋上的車輛可 通行，橋下的民眾可擺攤賣菜。 縣議員楊秀琴表示，她已在水上鄉生活30幾年，若車站大平台落成後，鄉親為了前往水上 市區，可能會花更多時間穿梭於大平台，將違反興建的初衷。 縣議員詹琬蓁指出，縣政府不是民間公司，不該以效益層面去思考政策是否要執行，只要 鄉親有需求就必須要回應，若中央不同意鐵路高架化，縣府更應為了人民去說服中央，目 前提出的替代方案車站大平台將會引發更多延伸問題。 當地住戶表示，車站大平台只是規劃好看，但老人難以行走，而十戶住戶房屋卻會被拆除 毀損，卻無法解決平交道問題，住戶沒人願意因此被拆屋，認為仍須鐵路高架化。 翁章梁強調，鐵路高架化仍會拆到民房，而車站大平台可透過都市更新開發，進行整體市 容更新，創造空間，促進水上市區再發展。 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4370725 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.20.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1689865281.A.0F2.html
推 geesegeese: 又在浪費錢，不如新竹車站高架化 07/20 23:14
推 neon7134: 有誰看得懂水上大平台在打什麼算盤嗎…我真的不懂在一個 07/21 00:26
→ neon7134: 鄉下只有停靠區間車的小站硬要搞一個類似新左營站的大平 07/21 00:26
→ neon7134: 台要幹嘛？ 07/21 00:26
→ ELYC1x: 想把緊鄰水上月台南側那個平交道立體化消除吧 07/21 00:28
→ ELYC1x: 不久前看過初步規劃，其實也就跨站式站房＋跨線陸橋而已 07/21 00:29
→ ELYC1x: 再附設一些商業空間充計畫效益 07/21 00:29
→ ELYC1x: 空中花園 or 人工地盤這種多餘設施其實可有可無，嘉義北回 07/21 00:33
→ ELYC1x: 歸線以南那種熱帶氣候，就算蓋了究竟會有多少利用率？後續 07/21 00:33
→ ELYC1x: 維護呢？不如看有沒有機會聯開往上長，不過水上機場在附近 07/21 00:33
→ ELYC1x: 可能有航高限制問題 07/21 00:34
推 lawyer94: 本來要求鐵路高架化，但中央不給，所以就要求比照新竹的 07/21 00:39
→ lawyer94: 規格蓋大平台 07/21 00:40
→ lawyer94: 不過水上比新竹？嗯... 07/21 00:40
→ ELYC1x: 現行法規和審查模式變成：在把鐵路移開地面前必須先逐一檢 07/21 00:54
→ ELYC1x: 討有沒有其他公路立體化、跨站平台、智慧平交道、替代道路 07/21 00:54
→ ELYC1x: 等方式，若都不適合，才將鐵路立體化視為最後手段 07/21 00:54
→ ELYC1x: 水上應該就是省錢，再加上公路立體化並不會窒礙難行 07/21 00:54
噓 a5mg4n: 現行法規完全沒考慮改善線型和預防水患的立體化作業 07/21 01:28
推 tsuyoshi2501: https://i.imgur.com/4JMRw6D.jpg 07/21 01:29
→ tsuyoshi2501: 高架化是不用想，連大平台都很困難吧，商業空間？ 07/21 01:30
→ tsuyoshi2501: 有需要嗎？ 07/21 01:30
噓 a5mg4n: 48億的話,和幾處小規模高架化相比遠不划算吧? 07/21 01:33
→ Tschaikovsky: 簡易站也要大平台？還地上4層，地下兩層... 07/21 01:38
→ a5mg4n: http://i.imgur.com/v8SCVUY.jpg 07/21 01:39
→ a5mg4n: 這段高架化大約10億 07/21 01:39
→ a5mg4n: 橋邊增設兩個岸式月台的簡易站，怎麼估都遠低於48億 07/21 01:42
噓 a5mg4n: 現行法規大概又完美展示目標錯置是怎麼發生的 07/21 01:44
推 willy1215: 高架然後如果一樣要求花園和4層商業空間，那個金額不會 07/21 06:17
→ willy1215: 好到哪去 07/21 06:17
→ ELYC1x: 又一個搞不清楚狀況亂砲一通的......有問題找縣府去，別在 07/21 09:03
→ ELYC1x: 這亂講 07/21 09:03
→ ELYC1x: 大致能理解為何當局總是不太想公布一些報告之類的資料了 07/21 09:05
→ aas813913: 鄉下地方蓋蚊子館 07/21 10:11
推 Frytw: 高架化過不了的替代方案吧 嘉義市跟民雄不都要高架了 他們 07/21 10:20
→ Frytw: 花多少錢？ 07/21 10:20
→ Frytw: 聽說人口更多的新營還過不了XD 07/21 10:20
推 Frytw: 民雄板上有資料174e 有夠貴 07/21 10:22
→ ELYC1x: 拿溫厝廍溪橋和水上這兩種完全不同條件目標的來比我也是醉 07/21 10:40
→ ELYC1x: 了，水上需要改善什麼線形？防什麼洪？如果真的有迫切需求 07/21 10:40
→ ELYC1x: 會不讓你做？早就一併擺在六年改善計畫執行了。溫厝廍溪橋 07/21 10:40
→ ELYC1x: 那種結構在水上有人口聚居處是行不通的，光橫交道路淨高就 07/21 10:40
→ ELYC1x: 是問題了 07/21 10:40
→ ELYC1x: 上面所提法規叫做「鐵路平交道環境改善」，如果有其他消除 07/21 10:43
→ ELYC1x: 平交道以外的迫切需求是可以不透過這條的，溫厝廍溪橋有提 07/21 10:43
→ ELYC1x: 可研綜規用這條去審？質疑法規之前先搞清楚來龍去脈好嗎 07/21 10:43
推 ELYC1x: 幫補血 07/21 10:48
推 CSmonkey: 水上南邊那個平交道，是台一線進出水上市區最快的路線 07/21 11:05
→ CSmonkey: 。只要火車一來就是無限塞車，還出過好幾次意外。 07/21 11:05
推 lawyer94: 酒駕、道路設計不良，造成多少車禍死傷都不去管了，卻反 07/21 11:23
→ lawyer94: 其道而行把資源放在鐵路立體化，去避免數量相比少很多的 07/21 11:23
→ lawyer94: 平交道事故 07/21 11:23
→ a5mg4n: 該橋有數處較高橋下淨高處，以主要解決的平交道來說問題不 07/21 18:28
→ a5mg4n: 大 07/21 18:28
→ a5mg4n: 不完全是平交道需求的話,猴硐雙溪/暖暖/鶯歌都卡不短時間 07/21 18:39
→ ELYC1x: 橋下淨高應維持5.1m喔，按照這樣設計你確定10億元出頭能搞 07/21 19:50
→ ELYC1x: 定水上路段立體化？另外起迄點在哪如何銜接？北回站要不要 07/21 19:50
→ ELYC1x: 納入？要的話基地如何進出？平縱面怎麼訂？水上車站設計等 07/21 19:50
→ ELYC1x: 級為何、空間怎麼配？還有最關鍵的用地徵收會匡列到什麼程 07/21 19:50
→ ELYC1x: 度，要多少錢？這些都和經費多寡息息相關，哪這麼有自信？ 07/21 19:50
→ ELYC1x: 也沒人告訴你非平交道問題的建設計畫一定不會卡很久，審查 07/21 19:52
→ ELYC1x: 進程和計畫類別目的無關，和急迫性、成本效益多少及當局推 07/21 19:52
→ ELYC1x: 動積極度才有關 07/21 19:52
→ heibe: 這國家的錢真的多到沒地方花… 07/21 23:11
推 a5mg4n: 水上車輛基地分歧點後近盡量接近南端起-正義路稍北止 07/22 12:45
推 a5mg4n: 水上站規模比照現況一島或兩岸(可能的話預留一島一岸) 07/22 12:50
→ a5mg4n: 用地徵收問題大概比大平台輕微(貨幣上土地費用通常不高 07/22 12:53
→ a5mg4n: 可參考台南的徵收費金額相對於發包金額的關係) 07/22 12:54
→ a5mg4n: 主要平交道位置或可採U型梁+稍降挖路面達到5m 07/22 12:59
→ a5mg4n: 結構更主流的山腳排水橋大約3億 加幾倍也不到48億 07/22 14:22
噓 a5mg4n: 稍參考願景影片中的人和車,就能發現大平台規劃和現實脫節 07/22 14:30
→ a5mg4n: 都是汽車,沒有機車和個性化構型的電動自行車,也沒有必_牌 07/22 14:32
→ a5mg4n: 代步車,這和現地情形也太脫節了 07/22 14:33
→ a5mg4n: 要在類似車站看到這麼多穿西裝的,也八成讓人想到部分行業 07/22 14:35
→ a5mg4n: 的集會,而不是正常車站機能 07/22 14:35
噓 a5mg4n: 真的在意怎麼自償的話,屋頂上該種太陽光電而不是種樹 07/22 14:38
推 willy1215: 推回來，某a不滿的話可以進顧問業工作 07/24 16:19