噓 neon7134: 總算有人說出實話了 新左營大平台根本不算成功 能做起來 07/26 21:22
→ neon7134: 的原因反而要感謝高鐵沒延伸高雄車站 真延伸的話看那個 07/26 21:22
→ neon7134: 大廳還有商場不倒一片才怪 07/26 21:22
推 ELYC1x: 先幫你補血，等等搞不好被噓亂立體化 07/26 21:37
→ ELYC1x: 挺大車站的人能把大車站省錢之外的優點、用處說出來嗎？噓 07/26 21:38
→ ELYC1x: 立體化的人能把浪費錢之外的缺點列出來嗎？實在有夠好奇 07/26 21:38
→ xy1904312: 台南就算花大錢地下化也沒亂蓋商場遮掩古蹟，反觀新竹 07/26 21:45
→ xy1904312: 只想花小錢在古蹟上面加蓋商場，然後美其名叫改善步行 07/26 21:45
→ xy1904312: 環境？ 07/26 21:45
推 eugene0315: 我只有一個問題 立體化大多數的名目裡面 有一個叫消 07/26 21:55
→ eugene0315: 除平交道 據我所知 新竹市區內幾乎都沒有平交道 幾乎 07/26 21:55
→ eugene0315: 所有的主要幹道都已經高架或地下道聯通鐵軌兩側 那新 07/26 21:55
→ eugene0315: 竹市區需要立體化的理由是什麼？ 台北桃園台中台南高 07/26 21:55
→ eugene0315: 雄立體化的原因是因為市區範圍本來就大 往返鐵路兩側 07/26 21:55
→ eugene0315: 的人本來就多 但新竹有那麼多人因為鐵路造成市區分割 07/26 21:55
→ eugene0315: 的不便嗎？ 相比之下竹北東區往返竹科的車流量更大吧 07/26 21:55
→ eugene0315: ？ 07/26 21:55
→ yesonline: 學澳洲凱恩斯火車站? 同樣大平台蓋聯開大樓商場停車場 07/26 22:16
推 siowan135: 新左營問題是台鐵把商業空間蓋的很差吧 07/26 22:22
推 Ron51320: 蓋給遊民住的（O)，商場(X) 07/26 22:24
推 garyihu: 同意原po，打造行人環境最基本的原則就是減少垂直移動 07/26 22:27
→ garyihu: 其實新竹只要蓋個跨站式站房連結前後站、分散上下車人潮 07/26 22:27
→ garyihu: 出口順便串連周邊商圈就好 07/26 22:27
→ garyihu: 結果從可研開始就往蓋商業設施的方向前進 07/26 22:27
→ garyihu: 如果錢撒在人潮不會出現的商業設施，那乾脆立體化就好 07/26 22:27
→ garyihu: 平面空間妥善利用對現在的道路環境還是有益的 07/26 22:27
→ xy1904312: eu大立體化又不只服務汽車，也可以給行人和遊客良好的 07/26 22:52
→ xy1904312: 逛街環境，縫合前後站商圈。不然現在也有前後站地下道 07/26 22:52
→ xy1904312: 了，幹嘛還要蓋大車站給行人爬到商場穿越？ 07/26 22:52
推 eugene0315: 立體化能縫合都市 但不一定能縫合都市商圈吧 以我自 07/26 23:01
→ eugene0315: 己住台中市來說 台中高架化之後前站商圈死的更快 人 07/26 23:01
→ eugene0315: 潮直接流到後站的lalaport 這樣只能說是前後站反轉 07/26 23:01
→ eugene0315: 稱不上共榮擴大？ 回到新竹 立體化真能讓車站商圈起 07/26 23:01
→ eugene0315: 死回生嗎？這個我是直接打問號 至於大平台的商業空間 07/26 23:01
→ eugene0315: 好說歹說也算是一種把人潮引入商場的手段 如果純論 07/26 23:01
→ eugene0315: 商業 大平台沒有比較差 至於行人通行那就又是另一回 07/26 23:01
→ eugene0315: 事 我對行人設施沒什麼研究 07/26 23:01
推 smena: 以老新竹人的觀點後站與前站並非縫合的關係而是文教和商業 07/26 23:02
→ smena: 的分工關係，如果真要蓋一個大平台上面應該是設計大型公共 07/26 23:03
→ smena: 設施比方說展演廳或綠地運動設施，但新竹人口撐不起這建設 07/26 23:03
→ garyihu: 台中是都市發展的問題，其實跟鐵路立體化沒什麼關係 07/26 23:04
→ garyihu: 未來前站的大平台完成後也可能轉移人潮 07/26 23:04
推 despot12: 新竹崎頂間有九個平交道，就是有人愛帶風向 07/26 23:04
→ smena: 一切的基礎建設和機能轉移都在錯置的狀態不是空降一個多餘 07/26 23:04
→ smena: 建設就能改變什麼的 07/26 23:05
推 smena: 也許你不相信，但新竹市區商圈大概到西大路就極限了，後面 07/26 23:11
→ smena: 都是稠密的住宅區和丘陵地，沒有商業開發的價值 07/26 23:12
推 coffeemilk: 車站商業化的方式我覺得有待提升，只蓋百貨，可能只是 07/26 23:14
→ coffeemilk: 讓旅客好逛，但新竹車站的大眾運輸系統不足（目前沒捷 07/26 23:14
→ coffeemilk: 運沒輕軌，只有台鐵）商場要規劃的話，可能得必須蓋那 07/26 23:14
→ coffeemilk: 種提供大量停車空間的那種（類似台茂、中和環球之類的 07/26 23:14
→ coffeemilk: ）然後可能也不能只押注在商場，除非你商場有很強的設 07/26 23:14
→ coffeemilk: 施或影院名牌什麼的，看要不要引進辦公室和飯店，增加 07/26 23:14
→ coffeemilk: 人流的設施不是只有商場就是，反正招商這檔事也是一個 07/26 23:14
→ coffeemilk: 需要好好想想就是 07/26 23:14
推 smena: 市區路寬和行道設施等基本上就是當年縣轄市等級，不可能 07/26 23:17
→ smena: 因為你蓋了個百貨四周就有什麼改變 07/26 23:18
→ cppwu: 立體化得拆振興路橋、東大路橋、東光路橋、公道五路路橋等 07/26 23:18
→ smena: 就算當年SOGO和三越相繼落成市區商圈的機能也沒因此移轉 07/26 23:19
→ cppwu: 加上台鐵路廊兩側沒多少淨空，市價徵收買地錢多少要算嗎 ? 07/26 23:19
推 kutkin: 大平台真的87 到底誰想的 07/26 23:19
→ kutkin: 屏東都做得2266了 07/26 23:19
推 eugene0315: 我只說「新竹市區」我有說整個新竹市嗎 到茄苳景觀大 07/26 23:22
→ eugene0315: 道以北都算新竹市區好了 總共也只有3個平交道 如果說 07/26 23:22
→ eugene0315: 為了消這3個平交道立體化 就成本來說本就不合算 07/26 23:22
→ kutkin: 不過新竹少那三個 應該是可以減少噹噹噹 07/26 23:23
推 eugene0315: 封掉客雅平交道就好了吧 距離西大路跟振興陸橋都距離 07/26 23:30
→ eugene0315: 不遠 實務上不留也行 另外兩個如果市區高架化做的長 07/26 23:30
→ eugene0315: 度不長的話 實際上也不會影響 07/26 23:30
→ xy1904312: 如果你覺得立體化不能帶動商圈的話，大平台更不可能啊 07/26 23:37
→ xy1904312: 旁邊sogo和晶華城都空的，還有必要在古蹟旁加蓋商場？ 07/26 23:37
推 smena: 傳統上香山並不算新竹市，老新竹人認知的市區約止於四維路 07/26 23:38
→ smena: 因為在過去就是客雅溪天然地理區隔和殯葬業以及少年監獄 07/26 23:39
推 tgordoncheng: 可是新竹-崎頂間的平交道 就算立體化也不會覆蓋到那 07/26 23:41
→ tgordoncheng: 應該只會立體頭前溪-客雅溪這一段而已 那只有一個 07/26 23:41
→ smena: 雖然四座門目前只剩迎曦還在，但都市的機能還是圍繞在固有 07/26 23:41
→ tgordoncheng: 平交道而已吧 (南外街平交道) 07/26 23:41
→ smena: 城牆內，那是新竹人習以為常的心理疆界 07/26 23:42
推 smena: 南外街由於進出路寬非常小，新竹人也不太常用，改建成花園 07/26 23:47
→ smena: 街那種人行機慢車地下道大概就夠了 07/26 23:47
→ xy1904312: 如果車站附近商圈發達的話，你在車站上面蓋商場才能吸 07/26 23:49
→ xy1904312: 引人流，像板橋那樣，就算不搭車的人也會跑去板橋逛街 07/26 23:49
→ xy1904312: 反觀新左營就沒形成商圈，大家不會專門跑去新左營樓上 07/26 23:49
→ xy1904312: 逛環球，會去那邊的本來就是旅客，客源不但沒增加還會 07/26 23:49
→ xy1904312: 因為車站裡已經有東西就不會想去車站附近的商家晃晃 07/26 23:49
推 eugene0315: 我只說那些新商場是把人引進去的一種手段 不代表我絕 07/26 23:49
→ eugene0315: 對支持或反對大平台或立體化 本來兩個方案就各有優缺 07/26 23:49
→ eugene0315: 點 如果對於大平台的商場空間存有疑慮 砍掉聯開量體 07/26 23:49
→ eugene0315: 是最簡單的作法 騰出來的空間要綠化要挪做他用本來也 07/26 23:49
→ eugene0315: 就是可行的方法 至於站前那些空置大樓 走都市更新跟 07/26 23:49
→ eugene0315: 街區再造可以先解決一半 後面一半要靠招商 但不論那 07/26 23:49
→ eugene0315: 種方式 實際上都可以不必動到新竹車站 甚至連大平台 07/26 23:49
→ eugene0315: 都不必做 07/26 23:49
→ eugene0315: 那請問到底要救商圈還是直接大搞商場經濟呢？ 台灣商 07/26 23:52
→ eugene0315: 圈就現實層面來說本來就在萎縮 全台灣幾乎都以大型商 07/26 23:52
→ eugene0315: 場作為經濟顯學 就算有心想救商圈也不見得成功 還得 07/26 23:52
→ eugene0315: 面對人多嘴雜一直辦不好的壓力 那直接弄一個大型商場 07/26 23:52
→ eugene0315: 其實最簡單暴力 高雄就是玩商場經濟玩到幾乎滅掉所有 07/26 23:52
→ eugene0315: 商圈的代表 07/26 23:52
推 smena: 晶品城和SOGO基地都實在太小了，說真的搞不了什麼名堂 07/26 23:55
推 smena: 巨城也是當年氰胺公司的基地大小夠完整又搭上竹科人口成長 07/27 00:02
→ smena: 但那也是極限了吧，我不認為誰會想甘冒風險投資產權複雜的 07/27 00:04
→ smena: 區域只為了人口這麼少的小城市 07/27 00:04
推 zxc24952361: 可是新竹崎頂間有九個平交道哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 07/27 02:21
→ zxc24952361: 哈我也要笑死了 07/27 02:21
→ zxc24952361: 大哥要是真的可以立體化再怎麼做都不會超過茄苳高架 07/27 02:23
→ zxc24952361: 太遠的好不好 你是真的想要蓋台鐵雲霄飛車對不對 好 07/27 02:23
→ zxc24952361: 好笑 07/27 02:23
推 zxc24952361: 還有這個原po是不是沒看過大車站的計畫書啊 內文不是 07/27 02:25
→ zxc24952361: 連車站後面的建物高度都是詳細的規範好的嗎 掩蓋掉古 07/27 02:25
→ zxc24952361: 蹟意象是因為您飛起來鳥瞰啦 07/27 02:25
推 GrafRaphael: 台中的立體化也解決不了遊民問題，台北車站一樓外面 07/27 06:29
→ GrafRaphael: 也有一堆遊民。但我意外的是晶品城倒了，很久沒去新 07/27 06:29
→ GrafRaphael: 竹車站了 07/27 06:29
推 JRhokkaido: 遊民問題幾乎無解了啦 07/27 06:33
→ ELYC1x: 商業空間拿來充效益用的，量體這麼大，沒經濟財務效益要如 07/27 08:52
→ ELYC1x: 何通過審核？除非像花蓮、岡山做成高架通廊形式，開闢新跨 07/27 08:52
→ ELYC1x: 站人行動線的名義提報，但新竹早已有跨站地下道，中央會不 07/27 08:52
→ ELYC1x: 會要求先改善地下道，e.g. 增設電扶梯 or 無障礙坡道 07/27 08:52
噓 lawyer94: 大平台本身自帶人流，畢竟是台鐵第七大站，比高雄站還多 07/27 08:53
→ lawyer94: 人，sogo本身沒辦法自帶人流 07/27 08:53
→ lawyer94: 商業空間是為了自償率，你以為台鐵是慈善事業，都不用收 07/27 08:54
→ lawyer94: 益，免費幫你做所謂的縫合城市，炒地皮？ 07/27 08:54
→ ELYC1x: 再不然看能否退而求其次分期開發，一期就是把高架自由通廊 07/27 08:56
→ ELYC1x: 、人行空橋及一處剪票口完成，後期若有需要再配合輕軌、都 07/27 08:56
→ ELYC1x: 更向兩側予以擴建成平台，如此一來改善站區人行動線，又不 07/27 08:56
→ ELYC1x: 必做太大量體 07/27 08:56
→ lawyer94: 地下化不用想，沒這個錢，高架化看看台中車站，直接停用 07/27 09:18
→ lawyer94: 變廢墟，這樣比較有古蹟意象？大平台起碼還讓新竹車站可 07/27 09:18
→ lawyer94: 以繼續使用 07/27 09:18
→ power7: 這樣花100億不如不要花 07/27 10:22
推 DJYOSHITAKA: 只能說目前的新竹車站作為大眾運輸節點還遠遠不到位 07/27 12:24
→ DJYOSHITAKA: 吧，新竹本身就是一個大眾運輸貧弱的地方，在這邊蓋 07/27 12:24
→ DJYOSHITAKA: 商場其實吃不太到那些覺得「新竹車站很方便到達」的 07/27 12:24
→ DJYOSHITAKA: 消費者，畢竟大家都還是開車騎車，那既然開車騎車了 07/27 12:24
→ DJYOSHITAKA: 當然是去巨城還有停車位，誰要去新竹車站。 07/27 12:24
→ DJYOSHITAKA: 隔壁桃園中壢這部分倒好多了，有綠線跟機捷，反倒是 07/27 12:25
→ DJYOSHITAKA: 新竹輕軌連個屁都沒有 07/27 12:25
推 lawyer94: 桃園中壢現在的人潮跟綠線機捷沒有關係，綠線機捷大概也 07/27 12:42
→ lawyer94: 要十年以上的時間 07/27 12:42
推 zxc24952361: 邏輯真的還好嗎？這計畫不就是為了強化大眾運輸節點 07/27 12:48
→ zxc24952361: 結合台鐵、計畫中的輕軌紅線、後面新竹轉運站、還有 07/27 12:48
→ zxc24952361: 竹客的市區公車站嗎？你連硬體設施都沒蓋當然沒有啊 07/27 12:48
→ zxc24952361: 而且蓋商場這種目的根本不是要讓人「專程」跑來新 07/27 12:48
→ zxc24952361: 竹車站逛街 是為了要搭車剛好有個商業環境讓你消費 07/27 12:48
→ zxc24952361: 你會專程坐捷運跑去台北車站逛京站嗎 還是你會特別 07/27 12:48
→ zxc24952361: 專程跑到北車二樓吃飯 而且講的好像現在機捷跟綠線已 07/27 12:48
→ zxc24952361: 經通到中壢跟桃園站了 07/27 12:48
推 zxc24952361: 照你的邏輯來說綠線桃園車站也不用浪費錢蓋吧 畢竟沒 07/27 12:50
→ zxc24952361: 蓋綠線之前也沒有其他方便的方法到達車站 車子也不好 07/27 12:50
→ zxc24952361: 停 對不對 07/27 12:50
推 a5mg4n: 以近年經驗,讓人潮聚集滯留本身就是極不妥當的設計方式 07/27 13:03
→ a5mg4n: 為消費而消費也是本末倒置的作為 07/27 13:03
→ a5mg4n: 一波疫情爆發就抵得過幾十年的行人死亡,是要像歐美先進國 07/27 13:05
→ a5mg4n: 家用冷凍貨櫃中轉嗎? 07/27 13:05
推 DJYOSHITAKA: 蛤我只是針對商場部分阿，我又沒反對輕軌公車站之類 07/27 13:28
→ DJYOSHITAKA: 的東西，邏輯還好吧 07/27 13:28
→ DJYOSHITAKA: 你拿台北出來講就很有問題阿，台北的商場大多都是捷 07/27 13:29
→ DJYOSHITAKA: 運可及的地方阿，但新竹又不是 07/27 13:29
推 DJYOSHITAKA: 而且你不會專程去不代表別人不會好嗎，憑什麼與車站 07/27 13:32
→ DJYOSHITAKA: 共構的商場只能吸引路過的旅客阿，完全沒有邏輯，交 07/27 13:32
→ DJYOSHITAKA: 通方便起來讓大家更容易專程過去這不是很直覺嗎？你 07/27 13:32
→ DJYOSHITAKA: 自己不會專程搭車去京站關我屁事阿，我會阿 07/27 13:32
→ DJYOSHITAKA: 我真的不知道你怎麼推論到桃園車站也不用蓋的，連滑 07/27 13:34
→ DJYOSHITAKA: 坡都算不上，只是在亂扯吧，笑死 07/27 13:34
推 DJYOSHITAKA: 我只是想講說在目前的新竹車站再蓋商場也很難聚集什 07/27 13:37
→ DJYOSHITAKA: 麼人潮，因為方便的大眾運輸還沒起來，僅此而已，從 07/27 13:37
→ DJYOSHITAKA: 來沒有去反對任何一方zzz 07/27 13:37
推 crazy203: 笑死，在某人眼中地下街的人潮都是剛好路過逛逛而已 07/27 13:42
噓 neksa602: 土撥鼠市長也沒要蓋輕軌了 新竹大眾交通毫無未來展望 07/27 13:47
推 atheistleo: 高架化也不錯，不過對景觀可能沒什麼幫助 07/27 14:00
→ atheistleo: 台灣的高架化沒過多久就會被很高的隔音牆圍起來 07/27 14:00
→ atheistleo: 車內車外的景觀都不好看，很可惜 07/27 14:00
推 zonbytai: 妙的是你提到大平台不尊重現有古蹟，但高架化對古蹟來說 07/27 14:20
→ zonbytai: 只會更慘(請參考現在的台中車站&嘉義車站設計圖) 07/27 14:20
推 a5mg4n: 高架化至少有竹田案例,比橋頭大平台好上許多 07/27 14:35
→ xy1904312: 所以我內文不是用台南跟高雄舉例嗎？高架化也能用古蹟 07/27 14:48
→ xy1904312: 當車站入口，只是車站後面多了高架軌道，但不會像大平 07/27 14:48
→ xy1904312: 台那樣聯開大樓圍成一圈阿 07/27 14:48
噓 lawyer94: 大平台已經有為古蹟避開天際線視角了，也能繼續使用古蹟 07/27 15:16
→ lawyer94: 車站進出，反觀台中車站就是擺在那邊爛 07/27 15:16
→ lawyer94: 況且台南跟高雄為了地下化付出多少代價，怎不去提 07/27 15:16
噓 lawyer94: 新竹事實上也不像台南高雄有這個預算去搞地下化，難道要 07/27 15:19
→ lawyer94: 變桃園地下化2.0，過了8年都沒動工？下一個百年建設？ 07/27 15:19
推 crazy203: 高架化用古蹟當入口不就東京車站(雖然蓋的時候本身就是 07/27 15:26
→ crazy203: 高架) 07/27 15:26
推 crazy203: 台中舊站要當入口，後站勢必要拆更多房，才不會像現在新 07/27 15:30
→ crazy203: 站離舊站那麼遠 07/27 15:30
→ crazy203: 雖然說當初高架化過渡期的確當過一陣子出入口就是了 07/27 15:30
→ ken40220a: 我說新竹北新竹中間那一大堆軌道是打算？ 07/27 16:07
推 stallings: 有夠亂的股道，必須除之而後快 07/27 16:13
推 stallings: 然後貨場和車庫也必須鏟掉 07/27 16:16
→ stallings: 這樣如果要做地下化就有施作空間，不必徵地 07/27 16:16
推 stallings: 我講的地下化是淺層地下化，或半地下化 + 大平台 07/27 16:22
→ stallings: 且只侷限在新竹車站 (或加上北新竹)，非整個市區 07/27 16:22
推 smena: 那就跟整個市區差不多意思了，頭前和客雅之間就這麼一點平 07/27 17:24
→ smena: 地而已 07/27 17:24
→ kkStBvasut: 老新竹人哪裡覺得不用縫合 你從竹中走去站前補習過嗎w 07/27 17:39
推 smena: 雖然我小時候也覺得走路很幹，但長大去別的都市才發現新竹 07/27 17:57
→ smena: 小得可以 07/27 17:57
推 smena: 就是因為去哪都不到太遠反而等公車覺得麻煩又不順 07/27 17:59
→ NCC1305: 鐵路就算立體化，到前站還是一樣得走現行高架橋所在的地 07/27 18:01
→ NCC1305: 方，頂多車站附近不用固定走原來的地下道會方便點，除非 07/27 18:02
→ NCC1305: 前站兩旁所有的房子拆掉 07/27 18:03
推 ryan823520: 不覺得蓋大車站比較好，我也傾向立體化 07/27 18:12
→ kkStBvasut: 都比什麼都不動好。但接續大車站會比較快 07/27 18:19
→ kkStBvasut: 前後站走路往來的人比某樓想像的多 07/27 18:19
→ kkStBvasut: 高架或大車站也可以讓停車在後站的人去前站更方便 07/27 18:20
推 zx246800tw: 立體化就要處理190、191樓的問題 07/27 18:27
→ zx246800tw: 問題是合鐵不想移走車庫、洗車線等設施 07/27 18:27
→ zx246800tw: 且大車站原本預估也沒那麼貴，100億是要蓋多大？ 07/27 18:27
推 smena: 如果你要的是進站搭車，那現在的地下道通月台已經是極限短 07/27 18:30
→ smena: 距離，如果是去前站買東西那現在的前站沒落成這樣可能沒什 07/27 18:30
→ smena: 麼好買的。這意味著要不整體含都市計畫大改變，要不就先修 07/27 18:30
→ smena: 正人行通道，要加蓋要高架都可行，花多少錢拆多少房子的差 07/27 18:30
→ smena: 異而已 07/27 18:30
噓 lawyer94: 況且新竹要鐵路高架化，也沒有可行性，你68快速道路、景 07/27 18:54
→ lawyer94: 觀大道高架橋、東大陸橋要怎麼穿越？ 07/27 18:54
→ lawyer94: 地下化更不用想，第一沒錢，第二工期長，可能導致站前徹 07/27 18:55
→ lawyer94: 底沒落，第三，新竹市政府的行政效能也不如六都能夠負荷 07/27 18:55
→ lawyer94: 這樣的大型工程 07/27 18:55
推 CT8012: 新竹人真可憐 繳一堆稅 還要被外地嘴人口少 不需要立體化 07/27 19:43
推 smena: 外地人會說竹科讓你們賺飽飽還不知感恩嗎？ 07/27 19:52
推 eugene0315: 那不如說說要立體化新竹該怎麼立體化啊 兩種方法都跟 07/27 20:08
→ eugene0315: 你說可能性跟障礙在哪了 那不然新竹車站乾脆都不要動 07/27 20:08
→ eugene0315: 弄站前都市更新啊 看是要把站前那些鬼樓拉皮重建還是 07/27 20:08
→ eugene0315: 直接大改行人空間 我想都比只立體化那一丁點長度的市 07/27 20:08
→ eugene0315: 區鐵道來得好 07/27 20:08
推 smena: 專款專用，新竹想挪用也不可能吧 07/27 20:35
推 eugene0315: 站前都市更新是新竹市政府可以自行規劃的 如果廢掉新 07/27 20:46
→ eugene0315: 竹大平台 頂多是把中央補助退回給中央 如果搞到最後 07/27 20:46
→ eugene0315: 其實實際上 大家只是想要重新活絡站前商圈 那新竹車 07/27 20:46
→ eugene0315: 站有沒有改建根本假議題 直接在新竹車站下方搞地下街 07/27 20:46
→ eugene0315: 說不定還更有搞頭 07/27 20:46
→ kkStBvasut: 平面就是比地下通道方便 不論你怎麼說 07/27 21:39
→ kkStBvasut: 然後站前有銀行、市政府、補習班、東門市場，怎麼會因 07/27 21:40
→ kkStBvasut: 為大型商場沒落就覺得沒人要去站前= = 07/27 21:41
→ kkStBvasut: 不要跟我說又是一個假新竹人 07/27 21:41
→ kkStBvasut: 你是都沒去東門市場吃飯的嗎 07/27 21:43
推 kkStBvasut: 還有一個東西叫巨城接駁車咧 你是不是沒搭過 07/27 21:45
推 eugene0315: 蓋大平台或地下道嫌爬上爬下麻煩 高架化會遇到拆陸橋 07/27 22:03
→ eugene0315: 跟淨空問題 地下化預算爆表新竹市府可能吞不下去 要 07/27 22:04
→ eugene0315: 立體化範圍到哪沒定論 新竹車站古蹟保存也有意見 請 07/27 22:04
→ eugene0315: 問新竹人到底要啥？ 一直談縫合問題 但是現行所有方 07/27 22:04
→ eugene0315: 案你們沒一個定論是要談什麼？ 07/27 22:04
→ xy1904312: 跨站平台是還需要，加蓋聯開商場包圍古蹟就不需要了 07/27 22:27
→ xy1904312: 站前sogo+晶品城已經證明那邊不需要商場了，除非花錢 07/27 22:27
→ xy1904312: 立體化+都更打掉重練，才有機會復甦那邊 07/27 22:27
推 smena: 你說到重點了，如果公車路網夠穩定，你口中的那些點早該 07/27 22:57
→ smena: 和後站連接有足夠班次。現在別說平面了，連個人行道都沒有 07/27 22:58
→ smena: 新竹的跨站大橋都和車站大蓋有相當距離，你不可能蓋上平台 07/27 23:00
→ smena: 就假設這些陸橋的功能可以被平台取代，直接搭公車到市區不 07/27 23:00
→ smena: 是更好嗎，並不是不想把交通弄好，而是一句把前後站接起來 07/27 23:02
→ smena: 而維持現狀是不可能的，一定是全面的改善 07/27 23:03
→ smena: 我現在已經是假新竹人了，現在的新竹我已經不知道未來在哪 07/27 23:04
推 smena: 那麼新竹就交給道道地地的新竹人去努力吧 07/27 23:07
→ Tschaikovsky: 與其花百億弄大平台，不如錢挪去推輕軌（如果積極 07/27 23:44
→ Tschaikovsky: 點的話） 07/27 23:44
推 eugene0315: 輕軌高虹安都打算讓它死透了... 07/27 23:49
→ MacD89: 1百億搞平台算好了 地下化一定300億跑不掉? 07/28 00:20
→ MacD89: 地下化的經費肯定可以蓋一條輕軌出來了 07/28 00:21
→ MacD89: 大平台退回肯定是想搞立體化錢坑 趕快動工 才可以讓那些完 07/28 00:22
→ MacD89: 全沒財務概念的民代死了這條心 07/28 00:22
→ MacD89: 現在那些說一百億很貴的民代在想什麼誰不知道啊 到時候變 07/28 00:23
→ MacD89: 成好幾倍的地下化 財政紀律忽然又變不重要了 07/28 00:24
→ MacD89: 是說現在都是民代在那邊說要地下化 有沒有專家出來背書的? 07/28 00:25
→ MacD89: 沒有專家出來背書立論 說穿了就是民粹嘛 07/28 00:25
→ MacD89: 挺地下化的好歹找個交通運輸學者出來當橡皮圖章吧? 07/28 00:27
→ MacD89: 評估一下要花多少錢工期幾年 道路服務水準能改善多少 07/28 00:28
→ MacD89: 有多少倒楣鬼的地要被徵用當臨時軌很可能這輩子都回不了家 07/28 00:30
→ MacD89: 之類的評估 07/28 00:30
推 austin0353: 既有鐵路設施尚有其功能性，不易搬遷下難以立體化 07/28 02:54
→ nepho: 弄地下化內灣線又要停駛嗎XD 07/28 10:47
推 despot12: 哈哈哈，立體化消除平交道，太旁邊的不算喔，神邏輯... 07/29 01:15
推 eugene0315: 立體化的香山你自己慢慢做夢好了 九個平交道一堆在市 07/29 10:31
→ eugene0315: 區外立體化不到那邊去 硬要濫竽充數那就活該被嗆 那 07/29 10:31
→ eugene0315: 按你說的台中台南高雄也沒全面立體化啊 憑哪一點整個 07/29 10:31
→ eugene0315: 新竹市都能立體化 07/29 10:31
→ laolu0630: 立體化才是錢坑 07/29 11:07
推 smena: 看新竹市的地理，後有山坡，前後有河流屏障，加上後天雙重 07/29 12:16
→ smena: 城圍的防禦才成為州廳的重鎮，這不過百來年的事，再加上地 07/29 12:16
→ smena: 理屏障颱風地震淹水較少，老街區就是範圍小又地籍複雜。現 07/29 12:16
→ smena: 在是為了竹科短時間的人口做都市計畫必然不長久 07/29 12:16
→ despot12: 9個平交道一出來就惱羞成怒，可憐啊 07/30 01:08
推 eugene0315: 拿著沒意義事實當寶來反擊的人 好像沒資格說人惱羞成 07/30 11:27
→ eugene0315: 怒欸 說別人惱羞成怒那自己算什麼 只會重複同樣無理 07/30 11:27
→ eugene0315: 邏輯的鸚鵡嗎 07/30 11:27
推 beyond780705: 立體化是要像台中那六個車站好嗎？但卡在調車場 07/30 13:49
推 despot12: 刻意忽略隱匿事實，活該被嗆 07/31 00:16
推 eugene0315: 啊你是鸚鵡嗎 除了跳針有沒有其他句子 07/31 00:33
推 austin0353: 看報告鐵路設施多半可遷移，但停留線還是要有 07/31 23:19
→ QQbrownie: 新竹大車站是新竹輕軌與台鐵還有國道運輸與市區公車共 08/08 04:59
→ QQbrownie: 構大站，現在是因為規劃問題導致人流留不住，不是車站 08/08 04:59
→ QQbrownie: 沒人！ 08/08 04:59
→ QQbrownie: 挺立體化的人可以講出幾個多花錢以外對交通更有利的理 08/08 05:00
→ QQbrownie: 由嗎？而且最好解釋為了立體化拆橋後新竹交通要怎麼更 08/08 05:00
→ QQbrownie: 好！ 08/08 05:00