推 azcooper: 南港、台北、板橋： 02/13 21:30
→ AIRWAY1021: 就不要去六塊厝就好啦 02/13 21:32
推 Vram: 看兩站距離？應該是看各站可涵蓋的服務人數吧 02/13 21:33
→ sweizhe: 台北~板橋7.2km，新左營~高雄8.5km，台北~南港9.2km。 02/13 21:50
推 ckTHU: 距離過近是事實啦，去共構新機場可以一次解決多個病灶有沒 02/13 22:13
→ ckTHU: 決心要做而已。 02/13 22:13
推 bruceytw: 推新機場 02/13 22:21
→ ultratimes: 支線的定義是這樣嗎 02/13 22:28
→ ultratimes: 然後新左營就算以台鐵來說都算大站了 02/13 22:30
噓 zx246800tw: 六塊厝才是支線中的支線 02/13 22:30
噓 willko: 吃相難看 02/13 22:36
推 zhier: 再怎麼樣車次都比六塊厝多啦 吱吱吱 02/13 22:45
→ hclun217: 我也很好奇支線的定義是這樣嗎 02/13 22:50
→ hclun217: 而且捷運左營的高雄車站只要11分鐘 02/13 22:50
→ sweizhe: 至於北台中站(大雅)如果有設站的話，北台中站~台中站距離 02/13 22:54
→ sweizhe: 大約13km~16km之間 02/13 22:55
推 countryair: 不怕距離過近 只怕服務人口數不足 02/13 23:07
推 ultratimes: 好啦，挺學者，重新定義支線 02/13 23:11
→ Howard61313: 距離很近跟是不是支線沒有關係 02/13 23:13
推 ferlee: 上野、東京、品川表示 02/13 23:16
→ wcc960: 距離遠近另當別論，掛勾新機場叫無病呻吟 02/13 23:56
推 kenliu100: 支線跟小站搞不清楚？ 02/14 00:22
→ wcc960: 可能學者也以為桃園台中等通過線是主線 停月台的是支線(X 02/14 00:25
噓 usercode: 不經過左營怎麼到高雄？？列車到臺南以後轉甲種運輸連 02/14 00:32
→ usercode: 同乘客一起載到高雄站？ 02/14 00:32
推 tiesto06202: 東京上野大宮品川新橫濱： 02/14 01:33
→ tiesto06202: 京都新大阪新神戶： 02/14 01:33
→ tiesto06202: 新鳥西、久留米： 02/14 01:33
→ tiesto06202: 西九州全部車站表示： 02/14 01:33
→ tiesto06202: 盧原溫泉、加賀溫泉、小松： 02/14 01:34
推 tp610108: 大概是想表示左營站未來不會是必停站，結果講了個支線 02/14 03:03
→ tp610108: 出來 02/14 03:03
推 s6210603: 推樓上，我也這樣覺得 02/14 06:35
→ sinohara: 板橋表示 02/14 08:03
推 m09456010: 左營的確可能變小站 02/14 08:10
推 BraveCattle: 進高雄站如果沒有階段提前，那還有10年的時間讓左營 02/14 08:18
→ BraveCattle: 成長，如果旅運人次拉進，把高雄視為原本左營的延伸 02/14 08:19
→ BraveCattle: ，那2站都停其實還好，不過高雄站有龐大的土開利益 02/14 08:20
→ BraveCattle: ，刻意形塑大小站的印像也是有可能的 02/14 08:20
→ keydata: 高雄要避免開挖又想要能取代左營.... 02/14 08:35
→ sleepyrat: 兩個都會變小站 02/14 08:51
→ bkebke: 上野和東京也很近 02/14 09:20
推 zhier: 左營的腹地終究還是太小 02/14 10:11
→ ckTHU: 新機場是解決腹地、南科貨運線、宵禁，為何就無病呻吟？ 02/14 10:39
→ bkebke: 機場沒蓋在海裡就會有宵禁 02/14 12:21
推 ultratimes: 以新左營和高雄站的人次根本是在同一個級距內 02/14 12:33
→ ultratimes: 連台鐵端都差不多，高鐵端是能夠拉出怎樣的差距？ 02/14 12:34
→ ultratimes: 如果要刻意塑造，就是連台鐵也要一起變動，那也行啊 02/14 12:34
→ ultratimes: 左營站即日起西線3000自強 普悠瑪全部減停 02/14 12:35
→ ultratimes: 這樣馬上就能把高雄站的優勢拉出來了，很簡單吧 02/14 12:35
推 sleepyrat: 高雄車站的優勢在北行班次的自由座 02/14 12:43
→ ludwickfan: 同一條線上怎麼出現支線？ 02/14 13:08
推 eugene0315: 要切兩個車站在高雄市的服務範圍的話 其實會切出兩個 02/14 13:13
→ eugene0315: 人口差不多的區域 最有可能是變成現在左營運量拆一半 02/14 13:13
→ eugene0315: 給高雄 02/14 13:13
噓 power7: 看不懂 哪裡是支線 02/14 13:42
推 skj0225: 左營本來就是暫時權宜站 02/14 14:48
噓 misson: 以最小開挖的前提下去規劃，大概是一條隧道兩個股道，然 02/14 14:49
→ misson: 後高雄車站一個月台分南北雙向，整備跟發車都在新左營，這 02/14 14:49
→ misson: 樣看起來高雄-屏東才是盲腸支線吧 02/14 14:49
→ misson: 不想大規模開挖，然後鼓山站路型也不動，光是每班要調車去 02/14 14:52
→ misson: 高雄始發，是要搞掉多少發車班次 02/14 14:52
推 misson: 就算沿著原先路廊下去挖，台鐵搞了一堆通勤站，地面下的 02/14 14:56
→ misson: 建築體要怎麼避開？ 這些都沒預留，只有高雄車站有預留 02/14 14:56
→ skj0225: 照現狀衍生的問題一定是階段式解決，如果環島高鐵是必然 02/14 15:02
→ skj0225: ，左營目前機能都能拉走 02/14 15:02
推 misson: 環島高鐵連線都還沒畫XD 02/14 15:04
→ misson: 機廠在燕巢跟高雄是已經弄好的，別的縣市只想要高鐵，不想 02/14 15:05
→ misson: 要雞屎 02/14 15:05
→ skj0225: 1.我已保守說如果，2.環島高鐵政策是老闆說的，屎不屎該 02/14 15:17
→ skj0225: 負責的自會處理3.就現況覺得不順ok，但不代表未來長這樣 02/14 15:17
推 murasei: 高雄可能才是支線，以後直達左營始發，高雄只有站站樂 02/14 17:14
→ keydata: 很難想像委員覺得3島的是支線，2島又很難開挖做橫渡線儲 02/14 18:56
→ keydata: 車線的是主線臨時端末站 02/14 18:56
推 zhier: 如果不讓直達改成停高雄左營 那其實沒有高雄站的必要 02/14 19:06
推 hortl233: 這委員八成沒看高火的預留設計圖，才2島想取代新左營 02/14 19:34
→ hortl233: 3島，只能說這學者的學位是摸魚摸上的 02/14 19:34
推 ultratimes: 只要政治力強勢介入，沒有什麼不可以的 02/14 20:48
→ ckTHU: 南星計劃區原本就規劃機場，想了幾十年總該共構了吧？ 02/14 20:52
推 keita2277: 左營還有通過線呢 02/14 22:55
→ YellowWolf: 板橋 台北 南港表示 02/14 23:11
→ amacus: 三鐵共構不香了嗎 02/14 23:48
噓 mstar: 蛋頭學者 02/15 08:07
→ Howard61313: 他就用錯詞亂用 02/15 09:01
推 ES699AP: 台灣大眾運輸規劃就是個笑話 02/15 09:23
→ poppoya: 這戴教授專長是航空，對鐵道運輸可能不是那麼熟悉。 02/15 10:44
推 skizard: 台北 南港 板橋 實際搭的人數多少 高雄也想比 02/15 10:53
噓 Siaukhiam: 校友路過。這位戴教授就不是軌道專業，她出席的也不是 02/15 12:10
→ Siaukhiam: 軌道相關會議而是台積電設廠環評會。她本人大概也沒想 02/15 12:10
→ Siaukhiam: 到在設廠環評會中的一小段發言會被媒體擷取作文章了。 02/15 12:10
推 Siaukhiam: 補推 02/15 12:12
→ ckTHU: 所以台北 南港 板橋是搭的人 1 站擠不下車要 3 站才能嗎？ 02/15 15:25
推 wcc960: 高雄至少最初計畫中也有 要蓋也無妨 02/15 17:17
→ wcc960: (左營-高雄 想像成KTX也是首爾出來馬上有個龍山好了) 02/15 17:17
→ wcc960: 只是後來時勢變化 高雄變愈來愈不需要 (包含城市沒落?) 02/15 17:18
→ wcc960: 搞到現在還得靠(?)冒出東延屏東的案子才能蓋 02/15 17:24
→ wcc960: #成 02/15 17:26
推 sleepyrat: 台北站沒辦法當整備站，所以才需要南港站?? 02/15 18:35
推 hortl233: 南港站本來就是作為整備站存在，不是搭乘站 02/15 19:06
→ hortl233: 南港站作為搭乘站是後面臨時加上，但作為整備站是高鐵 02/15 19:06
→ hortl233: 一開始就規劃的 02/15 19:06
推 hortl233: 如果像這位蛋頭講的，要讓高火承擔始發功能，那要嘛 02/15 19:13
→ hortl233: 六塊厝做大變更，拓展成3島6線，一切設備向新左營看齊 02/15 19:13
→ hortl233: 要嘛在鳳山新設整備站，相當於過去南港站的初始規劃 02/15 19:13
→ hortl233: 不管哪個，工程期都絕無可能在20年內完成 02/15 19:13
→ Chungli28: 首爾和龍山是兩個獨立的整備站（少數班次才會2站都停） 02/15 21:31
→ Chungli28: ，跟台灣的模式完全不同。 02/15 21:31
→ ckTHU: 屏東再怎麼說也比宜蘭好，從幅員到轉乘手段尤其屏南欠缺 02/15 23:01
→ ckTHU: 有問題的是六塊厝選址，不是屏東本身。共構新機場應最佳解 02/15 23:02
噓 tyytt: 鬼扯仔說人報告不夠用心 02/15 23:16
噓 tyytt: 這種咖不僅是環評委員 還是交通管理科學系的老師 要不要先 02/15 23:17
→ tyytt: 把系上的課上一上啊 02/15 23:17
推 Howard61313: 所以要嘛教授，要嘛媒體亂用支線這個詞，我補充一下 02/16 16:58
→ Howard61313: 我的84樓 02/16 16:58
→ mackywei: 我怎麼記得戴老師是搞航空的？ 02/17 12:46