噓 marathons: 到處轉貼新聞洗文. 02/28 04:38
推 panzerbug: 活該要搶台北站的現成月台 02/28 07:05
推 buslover: 不蓋新月台的後果 只能說活該 也回不去了 02/28 08:02
推 sleepyrat: 台北站應該限定持對號座車票進站 02/28 08:27
推 panzerbug: 昨天有人分享南港沒啥人 02/28 08:43
→ panzerbug: 應該要限流分散 02/28 08:43
推 countryair: 台北站應該是遇到下班通勤人潮+連假返鄉人潮同時出現 02/28 08:44
推 pwseki206: 糕鐵那麼有錢，那就自己蓋站房把月台還台鐵阿 02/28 09:46
推 usercode: 就繼續賣一堆自由座浪費時間給乘客上下車 02/28 10:38
推 azcooper: 漲假治百病 02/28 10:59
→ azcooper: 學のぞみ全席指定差別定價呀，順便賣大件行李指定席 02/28 11:01
推 Johanes24508: 幹嘛北漂去擠呢？ 02/28 11:45
噓 ptk9811107: 誰叫大家都要北漂 02/28 12:00
→ MiaoXin: 說漲價的繼續做夢吧 02/28 12:46
→ MiaoXin: 至少不可能漲到人潮可以輕鬆出入的程度 02/28 12:46
推 tonyian: 還想要透過公共運輸來降低高速公路私人車？笑死人 02/28 13:06
→ ckTHU: 遷都治百病 02/28 13:08
→ hicker: 大家想的都一樣 自然會擠滿滿呀.... 02/28 13:13
→ a88152660: 國定假日乾脆整併成兩個一週左右的假期就好 上半年清 02/28 13:33
→ a88152660: 明或端午選一個 下半年中秋或國慶選一個比較乾脆啦 02/28 13:33
→ a88152660: 時間拉長就比較不會擠在同樣的時間出門了 02/28 13:34
→ sweizhe: 先天不良的台北站月台，只能等待未來砍掉重練的一天 02/28 13:55
推 leon1757tw: 台北站的月台真的可悲的小 02/28 14:39
推 CGtheGREAT: 本來就台鐵的空間硬要的結果就這樣囉 02/28 15:06
推 Zero0910: 全國第一大站月台小成這樣 連讓兩個人擦身而過都很困難 02/28 16:43
→ taxlaw1991: 遷都最好能治 多少國家遷都結果原本首都還是穩坐第一 02/28 17:12
→ taxlaw1991: 大城 新首都就是只有行政功能扶不起 02/28 17:12
推 countryair: 四個月台應塞進去台鐵高鐵 就是雙邊都很擠 02/28 17:17
→ ckTHU: 巴西遷都巴西利亞，里約就掉到第2名囉，且遷都真正的意義是 02/28 17:20
→ ckTHU: 防弊政經合一人性自肥的缺陷，讓中央看其他區域不會大小眼 02/28 17:20
推 Howard61313: 全面居家辦公治百病（反串註） 02/28 18:19
噓 usercode: 巴西利亞排第三比里約還後面，最大城市聖保羅連首都都 02/28 18:34
→ usercode: 不是；越南1975年就把首都搬到河內了，胡志明市依然穩 02/28 18:34
→ usercode: 坐最大城市，遷都最好有用啦 02/28 18:34
推 ckTHU: 如果遷都沒用，應去跟國土交通省辯論，現在翻譯工具很多 02/28 18:44
→ ckTHU: 河內人口 860w 也跟胡志明 890w 差不多了現在 02/28 18:46
→ ckTHU: 政經分離最簡單就學美國，首都沒國會表決權靠政經權力自肥 02/28 19:02
→ Retangle: 整個台灣就一日生活圈了是要遷什麼洨 02/28 21:22
→ Retangle: 而且是要去哪裡玩華府跟巴西利亞這種大規模造鎮 02/28 21:23
推 keita2277: 丁尺海（台）試試看宣傳請從南港分散？ 02/28 22:14
推 sweizhe: 不過當年既然萬板專案之後的南隧道就預定跑高鐵，在比薩 02/28 22:45
→ sweizhe: 設台北站就已經註定了，即使比薩屋不設台北站，台鐵台北 02/28 22:46
→ sweizhe: 站還是要讓出一個月台給高鐵通過往南港。 02/28 22:47
推 Richun: 遷都喔，中國在搞雄安新區，韓國在搞世宗市。但看起來都不 02/28 22:59
→ Richun: 是多成功。台灣能塞得下50萬人又有腹地還防震的地方在哪？ 02/28 23:01
推 wcc960: 國交省應該自己都不記得寫過什麼報告了 沒差 02/28 23:26
→ wcc960: HND還要蓋聯外鐵路 NRT還有第3跑道和航廈整併 02/28 23:26
→ wcc960: 磁浮 日本橋首都高地下化 築地再開發 第二六本木hills... 02/28 23:27
→ wcc960: 都還一堆別人沒有的數千億~上兆的建設/投資在東京進行 02/28 23:29
→ wcc960: 根本沒有一奈米要(or會)遷都的樣子 02/28 23:30
推 Richun: 台北車站的問題是太短視，整體預留得太少了。在預期未來有 02/28 23:31
→ Richun: 高速鐵路的情況下，還只有做了4個不寬的月台跟淡水線月台 02/28 23:32
推 shter: 台北一點也不短視，當初四月台緩急分離中間還有貨車通過線 03/01 00:25
→ shter: 預期的未來並不存在高速鐵路進台鐵月台，那都是後話硬塞的 03/01 00:26
推 Richun: 預期有高速鐵路的情況下，沒有留好一層給高鐵運作，對我來 03/01 01:12
→ Richun: 說這是短視，規劃時預留B5給高鐵使用不是不可能的事情。 03/01 01:13
推 Retangle: 高鐵原本規畫是要另外蓋站體的 03/01 01:49
→ usercode: 大阪都計畫連大阪人自己都否決了，遷都根本講講而已， 03/01 02:48
→ usercode: 更不用說日本國土夠大，換首都位置才有意義，臺灣就一 03/01 02:48
→ usercode: 個九州大小，西半部還全是一日生活圈，遷都企業也不會 03/01 02:48
→ usercode: 跟著跑 03/01 02:48
→ usercode: 美國制度最好能學啦，他們是聯邦制欸，我們要怎麼把首 03/01 02:54
→ usercode: 都切出來？你把臺北位階再升上去比直轄市還高不只憲法 03/01 02:54
→ usercode: 上找不到位置，還會加劇你講的分配不均 03/01 02:54
→ usercode: 2019年官方數據河內才805萬，胡志明有899萬，哪裡差不 03/01 03:04
→ usercode: 多了？而且這差距還比2009年的數字還大，遷都有效？ 03/01 03:04
→ wcc960: 大阪都計畫其實跟首都無關 單純府市合併取作"都"而已 03/01 04:59
→ sweizhe: 高鐵還是可以考慮未來新車引進16節，把部分班次改成跑16 03/01 09:19
→ sweizhe: 節新車(大台北停靠板橋南港、不停靠台北站)去做分流。 03/01 09:20
→ sweizhe: 反正16節車就當大台北只有設板橋、南港二站的情況。 03/01 09:20
推 enkidu0830: 16節完全沒有可能，台北不停也很荒謬 03/01 11:31
→ s6210603: 去南港搭比較實在 03/01 11:35
→ ckTHU: 面積較小也實施經濟與行政中心分離的國家也有荷瑞 03/01 12:58
→ ckTHU: 國土交通省忘了自己放在官網的政策，這說法也真的好笑 03/01 12:59
→ ckTHU: 正在進行式 03/01 13:01
→ ckTHU: 韓國的近況應該要更新，遷入世宗的中央部會按台灣的概念 03/01 13:12
→ ckTHU: 有財政、交通、教育、農業、經濟、衛福、環境、勞動、文化 03/01 13:14
→ Richun: 日本那個是在研究行政分散化，想靠數位化去維持行政效率， 03/01 13:15
→ Richun: 同時能發展各地方，至於這種remote效率會不會好，之前美國 03/01 13:16
→ Richun: 一堆企業是投了反對票，叫人都回去上班了。 03/01 13:16
→ ckTHU: 、體育、總理官邸，及國發、國科、退撫、公平交易等部會。 03/01 13:35
→ ckTHU: 所以日本肯定失敗，而國土交通省也說得很清楚，不全部遷出 03/01 13:35
→ ckTHU: 連同經濟移轉是不切實際的。且日本做的本來就夠差，台灣跟 03/01 13:38
→ ckTHU: 連一丁點實績都沒有，拿來跟日韓比就更好笑了 03/01 13:39
→ ckTHU: 基本上會留在首爾的，多屬韓國總統國防外交職權相關的機關 03/01 13:39
→ usercode: 國交省自己負責研究首都機能移轉的單位還裁撤掉了啦， 03/01 13:42
→ usercode: 不是忘記而是廢除這個政策才對 03/01 13:42
→ ckTHU: 早早落實政經分離的，早就在享受分散型國土規劃跟制度性防 03/01 13:43
→ ckTHU: 弊靠政經權力自肥的好處了，超強西方國家擺在那抄也不會？ 03/01 13:44
→ usercode: 大阪如果維持府市二元制，首都就更不可能遷過去了，而 03/01 13:50
→ usercode: 國交省自己提的三個候選地也沒有任何正式建設啟動 03/01 13:50
→ ckTHU: Usercode 有證據嗎？国交省 国土政策局 総合計画課 被裁撤? 03/01 13:52
→ usercode: 制度性防弊？超強國家？美國是目前唯一的強權但哪來防 03/01 13:54
→ usercode: 弊？總統輪流特赦自己人叫做制度性防弊喔，紅州、藍州 03/01 13:54
→ usercode: 也都把州政捏成自己黨的樣子，這樣不算分贓喔？歐洲最 03/01 13:54
→ usercode: 落實所謂政經分散配置了，超過美國了嗎？ 03/01 13:54
→ usercode: 原本專責規劃首都機能移轉的是首都機能移転企画課，裁 03/01 13:56
→ usercode: 掉了才把業務丟給総合計画課，這不就實質廢除政策了嗎 03/01 13:56
→ ckTHU: 你該去辯論的是美國開國元勳 usercode 版友，都幫你翻譯好 03/01 13:56
→ ckTHU: 了為何政經合一會有人性自肥的缺陷，也因此形成美國是限制 03/01 13:57
→ usercode: 更不用說日經自己做的問卷調查，日本企業因為首都在東 03/01 13:58
→ usercode: 京才把本社放東京的比例很低，就算有新首都頂多在那邊 03/01 13:58
→ usercode: 放個分社，根本不會整個搬過去，減壓在哪 03/01 13:58
→ ckTHU: 首都面積、參議兩院平等與比例代表制並行，且特區無投票權 03/01 13:58
→ usercode: 人性當然自肥所以美國阻止了嗎？要不要去看看常春藤名 03/01 13:59
→ usercode: 校有多少比例是紈褲子弟？ 03/01 13:59
→ ckTHU: usercode 版友你的結論跟國土交通省大相逕庭，國交省的報告 03/01 14:00
→ ckTHU: 很清楚指明「企業為獲取更準確的資訊或建立更強的聯繫，會 03/01 14:01
→ ckTHU: 傾向集中於東京，進一步加速東京的一極集中」 03/01 14:01
→ ckTHU: 當然如您有優於美國開國元勳或國土交通省的見解，本人尊重 03/01 14:03
→ usercode: 特區無投票權那你臺灣的首都特區要怎麼劃？現在一堆北 03/01 14:04
→ usercode: 漂族戶籍設中南部，你就算把新北投票權都取消，他們也 03/01 14:04
→ usercode: 沒差好嗎 03/01 14:04
→ usercode: 國交省的報告跟日經給企業的問卷我寧可相信問卷調查， 03/01 14:06
→ usercode: 如果政府報告這麼可信，那大家幹嘛靠北屏東高鐵 03/01 14:06
→ ckTHU: 美國都可以在當時找一塊地成立特區列入憲法，中南部並不難 03/01 14:07
→ ckTHU: XDD 你要相信國交省或美國開國元勳，還是企業都是你的自由 03/01 14:08
→ ckTHU: 所以上面国交省 国土政策局 総合計画課 被裁撤 證據找到沒? 03/01 14:08
推 Retangle: 京都： 03/01 14:58
推 Retangle: 還國交省勒 你還不如先問宮內廳要不要還幸京都 03/01 15:00
→ ckTHU: 國土政策是宮內廳制定的嗎？ 03/01 15:19
噓 usercode: 綜合企劃課又不是只管首都移轉裁個屁，就跟你說原專責 03/01 16:06
→ usercode: 單位都裁掉了，你就繼續盲信日本會遷都好了 03/01 16:06
→ usercode: 就算你日本整個皇室跟政府都搬去北海道，一樣是東京人 03/01 16:09
→ usercode: 最多啦，首都圈到底是一般社員多還是官僚多？企業本社 03/01 16:09
→ usercode: 不搬員工跟著政府搬幹嘛 03/01 16:09
推 ckTHU: 政策由 国土政策局 総合計画課 執行就是現在進行式 03/01 17:09
→ ckTHU: 根本也不用跟紐澳美加德瑞荷比，現在連日韓都遠不如了 03/01 17:10
→ usercode: 官方主頁最後一篇文是平成30年，現在都令和了大哥，進 03/01 17:13
→ usercode: 行式在哪？ 03/01 17:13
→ usercode: 什麼遠遠不如，臺灣什麼時候超越日韓過？1945~1949？ 03/01 17:15
→ ckTHU: 有夠好笑，2011年7月國土交通省重組將業務併入，現在就是 03/01 21:01
→ ckTHU: 国土政策局 総合計画課 承辦，按你說法 2011 年後的所有 03/01 21:02
→ ckTHU: 國交省相關政策日程都是霍格華茲小精靈執行的？ 03/01 21:05
→ ckTHU: 都不知道哪時官拜內閣總理大臣 03/01 21:08
→ wcc960: 下面都白紙黑字寫"內閣府"地方創生推進事務局 給你看了 03/02 01:19
→ wcc960: 是怎麼能看成'國交省'的 不懂 03/02 01:20
→ wcc960: 況且人家叫地方創生 就遷部分中央2級機關到地方去而已 03/02 01:27
→ wcc960: 但如文化廳等因有行政/應付國會需要 仍有3成職員續留東京 03/02 01:38
→ wcc960: 這要滑坡成"遷都"2字也太神奇... 03/02 01:41
推 wcc960: 要講我們也很多中央分支機關擺在台中/南投 一點也不輸日本 03/02 14:13
→ ckTHU: 03/01 13:53 國交省政策制定機關都放在這當瞎了也行 03/03 12:26
→ ckTHU: 國交省的網站就叫做 国会等の移転ホームページ 03/03 12:30
→ ckTHU: 說明實際轉移中央省廳的是內閣府，而首長還是日本總理 03/03 12:31
→ ckTHU: 日韓無論是中央省廳還是03/01 13:14談及的各部會，都是本部 03/03 12:33
→ ckTHU: 遷出，而且這還是做得差的，國交省也把遷都的評估放在這 03/03 12:36
推 wcc960: 那網頁平成22年以後就只有學者文章或講外國狀況 03/03 18:33
→ wcc960: 最新資料還停在平成30年 (現在叫令和7年) 03/03 18:35
→ wcc960: 畢竟是死透的政策 搞不好連該單位都忘了有這網頁的存在 03/03 18:40
→ wcc960: 忘了或也懶得再做更新了吧(? www 03/03 18:41
→ wcc960: 更別說連人家業務職掌裡都沒提半個字XD "遷都"耶～ 03/03 18:54
→ ckTHU: 多極分散型国土形成促進法の施行に関すること 03/03 19:23
推 wcc960: 日本那幾個移轉地方的中央行政機關 03/03 19:25
→ wcc960: 真正有連本部都移的也只有文化廳 (但仍留1/3在東京) 03/03 19:25
→ wcc960: 如消費者廳 本來有計算全移德島 但最後也只增設據點而已 03/03 19:25
→ wcc960: 特許廳 氣象廳等一樣 就強化既有地方據點/機能而已 03/03 19:26
→ wcc960: 本部通通維持現狀續留東京 03/03 19:27
→ wcc960: 要比的話我們行政院中部辦公室,黎明新村還更強大的多 03/03 19:28
→ ckTHU: 以前說都不遷的，也才在 1 年多前遷而已，你又知道其他 03/03 19:29
→ ckTHU: 都不遷啊？還真的官拜總理大臣.... 03/03 19:29
→ ckTHU: 上面所指的是文化廳 03/03 19:30
→ ckTHU: 而且日本做的再差，起碼國交省還有點道德勇氣說真話。 03/03 19:31
→ ckTHU: 就台灣真當握有政經權力的區域個個是聖人，忘記絕對的權力 03/03 19:33
→ ckTHU: ，絕對的腐敗。西方國家都知道制度性是建立在人性的不信任 03/03 19:33
→ ckTHU: 台灣則是放任既得利益盤據社會自肥啦 03/03 19:34
推 wcc960: 消費者廳就是從全遷(計畫)改成不遷(定案)啊 03/03 19:35
→ ckTHU: 最好笑的是整天說世宗很失敗，結果別人遷了 9 個以上部會 03/03 19:35
→ wcc960: 我們實際可遷了更多單位到台北之外的地位去 03/03 19:38
→ wcc960: 比只會說的國交省強大多了 03/03 19:41
→ wcc960: #地方 03/03 19:41
→ wcc960: 國交省也有個比他說過什麼真話更積極n倍的都市再生特區 03/03 19:46
→ wcc960: 政策，要不要查查其對象大多在哪...? 03/03 19:48
→ wcc960: 那才是當前國交省真正現在進行式執行中的真心話 www 03/03 19:49
→ ckTHU: 台灣實質遷出的部會，基本上就海委會。其他 0 03/03 20:01
→ ckTHU: 沒有國交省政策，會有後續中央 7 省廳遷出喔？ 03/03 20:02
→ ckTHU: 前面也說過日韓就做得最爛的，結果人家還多了國土最高主管 03/03 20:03
→ ckTHU: 機關公開的政策，這叫比「只會說的國交省強大多了」? 03/03 20:04
→ ckTHU: 以前還敢拿韓國救援，現在連日本這根浮木都快抓不穩了 03/03 20:05
推 wcc960: 麻煩你看清楚自己引的內容 那7個省廳是做了怎樣的"移轉" 03/03 20:07
→ wcc960: 下面都有細部說明 不要跟我說你看不懂日文所以其實(!?) 03/03 20:08
→ wcc960: 像消費者廳我都打給你看了 是在德島增設辦公室而已 03/03 20:10
→ wcc960: (消費者行政新未来創造オフィス=office) 03/03 20:11
→ wcc960: 特許廳也是在大阪新設(原本就在地方)統合2府5縣的新窗口 03/03 20:13
→ wcc960: (近畿統括本部) 03/03 20:14
→ wcc960: p.4就白紙黑字寫得很清楚 連本部全面遷移的只有"文化廳" 03/03 20:20
→ wcc960: 其它6個都是"設置新據點"和"強化既有地方據點&體制" 03/03 20:21
→ ckTHU: 消費者庁是新增新據點沒錯。所以跟日本跟台灣一樣有遷出的 03/03 20:24
→ ckTHU: 就一個，但起碼國土交通省還出了報告，你有看到國發會說真 03/03 20:24
→ ckTHU: 話論及制度性防弊嗎？另外 03/01 13:35 就說過按國土交通省 03/03 20:28
→ ckTHU: 在「(2) 政経分離と首都機能移転」這段的見解，政治與行政 03/03 20:35
推 wcc960: 同級機關(部會下轄署/局)來講 03/03 20:35
→ ckTHU: 機能不遷出，只有遷出經濟（也就是只想弄地方創生）是不 03/03 20:36
→ wcc960: 台灣至少有水利 環管 農糧 農村水保等4個署就不在台北 03/03 20:37
→ ckTHU: 現實的，所以日本終將失敗，而韓國也只能算作一半，至於台 03/03 20:37
→ wcc960: 就說現在還會認真看待裡頭寫什麼的 國交省也沒半個 03/03 20:37
→ ckTHU: 灣則是更糟。日本談中央機關就是省廳級，台灣就是談部會 03/03 20:37
→ wcc960: 只剩你這個還會從官網深處挖出來的台灣人而已了啦 wwww 03/03 20:38
→ wcc960: ps.若你是台灣人的話 03/03 20:39
→ ckTHU: 原來堂堂國交省政策（現在還由国土政策局維護）的政策網站 03/03 20:40
推 wcc960: 那6廳1局都是"外局" 麻煩要嘴也先搞清楚人家組織制度好咩 03/03 20:41
→ ckTHU: 那這位官拜總理大臣的版友怎不關網站勒？ 03/03 20:41
→ wcc960: 國土政策局的維護=n年不動/沒更新 所以才說只剩你記得www 03/03 20:42
→ ckTHU: 你要說外局也好，就屬於中央省廳啊對吧 03/03 20:43
→ ckTHU: 看起來政策已經描述的很完整了，你要說沒更新也行 03/03 20:44
→ wcc960: 人家現正忙著鬆綁東京都心的容積率與限高 還有航路解禁 03/03 20:44
→ wcc960: 中央省/廳下轄機關 維基百科也有中文 自己看 03/03 20:45
→ ckTHU: 國交省對國土規劃的政策邏輯很清晰，拿來用總比空口說白話 03/03 20:45
→ ckTHU: 好不知多少啦 03/03 20:45
→ wcc960: 成果就是文化廳移了400人去京都 但某大企業決定關掉原在 03/03 20:45
→ wcc960: 神奈川縣的據點 把其2000名員工移回東京的新開發大樓 03/03 20:46
→ wcc960: 是啦 很清晰 就不做而已 正合你這種只求空話=不看現實的人 03/03 20:47
→ ckTHU: 哎，拿失敗案例救援台灣更失敗的案例，難怪社會就這種聲音 03/03 20:48
→ ckTHU: 盤據，至於要不要學西方那些先進民主經濟體的制度優越性 03/03 20:49
→ wcc960: 台灣明明就成功多了 同級機關遷移至少4:1耶 wwww 03/03 20:49
→ wcc960: 別國先不說 至少大勝日本了 03/03 20:50
→ ckTHU: 繼續單極反正離撿角也不遠啦，連專業機關的報告都可以說成 03/03 20:52
→ ckTHU: 空話這也太好笑，要說淪為民粹還比較像啦 03/03 20:53
→ ckTHU: 同級機關 4:1 是中央部會嗎？這數字又有來源基礎嗎？ 03/03 20:53
推 wcc960: 光說不練不就空話嗎 有說就當有做 政客一定愛死你了www 03/03 20:57
→ wcc960: 日本1=文化廳，台灣4=水利,環管,農糧,農村水保署 03/03 20:58
→ wcc960: 若你找到其它的也能po上來啊 但若前者要先看懂日文喔 :) 03/03 21:00
→ ckTHU: 國土交通省制定政策，至於是否有實質遷移確實落在政客身上 03/03 21:01
→ ckTHU: 這邏輯也不難懂吧，好啦，你的 1:4 如果還要加上署，那日本 03/03 21:03
→ wcc960: 所以國交省制定都市再生特區政策 再由政客積極落實 03/03 21:03
→ ckTHU: 是不是省廳外也要加上局啊？ 03/03 21:03
→ ckTHU: 所以啊專業機關的見解，確實跟淪為民粹的政客並不一定一致 03/03 21:04
→ wcc960: 促進東京(首都圈)現在又一年比一年更強大 03/03 21:04
→ wcc960: 文化廳是文部省下轄的外局 位階等於我們xx部下轄的oo署 03/03 21:06
→ wcc960: 維基百科有寫(中文) 應該小學生都看得懂才對 03/03 21:06
→ wcc960: #文科省 03/03 21:07
→ ckTHU: 日本行政位階結構跟台灣完全不同，廳=署有來源嗎？ 03/03 21:28
→ ckTHU: 外局有其獨立性，是這樣比的喔？ 03/03 21:29
→ ckTHU: 要說兩者有行政功能上的交集沒問題，位階對等是有基礎的嗎? 03/03 21:31
→ ckTHU: 東京越來越大 =/= 制度沒有缺陷 03/03 21:35
→ ckTHU: 說的白一點，國交省也講得很清楚，企業過度依賴政治與行政 03/03 21:37
→ ckTHU: 也將削弱自主性。看看臃腫肥大的北市金融業在世界影響力如 03/03 21:38
→ ckTHU: 何，看起來也跟國交省說的政商綿密導致沒競爭力有 87% 像 03/03 21:39
→ Richun: 照上面的說法，倫敦金融城那麼小又那麼久，在世界上肯定沒 03/03 21:46
→ Richun: 有競爭力，對吧？ 03/03 21:46
→ ckTHU: 倫敦在GFCI36 等指數還是很強，只是被後起的 NYC 超過很久 03/03 22:56
→ ckTHU: 當然不會說全部都是政經分離因素，肯定是結構性。但美國不 03/03 22:57
→ ckTHU: 只金融，是全領域贏，現在人均 GDP 快英國 2 倍。同為英國 03/03 22:59
推 ckTHU: 前殖民地的先進經濟體紐加澳也超越甚至拉開距離了。一般領 03/03 23:01
→ ckTHU: 土小些或城市型國家還相對容易實現良好治理。台灣CFCI36排 03/03 23:02
→ ckTHU: #更正下 GFCI36 台北最新排 73 但 gdp 總量or人均都排 2X 03/03 23:06
→ Richun: 台灣金融一坨的原因，更多是因為金管會，不是政經合一。 03/03 23:10
→ ckTHU: 相信金管會也是原因，但給台北單極發展也不該是這個排名 03/03 23:12
→ wcc960: 說完全不同也不見得 政府組織都有共通性 03/04 22:03
→ wcc960: 外局說有獨立性在其主管事務性質 但一樣受所屬省(府)管轄 03/04 22:05
→ wcc960: 政策/預算得由上級機關擬案報議會審議 03/04 22:15
→ wcc960: (文化廳的場合=文科省) 03/04 22:15
→ wcc960: 這點就與我們xx部下轄xx署/局間的關係相同 03/04 22:20
→ ckTHU: 外局有其獨立性，跟台灣直屬部會會有一樣，很懷疑至少沒看 03/05 18:35
→ ckTHU: 到有第三方會有這種說法，畢竟組織架構的本質全然不同。 03/05 18:37
噓 usercode: 到底要睡醒沒，日本自己目前的國土政策就是加強廣域圈 03/05 19:30
→ usercode: 的自立與連結，在全國範圍創造新的迴廊，遷都半個字都 03/05 19:30
→ usercode: 沒有 03/05 19:30
→ usercode: 只會跳針叫人去看你貼的網站，大家都看了也回答你了， 03/05 19:32
→ usercode: 你怎麼不去看看國交省其他網頁寫了什麼？以為國交省只 03/05 19:32
→ usercode: 存在於平成年間嗎？ 03/05 19:32
→ ckTHU: 假設你的署=廳這種架構概念沒問題，你上面的說法才成立 03/05 19:33
→ usercode: 遷都就是生出另個集中地而已，那你百年之後是不是要再 03/05 19:35
→ usercode: 遷一次都？這樣不如想辦法加強地方自己的活力，如此才 03/05 19:35
→ usercode: 能達成你口中的地方均衡發展不是嗎 03/05 19:35
→ ckTHU: 當然日本一般談中央機關都是省廳這些獨立行政法人 03/05 19:35
→ ckTHU: usercode 你才是那個完全搞不清楚狀況的 03/05 19:35
→ usercode: 日本有紀錄以來都遷都多少次了，京都、奈良、大阪，哪 03/05 19:35
→ usercode: 個能跟現在的東京比？ 03/05 19:35
→ ckTHU: 國交省的專業評估前因後果都說得很清楚，有沒有切實執行當 03/05 19:36
→ ckTHU: 然流於民粹政客就如同韓國變質一樣，程度問題。但怎不敢談 03/05 19:37
→ ckTHU: 美加紐澳瑞荷制度優勢勒？日韓做得爛，結果好得不學，連 03/05 19:38
→ ckTHU: 爛的都比不過，荒唐至極。 03/05 19:38
→ usercode: 所以平成30年後網站沒更新你到底要回答沒？政府機構加 03/05 19:38
→ usercode: 開辦公地點根本不能說明要遷都，上面其他人提的地方創 03/05 19:38
→ usercode: 生計畫也有可能啊 03/05 19:38
→ ckTHU: 而且啊，誰說百年後再遷一次？學美國成立特區，附帶沒有 03/05 19:39
→ ckTHU: 國會兩院投票權這個鮮明案例兩百多年前就有了，D.C. 有搶 03/05 19:40
→ ckTHU: 了其他大型都會的經濟機能嗎？有像台灣變成單極化嗎？ 03/05 19:41
→ ckTHU: 顯然沒有。另外國交省政策一開始就是把遷都框架說清楚 03/05 19:42
→ ckTHU: 不用跳針政客要不要做，淪為民粹這點國外跟台灣沒啥不同 03/05 19:42
→ usercode: 你舉了一堆國家例子也就只有美國拔掉投票權不是嗎？你 03/05 19:45
→ usercode: 自己上面也講日本跟我們制度不一樣，你怎麼不想一下美 03/05 19:45
→ usercode: 國制度跟我們差更多，你去了解一下美國為什麼是聯邦再 03/05 19:45
→ usercode: 來這邊爭論好不好 03/05 19:45
→ ckTHU: 這些就是結果論，台灣又不是超強國度，制度優越性的擺在那 03/05 19:46
→ ckTHU: 還是你各項人均指數都強過那些國家，再來嘴也不遲對吧 03/05 19:47
→ ckTHU: 事實就是落後的一踏糊塗，然後整天拿做不好的來救援催眠自 03/05 19:47
→ ckTHU: 己很棒也行，先進民主國家制度建立在對人性不相信的基礎上 03/05 19:49
→ usercode: 国土政策局讓一堆行政機關轉移辦公地是基於多極分散型 03/05 19:50
→ usercode: 国土形成促進法，是国会等の移転的上位法律，根本不是 03/05 19:50
→ usercode: 用国会等の移転來推動的 03/05 19:50
→ ckTHU: 台灣放任人性靠制度自肥，還不少既得利益覺得理所當然，難 03/05 19:50
→ ckTHU: 怪跟那些國度相比簡直撿角。 03/05 19:50
→ ckTHU: 你要說後面變成多極分散也行啦，但國交省報告就說的很清楚 03/05 19:51
→ usercode: 所以歐洲國家拔掉投票權了嗎？你不是也覺得歐洲比我們 03/05 19:51
→ usercode: 好嗎，不能選擇性學習吧 03/05 19:51
→ ckTHU: 你政治機能不跟著經濟機能移轉出去，是不現實的。換言之 03/05 19:51
→ ckTHU: 日本這政策剛好符合單極的東京還在逐漸變大，終將失敗 03/05 19:52
→ ckTHU: 歐洲國家應該沒有美國強吧，且美國開國元勳對於人性的洞見 03/05 19:53
→ ckTHU: 很合理，還是你覺得給 D.C. 兩院投票權沒問題反正人人聖賢? 03/05 19:54
→ usercode: 歐洲沒有美國強是二戰加上冷戰帶來的結果，跟美國立國 03/05 20:00
→ usercode: 方式一點關係都沒有，要是美國本土跟歐陸一樣被炸成廢 03/05 20:00
→ usercode: 墟，美國不可能像現在一樣坐穩世界第一好嗎 03/05 20:00
→ usercode: 難不成你會覺得中國能作為世界強權是因為中共不讓大家 03/05 20:02
→ usercode: 自由選舉嗎 03/05 20:02
→ ckTHU: 你要說各種結構性原因導致美國是當今為一超級強權也沒問題 03/05 20:03
→ ckTHU: 事實就是別人不僅國力，連制度、憲法各方面都是全世界盛譽 03/05 20:04
→ ckTHU: 中國是整體強啦，但攤到人均各項指標有上面哪個強？ 03/05 20:05
→ ckTHU: 美國說不好聽的，避談整體國力，只看攤人均也位在世界前列 03/05 20:07
→ usercode: 國交省現在主打的國土刷新-地域生活圈形成也已經不把政 03/05 20:07
→ usercode: 府機關轉移當成重點，而是更在乎公共交通等生活必須服 03/05 20:07
→ usercode: 務的方便性，早就擺脫所謂的遷都論了 03/05 20:07
→ ckTHU: 所以日本這政策終將失敗，然後台灣既得利益年年拿來救援 03/05 20:08
→ usercode: 美國制度跟憲法世界鼎盛？校園槍擊案、波音、高鐵難產 03/05 20:08
→ usercode: 當作沒看見？ 03/05 20:08
→ ckTHU: 同時避談美加紐澳德瑞荷、也忘記不遠的韓國遷超過一半機能 03/05 20:09
→ ckTHU: 高鐵難產也可以當藉口也太荒謬 XD 03/05 20:10
→ ckTHU: 波音再怎麼說，也還是世界頂尖軍火商好嗎 XD 哪個國家有波 03/05 20:10
→ ckTHU: 音的能耐，先說一個來聽聽吧 Airbus? 03/05 20:11
→ ckTHU: 校園槍擊也可以扯，美國會因為人人擁槍就會衰弱嗎？ 03/05 20:12
→ usercode: 波音被全球禁飛還不夠可笑喔？是啊，他作為軍火商之一 03/05 20:31
→ usercode: 倒不了，但那是美國政府不可能讓它倒而不是它很有競爭 03/05 20:31
→ usercode: 力所以倒不了好嗎 03/05 20:31
→ usercode: 是你自己說制度鼎盛欸，擁槍合法到槍擊案管不了叫做鼎 03/05 20:32
→ usercode: 盛喔，難不成擁槍數還是槍擊案是什麼世界第一嗎 03/05 20:32
→ usercode: 你舉的國家要不是聯邦制不然就是歷史因素才導致多中心 03/05 20:34
→ usercode: 的國家經濟分佈，臺灣想要一樣就得從上位母法修憲放權 03/05 20:34
→ usercode: 才有可能，修憲麻煩先把傢伙準備好打獨立戰爭再喊好嗎 03/05 20:34
→ ckTHU: 結果說了半天，連一個像波音民航軍用都有的公司都找不到 03/05 23:30
→ ckTHU: 然後喊波音沒有競爭力？我看了啥... 波音最大的問題，就是 03/05 23:30
→ ckTHU: 之前領導層忽略工廠管理的重要性，只想著要去貼 D.C. 訂單 03/05 23:31
→ ckTHU: 連 HQ 都移走，前 CEO Dave 也根本不是技術出身，難怪安全 03/05 23:34
→ ckTHU: 落漆。但仍然是世界最大的航天製造商好嗎？你一句沒競爭力 03/05 23:36
→ ckTHU: 也無法改變這事實。請試述擁槍槍擊案與美國強不強的關聯性? 03/05 23:37
→ ckTHU: 遷都巴西利亞的巴西就是為了避免集中開發其他區域而遷 03/05 23:41
→ ckTHU: 近年的印尼也是單一制，奇怪就台灣既得利益群體最嬌貴 03/05 23:42
→ ckTHU: 這些不涉及憲政架構或含糊其辭的歷史因素，其他國家都可以 03/05 23:43
→ ckTHU: 侃侃而談制度防弊或對國家發展的重要性，當然也有像日本這 03/05 23:46
→ ckTHU: 種打假球的，結果台灣連一個打假球的都還不如。 03/05 23:46
→ usercode: 我哪來說波音沒有競爭力？它沒倒是美國政府撐它啊，不 03/06 01:11
→ usercode: 然呢？然後歐洲的空巴一樣有軍工業，哪來找不到民航軍 03/06 01:11
→ usercode: 用都有的？說到底航空工業本來就是軍用工業的一環，所 03/06 01:11
→ usercode: 以政府自然不會放它倒，它飛機也不會賣不出去，因為政 03/06 01:11
→ usercode: 府會叫自己國家的公司負責下訂單養 03/06 01:11
→ usercode: 你舉的巴西它最大城在遷都前是聖保羅，現在也還是聖保 03/06 01:12
→ usercode: 羅，根本沒解決單極化的問題 03/06 01:12
→ usercode: 印尼政府從雅加達遷走的主要理由也不是什麼平衡發展， 03/06 01:17
→ usercode: 而是雅加達快要沉入海裡了，不遷走是要等著背著氧氣筒 03/06 01:17
→ usercode: 辦公嗎 03/06 01:17
→ usercode: 而且是你自己制度說要學美國的，學美國就是聯邦制放權 03/06 01:21
→ usercode: 給地方，地方不只有經濟支配權還有法律支配權，試問現 03/06 01:21
→ usercode: 行憲法要怎麼繞開一中問題又做到這程度的聯邦制？ 03/06 01:21
→ usercode: 啊日本打假球那你去翻一個很可能在自圓其說的日文網頁 03/06 01:24
→ usercode: 幹嘛？而且打假球不就是前面有人講的光說不練嗎？我們 03/06 01:24
→ usercode: 不說也不練等於省了規劃費，反正規劃了又不會執行，哪 03/06 01:24
→ usercode: 裡輸日本？ 03/06 01:24
推 rock2257780: 活該！硬要搶台鐵月台下場就是這樣了 03/06 01:42
推 wcc960: 文部科學省相當於我們教育部 日本"省"相當於我們的"部" 03/06 20:10
→ wcc960: 有需要"第三方認證"才能類比嗎? 03/06 20:11
→ wcc960: "外局有其獨立性，跟台灣直屬部會會有一樣"<那這句根據是? 03/06 20:32
→ wcc960: 文化廳預算編在文科省內 長官在文科省職員(幹部)名單中 03/06 20:43
→ wcc960: 其任命由文科大臣為之 03/06 20:49
→ wcc960: 哪一點和台灣直屬部會(也看你定義?)"一樣" 可以說說嗎? 03/06 20:51
→ ckTHU: usercode 你數據錯了，遷都前里約才是人口最大城 03/11 11:02
→ ckTHU: 中央社新聞寫得很清晰也有平衡發展的考量。 03/11 11:03
→ ckTHU: 政經分離制度，跟一中問題根本沒衝突，這是國土規劃問題 03/11 11:04
→ ckTHU: wcc960 那這邏輯就很奇怪，如果你的中央二級機關，去對標 03/11 11:05
→ ckTHU: 日本的省，台灣二級機關部會高達 31 個，日本的省按你上面 03/11 11:08
→ ckTHU: 貼的組織圖也才 12 個，卻要涵蓋台灣這種規模政府部會職能? 03/11 11:09
→ ckTHU: 這種詭異對標，怎麼看都蠻荒謬的。 03/11 11:10
推 ckTHU: 就算日本給你涵括總理直轄的デジタル庁等也不超過 15 個 03/11 11:20
推 wcc960: 老大你是連字面(漢字)都看不懂喔...? 03/13 04:08
→ wcc960: 文科省職掌就相當我們教育部+文化部+國科會了 03/13 04:08
→ wcc960: 厚勞省=衛福部(厚生)+勞動部 03/13 04:09
→ wcc960: 日本選舉/通訊傳播歸總務省管 =我們內政部+中選會+NCC等 03/13 04:23
→ wcc960: 海洋事務在國交省內(含海保),主計在財務省(財務省主計局) 03/13 04:26
→ wcc960: 另人家又不需我們客委,原委,陸委之類的 03/13 04:31
→ wcc960: 也沒獨立的故宮(如東博就文科省-文化廳轄下的法人而已) 03/13 04:33
→ wcc960: 明明都不用動腦一查就有的東西 你是真不會還是不敢啊? 03/13 04:36
→ ckTHU: 文科省如果跟台灣組織架構一樣全涵蓋職能，也不需要外局 03/16 18:45
→ ckTHU: 這種獨立行政法人，行政學根本沒人學你這樣對標不然早拿出 03/16 18:46
→ ckTHU: 拿出證據引用了，省廳共享職能疊床架屋這說法也太荒謬 03/16 18:47
推 wcc960: 外局啥時又變獨法了 撒尿牛丸不要自己亂做好嗎 03/26 23:33
→ wcc960: 文化廳依什麼法成立的 諒你一定又沒膽去查 www 03/26 23:34
→ ckTHU: 噢你是對的，外局其獨立性與獨法是兩件事。 03/29 19:16
→ ckTHU: 這邊道歉，但還是一樣沒有任何行政學文獻顯示省廳制度按你 03/29 19:17
→ ckTHU: 這種對標部署了 03/29 19:17
→ ckTHU: 不然行政職能疊床架屋，看起來比撒尿牛丸還好笑 03/29 19:18
→ wcc960: 所以還是沒膽查 了解 04/03 23:07
→ wcc960: 樓上最好行政學是懂個屁 大學比政修過沒? 公行系是必修喔 04/03 23:09
→ wcc960: 去質疑人家第一行()怎麼寫的啊 諒你又不敢了wwwww 04/03 23:38
→ wcc960: 或者這幾個也可以去質疑一下 04/04 01:34
→ wcc960: 再來看得出你中文應該也不好 不只名詞 成語也亂用 04/04 04:32
→ wcc960: "疊床架屋"的意思是重複 但文部省英文就很清楚 04/04 04:33
→ wcc960: "minister of education, culture, sports, science and 04/04 04:34
→ wcc960: technology" 04/04 04:52
推 wcc960: 至少下面組織圖看得懂吧? 04/04 05:01
→ wcc960: 我們文化部前身文建會也白紙黑字講了 04/04 05:03
→ wcc960: p.7-8 沒笑點 別怕 我相信你看得懂的 加油!! wwwww 04/04 05:32