[新聞] 台鐵太魯閣號事故49死 李義祥肇事逃逸

[godofsex (性愛戰神)]

台鐵太魯閣號事故49死 李義祥肇事逃逸二審加重判12年6月

2025/5/29 17:54（5/29 18:20 更新）

台鐵408次太魯閣號出軌事故釀嚴重死傷，二審29日改判工地主任李義祥12年6月，移工華
文好維持無罪，可上訴。（中央社檔案照片）

（中央社記者張祈花蓮縣29日電）台鐵太魯閣號事故釀49死，一審依過失致死等罪判處違
法施工的工地主任李義祥7年10月徒刑，移工華文好無罪；經上訴，二審今天改判李義祥1
2年6月徒刑，華文好維持無罪，可上訴。

台灣高等法院花蓮分院今天宣判，李義祥犯過失致死罪，處有期徒刑5年；犯肇事逃逸罪
，處有期徒刑7年；犯妨害投標罪，處有期徒刑10月，應執行有期徒刑12年6月，相較一審
刑期增加4年8月。

花蓮高分院新聞稿指出，李義祥犯過失致死罪部分上訴駁回，維持一審的5年徒刑；違反
政府採購法妨害投標罪部分，一審量處最高3年徒刑，違反量刑公平，撤銷改判10月徒刑
。

此外，李義祥犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人於死而逃逸部分，一審無罪；二審認
為，李義祥肇事後未通報救護列車人員，反而離開事故邊坡，違反停留現場、即時協助救
護被害人義務，改判有罪，處7年徒刑。

台鐵太魯閣號事故造成重大傷亡慘劇，二審改判事發現場工地包商李義祥（中）12年6月
徒刑。（中央社檔案照片）
當時在現場的越南籍移工華文好被起訴過失致死罪，一審判無罪，二審合議庭認為，華文
好行為與大貨車翻墜鐵軌致生本案死傷結果，難認有相當因果關係，因此駁回上訴，維持
無罪。

關於李義祥尚難以不作為殺人罪論處部分，新聞稿指出，李義祥駕駛挖土機拖拉大貨車目
的是為了避免因熄火停滯邊坡大貨車距離邊坡太近發生危險，且他與火車上人員無何恩怨
，應無殺人動機。

此外，合議庭認為，大貨車墜軌至遭火車撞擊，不超過1分30秒，李義祥因偶發意外驚慌
失措，未即撥電求救，尚難憑此認有殺意。

花蓮檢方針對同案台鐵主辦工程司潘堂益、監造廠商李進福、張齊富財、工程顧問郭國振
等4人，也提起上訴。花蓮高分院指出，仍有部分案情待鑑定，將另開庭宣判。

2021年4月2日李義祥與華文好於清明連假期間，在清水隧道北口前違法施工，駕駛大貨車
在便道斜坡熄火，2人嘗試以怪手脫困失敗，還讓大貨車滑落東正線軌道，導致408次太魯
閣號列車反應不及撞上，造成49死、超過200人傷，鐵軌毀損875公尺，是台鐵近年最嚴重
死傷事故。

花蓮地方法院2022年11月11日一審宣判，李義祥犯過失致死、違反政府採購法等罪分處有
期徒刑5年及3年，合併執行7年10月，併科新台幣50萬元罰金；涉肇事逃逸部分，被判無
罪。華文好僅被起訴過失致死，判無罪。

案經上訴，二審由台灣高等法院花蓮分院審理，今天宣判。

（編輯：蕭博文）1140529


https://www.cna.com.tw/news/asoc/202505290293.aspx?utm_medium=app&utm_source=c
na.app&utm_campaign=inapp_share

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.105.95 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1748514314.A.BCD.html
推 geesegeese: 比一審有誠意多了，法官英明
→ ultratimes: 但是現場不是道路，有適用肇事逃逸的規定？
噓 zxcc79: 185-4有說道路與否？
推 ultratimes: 那條立法目的就是加強道交條例用的
→ zxcc79: 哪條補述了？願聞高見
→ zxcc79: 見不出來，你前面有一條S了，合併哦！
噓 ultratimes: 是你要高吧，要人找自己無罪的證據喔？少來這套
→ zxcc79: 是我說適用的？你邏輯還好吧？          阿差點忘了你沒有
→ zxcc79: 不找、舉不出例就等+1  呵呵呵   問號無罪是吧
推 ultratimes: 該條法案立法理由：為維護交通安全，加強救護，減少
→ ultratimes: 被害人之死傷.....開頭就是講"交通安全"四個字了
→ ultratimes: 在工地裡施工的車，難道是交通？交通一定是跟道路綁
→ ultratimes: 在一起，才有道路交通管制條例之類的
→ ultratimes: 工地施工的工程車，本來就不算交通工具了
→ ultratimes: 我是不是該先請版主說明，工地施工的車=交通？
→ ultratimes: https://reurl.cc/RYlO86 這裡就有立法緣由
→ zxcc79: 不然跌下去軌道的是純機械工具，沒有行駛道路牌照的？是被
→ zxcc79: 公路器具載運到施工現場放下的純機械施工工具？
推 ultratimes: 你知道交通兩個字的意思嗎？交通工具不做交通用途就稱
→ ultratimes: 不上交通，法律是為了維護交通安全而立法
→ ultratimes: 就算你在工地車撞車，那是工安意外，不是交通意外
推 Orihimeboshi: 肇事逃逸有分行政罰跟刑罰，只有前者需考慮地點是
→ Orihimeboshi: 否為道路，後者是以行為來判定，建議更新一下資訊
→ Orihimeboshi: 參見道交條例第62條、刑法第185-4條
→ Orihimeboshi: 欸，那時候工程車是被怪手弄下去的，確實不是在駕
→ Orihimeboshi: 駛狀態，結論是大師你的質疑確實有理，但你的論述
→ Orihimeboshi: 好爛
推 mstar: 跟凹大濕討論法律是對牛彈琴的行為，望周知。
推 MiaoXin: 對呀，看判決書就好，再不懂去法律板問。
推 temu2035: 看凹這個字，就知道頭上凹進去的人能正經到哪裡去？
推 chrissonic: 看樣子「三審定讞」最慢在預定的事故五週年(2026.4.2)
→ chrissonic: 之前會開庭。若是台灣還是處於「戒嚴時期」者，肇事者
→ chrissonic: 李義祥在「三審定讞」之後，直接判處死刑而直行槍決！
→ senao: 第一次看到有人主張鐵路不是交通的 交通部傻眼
推 ultratimes: 鐵路是交通沒錯，但李當時的行為是施工，不是交通啊
→ ultratimes: 的確鐵路也算交通，但施工行為影響交通，算不算交通的
→ ultratimes: 行為？例如開大型吊具，結果影響旁邊營運中的捷運
→ ultratimes: 還有，開計程車，結果被飛機撞到，請問算交通肇事嗎？
→ ultratimes: 還是你想說 計程車怎麼可能被飛機撞，U大濕又在幻想
→ ultratimes: 飛機和計程車都算交通，但兩者撞在一起 算交通肇事？
→ ultratimes: 另外有人說，刑法不考慮地點是否為道路？
→ ultratimes: 那就和這邊某法律事務所所說的不一樣了耶
→ ultratimes: https://reurl.cc/pajrNe
→ ultratimes: 依照上面所說，肇事逃逸的是否適用，是以地點"道路"
→ ultratimes: 還是你覺得律師的說法有問題？那你去反駁
推 zxcc79: 沒關係啊  法院認證定讞之後有人可以泡爽爽
推 cyc4aa12: 刑訴95-1-4就寫到被告可以請求調查有利證據了 某樓是法
→ cyc4aa12: 盲？
噓 ultratimes: 法院認證又怎樣？事實上就是有些法條不同法學專家都會
→ ultratimes: 有不同的看法，甚至差不多的案子，不同的法院判決出來
→ ultratimes: 的結果也不一樣，一個法條有甲說 乙說 甚至丙說都不足
→ ultratimes: 為奇，所以最高法院有時候就需要做出判例來統整這些
→ ultratimes: 一個法條產生一堆不同見解的情形
→ ultratimes: 什麼時候法院判決=法條正確用法了？當其他學說都不存
→ ultratimes: 在了嗎？你說最高法院做出的統一判例還差不多咧
→ zxcc79: 你針對這條我就針對這條，然後用2-3啊   呵呵
推 tp610108: 最高法院現在也不做判例了，統一見解現在都是大法庭裁
→ tp610108: 定
推 ThomasWei919: 本來就不是用判例來統一見解啊
→ ThomasWei919: 在大法庭出來之前最高院就是民庭、刑庭決議，最高行
→ ThomasWei919: 則是庭長法官聯席會議這些來統一見解
→ ThomasWei919: 但回歸憲法，法官終究是依法獨立審判嘛
→ ThomasWei919: 事實就是最後形成既判力的就是法院的判決啊，其他學
→ ThomasWei919: 者怎麼說最多也就是口嗨XD
→ ThomasWei919: 然後我國之前的判例是最高院每年會整理寫的特別好（
→ ThomasWei919: ？的判決，整理成一本，然後對之後其他法院審理類似
→ ThomasWei919: 事件是有拘束力