看板 Railway 關於我們 聯絡資訊
看到你提出的問題,又讓我想起十年前那段追逐高鐵的日子了。 直接回答你,台灣高鐵其實本來就沒有虧,一直都是賺錢的,至少在政府部門是如此。 請注意,當年投資參與台灣高鐵BOT案的股東虧錢,和政府虧錢是二回事。政府方, 頂多就是當年財改案,延長的特許期讓政府的回饋金少了,但是政府的確從頭到尾 沒有花一毛錢就得到了一條高鐵,不是嗎? 不要聽那些假專家學者的說法,台灣就是少數有條件興建高鐵的國家之一。台灣雖 然幅員不夠大,但是台灣的人口密度、國民所得,西部絕對100%可以撐得起一條高鐵。 可以拿來對照的是最近通車的印尼高鐵,印尼雖然國民所得低,但是印尼高鐵興建 的爪哇島,幾乎集中了印尼大部份的人口。但是當年日本早就為印尼高鐵設計好了路 線,連財務規劃都作好了,結果印尼執政的親共政府,突然就轉向中國廠商。原來 日本規劃好1000公里的路線,只先蓋了120公里不虧錢才怪。而台灣再短也有350公里 。 如果政府沒虧,那當年那些股東是怎麼回事?目前他們的說法是,當年投標時太樂 觀,只跟政府要了35年的特許期。可是就我這個前小股東的瞭解,並不是這樣。當 年高鐵認真經營,其實可能連財改案都不用走到的。但是大股東看了看財報,覺得 與其經營的這麼辛苦,十年後才開始賺錢,不如把公司弄到看起來快倒了,直接走 財改案最有利。而把公司弄得快倒的關鍵就是票價。有看過電影賈伯斯,賈伯斯認 為Macintosh失敗的原因,是過高的價格。連台鐵最近都漲價了,台灣高鐵 撐到現在都沒動靜,大家都不覺得奇怪? 而這個價格影響深遠,不止和財改案有關,後續列車採購延遲導致的高鐵爆艙都和 現在這個18年沒調整過的票價有關。 裡面水很深,只能講這麼多,再講就要寫不自殺聲明了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.120.243 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1755699847.A.C7B.html
yftsai: 不會奇怪啊,看看自由座的人潮,至少比滿座多了10%收入了 08/20 22:48
yftsai: 如果現在限制自由座,又要維持營收,勢必要漲票價 08/20 22:49
yftsai: 會經營的辛苦,就是因為投標太樂觀,只有35年特許期啊 08/20 22:51
yftsai: 如果故意漲價弄到快倒,政府應該等他倒再來收購就好 08/20 22:56
yftsai: 這樣高鐵為了避免被收購就會降價,就沒有財改案了 08/20 22:57
補充一下資料: 當年財改案和政府談判時,高鐵提出的條件更誇張,特許營運期延長到99年。當時的交 部長葉匡時一看,當下就決定讓高鐵破產,由政府接管。結果這些原始股東回去,鼻子摸 一摸,董事長范志強辭職,推派劉維琪繼任董事長,最後讓步只延長到70年。 再來,去看看經濟學,誰說票價愈高愈賺錢,雖然我舉的賈伯斯例子很有可能是賈伯斯 為了卸責的脫詞。但是聰明如賈伯斯,也都知道能賺最多的價格絕對不是愈高愈賺。
donkilu: 高鐵又沒有故意漲價 票價當初通車時就核定了 08/21 00:50
donkilu: 而且財改案對五大股東也沒有比較有利 反而是被減資 08/21 00:54
1.為什麼大家都這麼相信政府核定的票價是最適的票價?大家真的相信目前交通部核定的 那個可以漲到最高的核定票價上限嗎?連我認為最不專業的高鐵經理人都不相信耶! 2.如果財改案沒過,如上所述,高鐵倒閉,由政府接管,這些原始股東一毛錢都拿不回來 。就是財改案過了,高鐵的股票從5元不到漲到現在的15元(加計減資),後來殷琪的大陸 工程就是拿回這些錢去印度投資。
vestinland: 台灣是以前北高北南飛機航線就很密集了,表示需求就 08/21 01:09
vestinland: 是在那,剛開業時幾乎就是接收飛機客源,很多人把這 08/21 01:09
vestinland: 些基本盤遺忘了,以為高鐵是從零開始到現在,就跟看 08/21 01:09
vestinland: 到台北捷運能夠那麼多人搭,忘了以前有龐大的公車族 08/21 01:09
vestinland: 基本盤 08/21 01:09
這個當初追逐高鐵時有看過統計,高鐵的旅客都從哪些地方轉移呢? 最多的其實是客運,而且是一通車就開始,再來是台鐵。而且台鐵一開始的轉移其實不明 顯,是最近幾年,尤其是通膨之後才更明顯,漲價只是最後一根稻草。 當然有人會說,高鐵通車前北高航線早就收得差不多了,當然統計資料看不出來。但是 你去看北高航線最盛時的旅客人數,可能和現在高鐵旅客比起來,基本九牛一毛。原來高 鐵的目標旅客,始終就是長途巴士和台鐵轉向捷運化離開的旅客。去看現在台鐵北高要 跑多久時間。 都講了,運輸其實就是容量問題,還有人覺得目前這個高鐵通車時就沒調整過的票價, 放在2007年剛通車的時空背景下,真的沒有問題嗎?
hn9480412: 樓上說的我就想到前幾天YT演算法給我的當時納莉淹水後 08/21 01:44
hn9480412: 台北市交通大亂的新聞 08/21 01:44
hn9480412: https://youtu.be/3NorbcgXS2A 08/21 01:44
labbat: 政府部門就是高鐵股東了 又不是股東虧錢而非股東不虧錢 08/21 02:34
IanLi: 真的有看過財務資料嗎,沒財改現金流都不能平衡,直接跳票 08/21 07:22
IanLi: 破產 08/21 07:22
政府是在財改案前後,才進入台灣高鐵變成股東,這也是為什麼後來台灣高鐵要減資, 就是為了符合規定讓政府可以增資。如果當年讓政府直接接管台灣高鐵,政府早賺翻了 。但是公務員就是多一事不如少一事。想到接管台灣高鐵有一堆事要處理,這些政府官 心理就涼了半截。
start0917: 十年開始賺錢算快了吧 08/21 09:08
※ 編輯: dppt (125.224.120.243 臺灣), 08/21/2025 12:34:52
usercode: 用麥金塔舉例其實不太對,當時還沒有蘋果生態鏈,麥金 08/21 13:02
usercode: 塔要在市場上自己殺出一條血路,價格太高當然乏人問津 08/21 13:02
usercode: 反觀現在的蘋果產品,即便價格比同等產品貴果粉一樣買 08/21 13:03
usercode: 單,因為整個蘋果生態鏈已經成形了 08/21 13:03
usercode: 高鐵在臺灣基本上算是獨占市場,除非北高航線復活,不 08/21 13:04
usercode: 然中長途根本沒對手可言 08/21 13:04
sinclaireche: 台鐵漲價,但週末依然不好買直達車 08/21 14:48
Orihimeboshi: 因為台鐵直達車是唯一可靠的車種了 08/21 15:12
dppt: 我的看法正好相反,當年高鐵剛通車時,大眾對高鐵的觀感就是 08/21 23:40
dppt: 票價高不划算,我印象最深刻的是,有一個小屁孩,開著一台當 08/21 23:41
dppt: 時很流行的Nissan Teana,說高鐵很貴‥ 08/21 23:43
dppt: 而且高鐵並不是民生必需品,也有替代品,不能說是獨佔。 08/21 23:43
dppt: 另外提一個觀點讓大家思考,通車之初高鐵的接駁有很大的問題 08/21 23:44
dppt: 一個接駁有問題的高鐵,可以和現在的高鐵賣一樣的價錢嗎? 08/21 23:44
dppt: 其實我是讚成高鐵現在漲價,只是漲幅不能太大,就像我當年主 08/21 23:45
dppt: 高鐵票價太高一樣! 08/21 23:45
usercode: 但實質上高鐵確實幾乎吃掉了整個長程運輸跟商務中程運 08/22 12:09
usercode: 輸,北高航線直接被打趴,國道客運也快撐不住 08/22 12:09
usercode: 我也認同剛通車的票價太貴,原本北高航線很容易買到100 08/22 12:14
usercode: 0有找的機票,但變成高鐵反而要多貼近500,時間也沒省 08/22 12:14
usercode: 多少 08/22 12:14
vestinland: 高鐵通車前,機票早就沒1000有找了,記得北高就要200 08/23 00:17
vestinland: 0上下....那是高鐵通車多年前的事 08/23 00:17
racoon151: 因為十八年前時薪70塊,現在時薪200塊。小屁孩打工三 08/23 07:31
racoon151: 個小時就可以回到台中跟以前要打工9個小時的價差。再 08/23 07:32
racoon151: 來現在還有月票、學生票優惠,超划算的好嗎 08/23 07:32