[問題] 尖峰PP可否效仿機捷直達車A9後站站停

[Sky77777777 (棒球板林威助)]

最近機捷因為上班時間通勤人潮太多

下週起尖峰時段就有一班直達車從A9開始站站停

可望有效疏解A9~A1通勤人潮

最近台鐵每日通勤人潮也越來越多

我在想台鐵是否也可以效仿桃園機場捷運的方式

上班尖峰時段時段自強號過中壢之後站站停靠可有效紓解區間車通勤人潮

上班尖峰通勤自強號目前有：272、102車次

或許可以先從這兩班次試辦過中壢之後站站停靠

變成中壢-內壢-桃園-鳳鳴-鶯歌-山佳-南樹林-樹林-浮洲-板橋-萬華-台北-松山

過了松山以後就可以不用站站停了回到原有停靠站

也或許可以變更為區間快車停靠站

就不用每站停靠，但可以紓解較大站人潮

時間也會較快速一些

中壢-內壢-桃園-鶯歌-樹林-板橋-台北-松山

或許會更佳

畢竟現在通勤時間也無任何區間快車

上午9時前僅有一班區間快車2008但時間偏晚

但光到台北車站就已經超過9時了

就看台鐵怎麼來決定了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.81.6 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1760149549.A.566.html
噓 zx246800tw: …
機捷都可以因為過A9後因人潮過多而站站停了
台鐵為何不能效仿呢？
台鐵現在通勤時段過桃園後就已經偏擠了
過鶯歌更擠
到樹林後甚至連擠都擠不上車了
有時候會有一些人硬要擠上車導致車門無法關閉而誤點延後開車
到了板橋後雖有部分人潮下車
但也有許多人潮上車
所以過了板橋後也一樣非常擁擠
直到台北車站眾多人潮下車後才好一些
若自強過桃園後站站停絕對可紓解部分通勤人潮
也有可望有效降低誤點機率
→ a11211120: 一個是台北通勤圈系統 重心全在都會區內且單一票價，一
→ a11211120: 個是城際兼通勤系統 多種票價。
所以此方案僅限PP自強號適用
普悠瑪、太魯閣、新自強3000不適用此方案
因為只有PP自強號可使用悠遊卡、TPASS搭乘
刷悠遊卡票價自強號在50公里內與區間車一樣
50公里大約是中壢到南港的距離或是楊梅到台北的距離
對大多數人來說應是足夠了矣
使用TPASS在基北北桃範圍內PP自強號與區間車票價一樣都是0元
現在大部分搭乘台鐵通勤的民眾都是使用TPASS
所以票價並不是太大問題
※ 編輯: Sky77777777 (39.12.81.6 臺灣), 10/11/2025 11:15:07
→ Orihimeboshi: 汐科日均人次比內壢還多
推 agantw: E500推拉的可以這樣玩，PP我覺得不太適合
推 ihakkanet: 捷運站站停+1
→ your0207: 要不要看看pp只停八堵七堵汐止南港行車時間
推 ilovejesus: 許願新自強以上車種加掛TPASS站票車廂 拜託
→ ilovejesus: 尖峰通勤運量真的不夠
→ ilovejesus: *運能
→ Orihimeboshi: 整天想這些有的沒的還不如要求台鐵優化排點
→ Orihimeboshi: 七堵樹林對號跟區間只差10分鐘
→ Orihimeboshi: 不要有待避強迫症還能塞一堆車
→ kutkin: 臺鐵只想開直達
推 newasus: 我有想過，前提是台鐵要買新車或者直接拿區間車型開自強
→ newasus: 不然PP 那加減速性能不，站站停會變塞子
→ newasus: 多打一個不
→ timfan3939: 其實102次在桃園已經快擠不上了。鶯歌也把4022次改放
→ timfan3939: 在1134次前了。4022次跟1134次間還有1140次樹林發的
→ timfan3939: 區間車
→ ttnakafzcm: 你以為每站都12節長度喔
推 kutkin: 如果是給站票用 長度倒不是問題
→ kutkin: 就聲明只能站1-10節
→ kutkin: 臺鐵自己不樂意增停
→ Porcelain: 你要的是更多區間車不是對號車增停
那也要看台鐵願不願意再增加多一些區間（快）車
或許在尖峰時段增加區間快車也是一個好方法
自強號就不用站站停了
→ ys45689: 台灣一堆想把快車搞站站停，難怪大眾運輸想進步都這麼難
→ ys45689: 。因為就是會有一堆人腦袋觀念只有站站停
並非所有快車皆需站站停靠
僅需於通勤尖峰時間挑一班車來試辦看效果如何？
就像機捷也是先於尖峰時段加開一班車來試辦
而且這樣可以疏運通勤人潮，為何不能？
噓 KobeFuck: ？
噓 journey1214: 有些站根本停不下，而且pp那加減速站站停根本就是路
→ journey1214: 障
就像樓上kutkin所說站票可僅限站立於1～10車
就跟高鐵自由座僅限9～12車或是10～12車是一樣的意思
噓 CGtheGREAT: 沒有必要 這些對號車的車輛設計就不是為了大量疏運用
→ CGtheGREAT: 的 上不了車更花時間本末倒置
當初桃園機場捷運直達車設計也不是給通勤疏運用的
是給大家要去機場出國或是回國從機場回家用的
結果現今林口、龜山靠機捷通勤人口急遽增加
讓機捷不得不讓直達車站站停來疏運通勤人潮
任何事件皆可以因當時狀況而隨機應變
不應永遠一成不變
※ 編輯: Sky77777777 (39.12.81.6 臺灣), 10/11/2025 13:05:15
噓 cho840929: 至少機捷都是三車門 直達車車門空間還算大可以站
噓 trolleybus99: 讚喔 你家是住那個小站啊 聽你家那個站就好了啊
→ cho840929: PP是能擠多少人上去
→ ttnakafzcm: 站票限制有啥用  一開就是12節全開  你要出事你自己去
推 kutkin: 當初台鐵要買emu900也是說月台長度不足 那就加工呀
→ kutkin: 所以這種技術問題只是要不要做而已
→ kutkin: 根本原因還是你認不認為需要 其他都是其次
推 kutkin: 就像你講性能不適宜blah blah
→ kutkin: 但台鐵就是會強迫性能好的拉下來等性能不好的
噓 sinclaireche: 一節車兩個門上下車 停站時間要多久
→ kutkin: 這種問題跟北中要不要直達一樣
→ kutkin: 表達清楚就好
→ sinclaireche: 日本國鐵拿過153系跑新快速 狀況很糟
→ sinclaireche: 加減速性能差就不應該增停
→ zxcc79: 等月台夠長再來發    鎖文