噓 Afae: 靠市府養蚊子館?這棟錯誤政策 哪一任市府要負責嗎? 01/08 05:08
推 fman: 先搞清楚鳳山車站是中央蓋的,市府進駐只是幫忙協助提高使用 01/08 07:26
→ fman: 率,而不管怎樣,那邊先動起來還是最重要 01/08 07:26
推 tony121010: 又不是市政府蓋的 01/08 07:41
→ Yenfu35: 蓋,是被高雄市府要求的。 01/08 07:49
→ pigwayne: 回樓上 01/08 09:23
→ pigwayne: 要蓋的樓地板面積一直以來都是那麼多 01/08 09:23
→ pigwayne: 地方當年甚至是不想要大量體 01/08 09:23
→ pigwayne: 104年新聞截圖 01/08 09:23
→ pigwayne: 最後的方案只改了外型跟屋頂 01/08 09:23
噓 ianqoo2000: 好了啦,全國立體化哪個地方被介入這麼多,唯獨高雄市 01/08 09:34
→ ianqoo2000: 而已,反正我們看到的就是108年被高市府介入這樣,敢 01/08 09:34
→ ianqoo2000: 說地方民眾是跟市府不同調呢 01/08 09:34
→ pigwayne: 107年公聽會台鐵對車站量體的回覆 01/08 10:27
→ pigwayne: 2010年通過的綜合規劃量體就是那麼大 01/08 10:27
噓 kh950104: 結論就是蚊子館 管他誰蓋的 鐵道局就是爛 01/08 11:29
推 payeah: 要高雄市政府一起善後其實也是剛好而已 01/08 14:45
→ dantes1013: 新聞意思是真的變成一個大型便當店?當初市府不是否認? 01/08 16:19
→ ckTHU: 所以高雄車站就正常大樓一年多沒招出去兩次流標又有啥解釋 01/08 19:11
→ ckTHU: 「唯獨高雄被介入那麼多」是有全國數據還是啥支撐啊? 01/08 19:13
→ ckTHU: 一個編列預算、統籌規劃並執行的機關,也能推的一乾二淨? 01/08 19:16
→ ckTHU: 主責機關若沒能力執行,那就搬下來加強走動管理共同面對 01/08 19:17
推 sleepyrat: 領便當體驗館 (X 01/08 20:13
→ zhier: 除了人多拿不出其他東西說嘴的地方 01/08 20:17
→ zhier: 既然鳳山人多那便當業績肯定可以很高吧 01/08 20:18
推 chillybreeze: 中央跟地方都同一個政黨執政,這鍋有需要分得那麼清 01/08 20:39
→ chillybreeze: 楚嗎 01/08 20:39
推 tmlisgood: 便當體驗館笑死,誰要搭車專程去鳳山體驗便當 01/09 00:35
→ AIRWAY1021: 還在期待電影院zzzzz 01/09 08:16
推 coffeemilk: 便當身為本業,要做的可以很多哼哼哼,除了現在的便當 01/09 09:16
→ coffeemilk: 品牌體驗館,還可以做便當旗艦店、便當美食街、便當博 01/09 09:16
→ coffeemilk: 物館、便當美術館、便當outlet 、友善時光便當店 01/09 09:16
推 hun820723: 應該把台北車站3~6樓改造成便當體驗館才對,還能順便 01/09 13:16
→ hun820723: 整合同在北車的台北鐵路餐廳 01/09 13:16
→ ckTHU: 北市車站招租收益這麼高剛好填補營運成本,總部搬下來才有 01/09 13:39
推 ckTHU: 效益,還是說現在又又又又又體質強健不虧損了? 01/09 13:41
推 sleepyrat: 高雄很多閒人很愛排隊領愛心便當 01/09 21:42
推 wcc960: 不就進駐最重要的核心事業了 還夫復何求呢 01/09 22:20
推 ckTHU: 很多閒人是又有啥數據支撐勒,不然乾脆說北車外閒人更多吧 01/10 01:09
→ ckTHU: 而且順便發愛心便當還可以兼顧人權善盡社會責任勒 01/10 01:11