Re: [新聞] 北宜高鐵耗4千億挨批「史詩級錯誤」 鐵道

[azt911231 ()]

※ 引述《alwang (暱稱回來吧)》之銘言：
: 原始標題 北宜高鐵耗4千億挨批「史詩級錯誤」 鐵道局：程序完備、效益明確
: 新聞網址 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5308572
: 發表日期 2026/01/13 16:20 記者吳亮儀／台北報導
: 全文完整內容
: 高鐵從南港站延伸到宜蘭的規劃，被多方批評不符效益、太貴，包括前交通部長賀陳旦
、
: 前政委張景森都站出來反對，並稱「一個馬拉松的距離（42公里）要花4千億元蓋高鐵
，
: 值得嗎」；交通部鐵道局今天（13日）也回應，強調高鐵方案經完整綜規作業，相關程
序
: 完備、效益明確。
: 張景森批，北宜直鐵變高鐵該案件是公共決策失序的典型案例，形同「史詩級錯誤」，
專
: 業、客觀角度來審視北宜高鐵案，避免重蹈決策失控、勞民傷財的覆轍。
: 交通部在去年11月已將綜規報告報請行政院審議中，相關評估作業及計畫報核程序悉依
環
: 評法，及行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點等規定辦理。
: 面對北宜及東部聯外交通長期壅塞、運輸量能及系統韌性不足等結構性問題，鐵道局指
出
: ，直鐵方案因穿越翡翠水庫集水區而環評受阻，若改線繞行東北角，則因節省時間有限
，
: 效益不足。
: 同時，直鐵受限「樹林－七堵」間台鐵容量瓶頸，須與西幹線共用「樹林－南港」路廊
，
: 發車班次受限，與既有宜蘭線需分配固定的班次數無法大幅增班，顯見直鐵方案新建的
路
: 線將無法完整使用其容量，投入的建設經費恐無法充分發揮效益。
: 鐵道局指出，北宜直鐵更存在南港端新富里富康街18棟密集集合住宅（多數為5層樓連
棟
: 公寓）與誠正國中校舍拆遷問題，歷經10餘年規劃，難以持續推動。
: 鐵道局指出，相較之下，高鐵延伸宜蘭計畫預期可使台北到宜蘭行程縮短至約28分鐘，
大
: 幅提升東部可及性，並擴充整體軌道運輸量能至現況3倍以上，有效紓解東部一票難求
問
: 題。
: 預估計畫目標年尖峰小時單向計畫開行4班次，可移轉部分國道5號旅次，改善台鐵「樹
林
: －七堵」長期路線容量飽和瓶頸，透過高鐵及台鐵有效分工，進而打造環島高效鐵路網
，
: 提供台北至花蓮90分鐘軌道運輸服務。
: 關於建設經費調整疑慮，鐵道局則強調，計畫總經費隨規劃內容逐步深化而進行調整，
前
: 期估算總經費1764億元是以2020年為基年、站址設於宜蘭車站、路線長56.4公里，且未
納
: 入基地及購車費用。
: 其後，因基年調整為2024年，並將基地及購車費用納入，同時配合站址調整至目前規劃
位
: 置、路線增加至60.6公里，並綜合考量通膨、營建物價上漲及工程條件變動因素，總經
費
: 遂調整為3521.8億元，至於直鐵方案倘依相同條件估算，其經費也需約2220億元，已非
外
: 界所言僅1000億元。
: 鐵道局重申，高鐵延伸宜蘭計畫係依專業評估與法定程序審慎推動，持續接受社會檢視
與
: 多元意見，並無預設立場，也不會跳過必要程序，計畫內容及相關資訊均可於鐵道局「
高
: 鐵延伸宜蘭計畫資訊專區」查閱。
: 心得感想
: 這篇有指出新方案包含購地購車跟延長距離的費用
: 直鐵2220億  vs  高鐵3521億
: 直鐵47分    vs  高鐵28分  (沒誤點縮短13分鐘  vs  縮短32分鐘)
: 直鐵中間5站 vs  高鐵中間0站
: 直鐵卡運量  vs  高鐵每小時多四班運量


覺得北宜高鐵沒省多少時間還要轉乘的根本台北本位思想
北宜高鐵最重要的目的是
1. 桃園以南包括機場往來東部，機場到宜蘭，不再需要搭機捷至台北轉自強號，而可以
從桃園高鐵坐到宜蘭直接省非常多時間，例如台中要到宜蘭，不必坐3個多小時的超硬
屁股3000，或是搭高鐵在台北轉車，可以搭1個多小時的高鐵可以直達宜蘭
2. 解放樹林-七堵區間壅塞，讓一半以上的東線火車改成頭城發車經宜蘭高鐵站，不僅可
以讓樹林-七堵專注在都市通勤及縱貫列車的安排，減少許多待避增加通勤列車效率，也
可以大量增加東線車次的使用效率，如果北宜高鐵蓋成，北迴/東部幹線的模式應該會變
成
樹 板 北 松 (七) 宜 (縣政) 羅 花 （中間加減瑞芳雙溪福隆頭城礁溪等小站）
頭-礁-宜-縣政-羅-花-玉-東-知-（枋）-潮-屏-（鳳）-高-左（中間加減花東線及南迴線
小站）
以及少量樹板北花玉東直達



不過自從國旅嚴重萎縮+全區間電氣化開通+大量3000列車投入市場，北迴花東似乎目前的
運能就足以支撐大部分時候的北迴花東運量了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.86.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1768336523.A.FB8.html
※ 編輯: azt911231 (36.238.86.97 臺灣), 01/14/2026 04:35:49

※ 編輯: azt911231 (36.238.86.97 臺灣), 01/14/2026 04:42:19
噓 geesegeese: 搭台鐵去花蓮的你怎麼會以為他會搭高鐵？
→ geesegeese: 我是要去宜蘭礁溪宜蘭市區，幹嘛搭高鐵？
噓 geesegeese: 搭高鐵去宜蘭，都需要轉乘，效益低，不如台鐵一車
噓 wild2012: 你要不要看看 有多少人去宜蘭的??? 不到1成 有個屁用
→ wild2012: 對通勤族來說 票價又太貴 客源又被稀釋一次 最後
→ wild2012: 會搭的人 平日不到0.5成 假日多一點 但也多不了多少
→ wild2012: 雪隧 開車3~50分鐘就到了 誰要坐車? 更何況宜蘭那種地方
→ wild2012: 你沒車代步 就等於沒有腳  那都去不了 懂嗎!
噓 usercode: 請問你的東部只有宜蘭嗎
→ usercode: 至於解放區間壅塞，那也得東部人願意放過臺鐵讓他們不
→ usercode: 要從樹林發車啊，請問西部有高鐵後臺鐵有完全專注在通
→ usercode: 勤列車上
→ Brioni: 應該沒有環島高鐵這事吧
推 access: 雪隧30分就到是要吃幾張罰單
噓 CGtheGREAT: 1. 臺灣有很好的運輸研究機構 請問一天是有多少宜蘭
→ CGtheGREAT: 人要往西部，同理是有多少西部人要往宜蘭啦
→ CGtheGREAT: 2. 要往花蓮的明明一樣可以用台鐵的直鐵受惠節省時間
→ CGtheGREAT: ，蓋高鐵把時間吐出來轉乘那意義在哪裡？
→ CGtheGREAT: 3. 台鐵宜蘭線沿途有頭城、礁溪、宜蘭、羅東、蘇澳等
→ CGtheGREAT: 主要聚落車站，車站可以直接直接服務聚落中心集客，
→ CGtheGREAT: 你改高鐵搞個縣政中心光移動就很花時間了，要不要乾
→ CGtheGREAT: 脆上高速公路往北比較快？
推 ckTHU: 推樓上，所以北宜高鐵正當性只建立在「環島高鐵」這層薄冰
→ your0207: 台鐵在西部有另一種優勢吧，但往東部不夠快
→ CGtheGREAT: 你的不夠快是建立在台鐵跑舊線吧
→ ckTHU: 當然也有原 po 說的台北本位，宜蘭往桃園以南的需求視角。
→ CGtheGREAT: 現在西部幹線北中高鐵都還不能把台鐵打死，北宜距離
→ CGtheGREAT: 這麼短高鐵跟台鐵同樣跑直鐵的競爭力根本出不來啊
→ ckTHU: 那花東未來到中南部，為何走北迴停這麼多站？宜蘭要做南迴
→ ckTHU: 也該全盤規劃執行才對。
→ CGtheGREAT: 臺灣的交通系統從來就是臺北本位 畢竟臺北在運輸模型
→ CGtheGREAT: 上作為端點就是海放其他地方加起來 作為事實也不能否
→ CGtheGREAT: 認呀
推 ckTHU: 台北本位是政策疊出來的，但不代表全塞小盆地符合整體利益
→ CGtheGREAT: 花東人口總數約54-55萬還分散在約200公里的縱軸上，
→ CGtheGREAT: 連台鐵一天都跑沒幾班了還蓋高鐵？隔壁日本山陰地區
→ CGtheGREAT: 類似的人口分佈現在連在來線都苦哈哈的真以為臺灣高
→ CGtheGREAT: 鐵錢多可以拿來燒啊
推 ckTHU: 這涉及要認真面對花東產經長遠要如何做了，很久以前就討論
→ CGtheGREAT: 那拿什麼動機叫人不要忘臺北移動啊？臺北中心已經連
→ CGtheGREAT: 帶帶動起整個北北基桃周邊整個發展起來，用一句政策
→ CGtheGREAT: 因素就打死整個從清代、日治到民國的發展脈絡也不是
→ CGtheGREAT: 這樣吧
→ CGtheGREAT: 怎麼討論，現實就是討論啊 還是要說夢裡什麼都有？學
→ CGtheGREAT: 老共西部大開發我們民國也要來個東部大開發還是花東
→ CGtheGREAT: 大開發？
→ ckTHU: 過也許國防與正起步供應鏈、公營事業，需高鐵＋產經配套
→ ckTHU: #1eBV8GQb (Geography) 其實就有各州廳 1904 & 1915 對照
→ ckTHU: 去年 2024 的人口分佈與漲幅，過去百年來基本上都是政策
→ ckTHU: 疊加在台北小盆地並外溢，沒道理國土其他地方就不用政策支
推 ckTHU: 撐，別忘了台北過去也是走過老共西部大開發時期
推 CGtheGREAT: 是政策啊 但政策的成形難道不是受社會發展實際層面去
→ CGtheGREAT: 影響最後成果？
→ CGtheGREAT: 舉例，當年日本受田中角榮列島改造論影響政策上大興
→ CGtheGREAT: 交通建設的目標原本是希望疏散首都圈的人口到其他地
→ CGtheGREAT: 區平衡區域發展，但最後的結果是加速人口往首都圈集
→ CGtheGREAT: 中。事實就是政策跟實際發展根本是兩回事好嗎
→ CGtheGREAT: 講了一堆怎麼不去取經一下老大哥日本當年發生了什麼
→ CGtheGREAT: 事情？
推 ckTHU: 日本又沒學好學滿美國巴西遷都，也沒像旁邊的韓國 2/3 中央
→ ckTHU: 機關搬去世宗，看巴西人口分佈歷史，遷到巴西利亞前里約是
→ ckTHU: 第一大城，但遷走後聖保羅至今穩居首位，巴西利亞經 60 年
→ ckTHU: 發展雖然到第 3，但也沒威脅到前兩大經濟城市的地位
→ ckTHU: 韓國遷 2/3 效果肯定差，但未來幾十年還不好說，好歹世宗人
推 CGtheGREAT: 啊問題是這些國家遷都是真的有明顯影響到原本作為中
→ CGtheGREAT: 心城市的發展嗎？就是美國為例從整個聯邦到州都有首
→ CGtheGREAT: 都/州府跟實際最大城市脫鉤的狀況，但縱使這樣也沒有
→ CGtheGREAT: 影響這些既有城市的發展勢頭吧？巴西利亞沒有取代里
→ CGtheGREAT: 約熱內盧和聖保羅、世宗也沒有取代原本的首爾？未來
→ CGtheGREAT: 不好說 巴西都遷都幾年了？
→ ckTHU: 口急劇增長，2012 年約 10 萬，近年可能都要 40 萬了，加上
→ ckTHU: 生育率也排在人口前列，這就是政策影響。美國的作法是刻意
→ ckTHU: 為之，可以去當初美國開國元勳怎麼說的「整個美國的普遍看
→ ckTHU: 法是，聯邦政府的所在地不應該是任何一個州政府的所在地，
→ ckTHU: 也不應該是任何大型商業城市。」by Gerry 後來的副總統
→ ckTHU: 連法律都指定 VA MD 交界的荒郊野外，跟 NYC 也搭不上關係
→ ckTHU: 中央不說，地方政府也多採分散式。同時制度防弊人性自肥
→ ckTHU: 巴西利亞約聖保羅 1/5 人口，D.C. 也差不多 NYC 的 1/4，
→ a11211120: 不需要放大那些小支流的運輸需求，那些一個月沒幾次的
→ a11211120: 支撐不了系統攤提。 重點永遠放在一星期來往五次的通勤
→ a11211120: 需求。 既然通勤，就要去考慮30年期人口數量，但明顯人
→ a11211120: 口已下降。 另外，桃園-基隆通勤10年後都會有捷運分擔
→ a11211120: 了。
→ ckTHU: 就算是州視角來比，CA 的 4000 萬跟其他更是遠遠拉開差距
推 ckTHU: 里約是有掉，但就是首位換人當，也沒被新首都取代。如果一
→ ckTHU: 個發展已久的富裕城市，仍要仰賴政策輸血才能走下去，那還
→ ckTHU: 不如把公共資源與機會留給相對經濟弱勢且貧困的地區
噓 Orihimeboshi: 花蓮人台東人被你排泄主義
→ cl520756: 可以直達 但有多少需求
→ cl520756: 做直鐵 可以到大多數車站
→ cl520756: 好多了
→ Orihimeboshi: 35分到宜蘭、43分到羅東、90分到花蓮
→ Orihimeboshi: 鐵道局：沒效益，選高鐵
→ dosoleil: 桃機也有機捷銜接北車 如果嫌台鐵往中南部太慢就轉車
→ dosoleil: 嫌轉車麻煩 請先看看自己家or目的地台鐵高鐵站誰近誰遠
→ dosoleil:  說不定高鐵才是交通麻煩or距離遠的那位
噓 IanLi: 北宜高鐵若真的15分鐘一班，那等車加轉乘，上國道客運比較
→ IanLi: 實在。
→ rmna: 35分宜蘭從哪來的...
→ Orihimeboshi: 走高鐵路線，南港到宜蘭56.4公里
→ Orihimeboshi: 台鐵75%均速=34.7分
→ your0207: 跨線車的差異才是夠大吧，北部往宜蘭本來就沒差多少
→ venomprotein: 台灣哪來鐵道局? 當初高鐵建設也被說北高多遠蓋屁高
→ venomprotein: 鐵 台鐵+巴士足夠了 何況還有飛機 現在呢?
推 CGtheGREAT: 改直鐵的效益本來就是讓讓往花東的旅行時間可以大幅
→ CGtheGREAT: 縮短啊，弄高鐵要往花東的去轉乘浪費時間是什麼概念
→ Orihimeboshi: 興建理由是解決國五塞車
→ Orihimeboshi: 然後要搭到桃園以南才有明顯效益？
→ CGtheGREAT: 北高高鐵有益 但中短距離台鐵活得好好的不是事實嗎，
→ CGtheGREAT: 高鐵那場站位置跟台鐵不少機會 一開始政策台鐵停駛直
→ CGtheGREAT: 達車自廢武功，結果現在直達大增發
→ CGtheGREAT: 嘉義以北台鐵直達市區高鐵不見得完全壓制，台中以北
→ CGtheGREAT: 高鐵效益也不好不是嗎？不是說高鐵不好但當年選擇那
→ CGtheGREAT: 些鳥場站確實讓高鐵失去一些競爭優勢了
→ CGtheGREAT: 解決國5塞車也根本是笑話，台鐵就做不到嗎？宜蘭各地
→ CGtheGREAT: 要去高鐵站還要開一段路我看就像我前面說的那樣還倒
→ CGtheGREAT: 不如直接上高速了
→ venomprotein: 樓上說的好像宜蘭各地去台鐵不用開車一樣
→ Orihimeboshi: 台鐵騎腳踏車10分內可以到九成的地方
→ Orihimeboshi: 還是開車來縣政中心載人回家
推 CGtheGREAT: 開到自己家鄉鎮的中心也比開到遠離市區的市政中心快
→ CGtheGREAT: 啦 往離家1-2公里市中心的車站跟離家不知道多少公里
→ CGtheGREAT: 的高鐵站能比嗎 這哪門子比較
推 murasei: 縣政中心可以蓋大量建築新市鎮，通勤南港保證班班爆滿
→ venomprotein: 無意義話題 住青埔難道比桃園市到高鐵台鐵車站更遠?
→ Orihimeboshi: 所以你預設的立場就是只要縣政中心的人比較快那北
→ Orihimeboshi: 宜高鐵就是可行的
→ dosoleil: 是要開車啊 對市區而言十分鐘台鐵 二十分鐘高鐵 (對壯
→ dosoleil: 圍三星是沒差 但對礁溪蘇澳等台鐵沿線又更遠)
→ dosoleil: 坐高鐵的多十分鐘可能沒什麼 對接送的家人而言是多二十
→ dosoleil: 分鐘啊
推 CGtheGREAT: 拿單一鄉鎮來說根本偷換概念 你既然都在青埔了你就去
→ CGtheGREAT: 搭高鐵機捷啊
→ CGtheGREAT: 宜蘭的案例高鐵站離宜蘭市 羅東鎮大概都有15分鐘左右
→ CGtheGREAT: 車程，在加上等車時間我都不知道到底優勢在哪耶？ 以
→ CGtheGREAT: 小弟我媽娘家頭城礁溪的經驗開去高鐵縣政中心那邊再
→ CGtheGREAT: 回頭根本是棒槌吧
→ CGtheGREAT: 宜蘭人口是都在縣政中心、桃園人口是都在青埔嗎？若
→ CGtheGREAT: 是這樣桃園還爭取台鐵增班直達停靠幹嘛
→ CGtheGREAT: 青埔什麼時候可以代表整個桃園市的實際人口和交通狀
→ CGtheGREAT: 況了
→ venomprotein: 青埔桃園的例子是告訴你不是所有人都住在台鐵站旁
→ venomprotein: 不需要情勒去台鐵走路去高鐵要開車這種低級理由
推 CGtheGREAT: 宜蘭縣人口分佈並不是高度集中在一點的
→ CGtheGREAT: 宜蘭跟羅東兩個核心加起來約16-17萬人口還佔不到宜蘭
→ CGtheGREAT: 縣總的4成，周邊都是2-4萬人口的中型城鎮例如頭城、
→ CGtheGREAT: 礁溪、羅東、蘇澳，所以要創造一個核心考慮當地交通
→ CGtheGREAT: 只是自找麻煩啊 這也是為何在高速公路通車以前宜蘭線
→ CGtheGREAT: 對號都是五大站停好停滿的原因 ：因為要沿路集客啊
→ Orihimeboshi: 所以你要回答這條路線的效益有多少了嗎
推 venomprotein: 高雄-花蓮 火車直達4.5h 高鐵到宜蘭轉火車3.5h
→ CGtheGREAT: 啊是多少人住高鐵站附近啦 誰情勒誰了
→ CGtheGREAT: 啊一天是有多少人高雄到花蓮要不要討論討論
→ venomprotein: 這是極端案例 其他城市只會節省更多時間
→ dosoleil: https://www.rb.gov.tw/
→ dosoleil: 鐵道局不算台灣 要說是中華民國的嗎
→ dosoleil: 當初高鐵除了北高（中) 都是擺明是新市鎮開發 看現在政
→ dosoleil: 府要不明講就是為了炒地皮 而不是用對舊市區多數人非首
→ dosoleil: 選的方案情勒
→ venomprotein: 當然你可以說高雄先搭捷運還開車去左營 花更多時間
推 CGtheGREAT: 對啊 但有人搭嗎？轉車去目的地的時間不用算嗎？
→ CGtheGREAT: 還這麼理想咧
推 CGtheGREAT: 效益到最後也要回歸人流 中華民國的研究單位一直都有
→ CGtheGREAT: 陸陸續續公布一些OD模型的資料，這些都有東西可查的