噓 geesegeese: 搭台鐵去花蓮的你怎麼會以為他會搭高鐵？ 01/14 07:20
→ geesegeese: 我是要去宜蘭礁溪宜蘭市區，幹嘛搭高鐵？ 01/14 07:20
噓 geesegeese: 搭高鐵去宜蘭，都需要轉乘，效益低，不如台鐵一車 01/14 07:23
噓 wild2012: 你要不要看看 有多少人去宜蘭的??? 不到1成 有個屁用 01/14 08:10
→ wild2012: 對通勤族來說 票價又太貴 客源又被稀釋一次 最後 01/14 08:11
→ wild2012: 會搭的人 平日不到0.5成 假日多一點 但也多不了多少 01/14 08:11
→ wild2012: 雪隧 開車3~50分鐘就到了 誰要坐車? 更何況宜蘭那種地方 01/14 08:12
→ wild2012: 你沒車代步 就等於沒有腳 那都去不了 懂嗎! 01/14 08:12
噓 usercode: 請問你的東部只有宜蘭嗎 01/14 08:17
→ usercode: 至於解放區間壅塞，那也得東部人願意放過臺鐵讓他們不 01/14 08:21
→ usercode: 要從樹林發車啊，請問西部有高鐵後臺鐵有完全專注在通 01/14 08:21
→ usercode: 勤列車上 01/14 08:21
→ Brioni: 應該沒有環島高鐵這事吧 01/14 09:11
推 access: 雪隧30分就到是要吃幾張罰單 01/14 09:26
噓 CGtheGREAT: 1. 臺灣有很好的運輸研究機構 請問一天是有多少宜蘭 01/14 09:44
→ CGtheGREAT: 人要往西部，同理是有多少西部人要往宜蘭啦 01/14 09:44
→ CGtheGREAT: 2. 要往花蓮的明明一樣可以用台鐵的直鐵受惠節省時間 01/14 09:44
→ CGtheGREAT: ，蓋高鐵把時間吐出來轉乘那意義在哪裡？ 01/14 09:44
→ CGtheGREAT: 3. 台鐵宜蘭線沿途有頭城、礁溪、宜蘭、羅東、蘇澳等 01/14 09:49
→ CGtheGREAT: 主要聚落車站，車站可以直接直接服務聚落中心集客， 01/14 09:49
→ CGtheGREAT: 你改高鐵搞個縣政中心光移動就很花時間了，要不要乾 01/14 09:49
→ CGtheGREAT: 脆上高速公路往北比較快？ 01/14 09:49
推 ckTHU: 推樓上，所以北宜高鐵正當性只建立在「環島高鐵」這層薄冰 01/14 09:50
→ your0207: 台鐵在西部有另一種優勢吧，但往東部不夠快 01/14 09:50
→ CGtheGREAT: 你的不夠快是建立在台鐵跑舊線吧 01/14 09:52
→ ckTHU: 當然也有原 po 說的台北本位，宜蘭往桃園以南的需求視角。 01/14 09:54
→ CGtheGREAT: 現在西部幹線北中高鐵都還不能把台鐵打死，北宜距離 01/14 09:54
→ CGtheGREAT: 這麼短高鐵跟台鐵同樣跑直鐵的競爭力根本出不來啊 01/14 09:54
→ ckTHU: 那花東未來到中南部，為何走北迴停這麼多站？宜蘭要做南迴 01/14 09:55
→ ckTHU: 也該全盤規劃執行才對。 01/14 09:56
→ CGtheGREAT: 臺灣的交通系統從來就是臺北本位 畢竟臺北在運輸模型 01/14 09:57
→ CGtheGREAT: 上作為端點就是海放其他地方加起來 作為事實也不能否 01/14 09:57
→ CGtheGREAT: 認呀 01/14 09:57
推 ckTHU: 台北本位是政策疊出來的，但不代表全塞小盆地符合整體利益 01/14 09:59
→ CGtheGREAT: 花東人口總數約54-55萬還分散在約200公里的縱軸上， 01/14 10:00
→ CGtheGREAT: 連台鐵一天都跑沒幾班了還蓋高鐵？隔壁日本山陰地區 01/14 10:00
→ CGtheGREAT: 類似的人口分佈現在連在來線都苦哈哈的真以為臺灣高 01/14 10:00
→ CGtheGREAT: 鐵錢多可以拿來燒啊 01/14 10:00
推 ckTHU: 這涉及要認真面對花東產經長遠要如何做了，很久以前就討論 01/14 10:01
→ CGtheGREAT: 那拿什麼動機叫人不要忘臺北移動啊？臺北中心已經連 01/14 10:02
→ CGtheGREAT: 帶帶動起整個北北基桃周邊整個發展起來，用一句政策 01/14 10:02
→ CGtheGREAT: 因素就打死整個從清代、日治到民國的發展脈絡也不是 01/14 10:02
→ CGtheGREAT: 這樣吧 01/14 10:02
→ CGtheGREAT: 怎麼討論，現實就是討論啊 還是要說夢裡什麼都有？學 01/14 10:03
→ CGtheGREAT: 老共西部大開發我們民國也要來個東部大開發還是花東 01/14 10:03
→ CGtheGREAT: 大開發？ 01/14 10:03
→ ckTHU: 過也許國防與正起步供應鏈、公營事業，需高鐵＋產經配套 01/14 10:05
→ ckTHU: 去年 2024 的人口分佈與漲幅，過去百年來基本上都是政策 01/14 10:13
→ ckTHU: 疊加在台北小盆地並外溢，沒道理國土其他地方就不用政策支 01/14 10:14
推 ckTHU: 撐，別忘了台北過去也是走過老共西部大開發時期 01/14 10:19
推 CGtheGREAT: 是政策啊 但政策的成形難道不是受社會發展實際層面去 01/14 10:20
→ CGtheGREAT: 影響最後成果？ 01/14 10:20
→ CGtheGREAT: 舉例，當年日本受田中角榮列島改造論影響政策上大興 01/14 10:20
→ CGtheGREAT: 交通建設的目標原本是希望疏散首都圈的人口到其他地 01/14 10:20
→ CGtheGREAT: 區平衡區域發展，但最後的結果是加速人口往首都圈集 01/14 10:20
→ CGtheGREAT: 中。事實就是政策跟實際發展根本是兩回事好嗎 01/14 10:20
→ CGtheGREAT: 講了一堆怎麼不去取經一下老大哥日本當年發生了什麼 01/14 10:20
→ CGtheGREAT: 事情？ 01/14 10:20
推 ckTHU: 日本又沒學好學滿美國巴西遷都，也沒像旁邊的韓國 2/3 中央 01/14 10:22
→ ckTHU: 機關搬去世宗，看巴西人口分佈歷史，遷到巴西利亞前里約是 01/14 10:23
→ ckTHU: 第一大城，但遷走後聖保羅至今穩居首位，巴西利亞經 60 年 01/14 10:24
→ ckTHU: 發展雖然到第 3，但也沒威脅到前兩大經濟城市的地位 01/14 10:25
→ ckTHU: 韓國遷 2/3 效果肯定差，但未來幾十年還不好說，好歹世宗人 01/14 10:26
推 CGtheGREAT: 啊問題是這些國家遷都是真的有明顯影響到原本作為中 01/14 10:28
→ CGtheGREAT: 心城市的發展嗎？就是美國為例從整個聯邦到州都有首 01/14 10:28
→ CGtheGREAT: 都/州府跟實際最大城市脫鉤的狀況，但縱使這樣也沒有 01/14 10:28
→ CGtheGREAT: 影響這些既有城市的發展勢頭吧？巴西利亞沒有取代里 01/14 10:28
→ CGtheGREAT: 約熱內盧和聖保羅、世宗也沒有取代原本的首爾？未來 01/14 10:28
→ CGtheGREAT: 不好說 巴西都遷都幾年了？ 01/14 10:28
→ ckTHU: 口急劇增長，2012 年約 10 萬，近年可能都要 40 萬了，加上 01/14 10:29
→ ckTHU: 生育率也排在人口前列，這就是政策影響。美國的作法是刻意 01/14 10:30
→ ckTHU: 為之，可以去當初美國開國元勳怎麼說的「整個美國的普遍看 01/14 10:33
→ ckTHU: 法是，聯邦政府的所在地不應該是任何一個州政府的所在地， 01/14 10:33
→ ckTHU: 也不應該是任何大型商業城市。」by Gerry 後來的副總統 01/14 10:34
→ ckTHU: 連法律都指定 VA MD 交界的荒郊野外，跟 NYC 也搭不上關係 01/14 10:38
→ ckTHU: 中央不說，地方政府也多採分散式。同時制度防弊人性自肥 01/14 10:40
→ ckTHU: 巴西利亞約聖保羅 1/5 人口，D.C. 也差不多 NYC 的 1/4， 01/14 10:45
→ a11211120: 不需要放大那些小支流的運輸需求，那些一個月沒幾次的 01/14 10:46
→ a11211120: 支撐不了系統攤提。 重點永遠放在一星期來往五次的通勤 01/14 10:46
→ a11211120: 需求。 既然通勤，就要去考慮30年期人口數量，但明顯人 01/14 10:46
→ a11211120: 口已下降。 另外，桃園-基隆通勤10年後都會有捷運分擔 01/14 10:46
→ a11211120: 了。 01/14 10:46
→ ckTHU: 就算是州視角來比，CA 的 4000 萬跟其他更是遠遠拉開差距 01/14 10:47
推 ckTHU: 里約是有掉，但就是首位換人當，也沒被新首都取代。如果一 01/14 10:49
→ ckTHU: 個發展已久的富裕城市，仍要仰賴政策輸血才能走下去，那還 01/14 10:50
→ ckTHU: 不如把公共資源與機會留給相對經濟弱勢且貧困的地區 01/14 10:52
噓 Orihimeboshi: 花蓮人台東人被你排泄主義 01/14 11:33
→ cl520756: 可以直達 但有多少需求 01/14 11:49
→ cl520756: 做直鐵 可以到大多數車站 01/14 11:50
→ cl520756: 好多了 01/14 11:50
→ Orihimeboshi: 35分到宜蘭、43分到羅東、90分到花蓮 01/14 11:58
→ Orihimeboshi: 鐵道局：沒效益，選高鐵 01/14 11:58
→ dosoleil: 桃機也有機捷銜接北車 如果嫌台鐵往中南部太慢就轉車 01/14 12:20
→ dosoleil: 嫌轉車麻煩 請先看看自己家or目的地台鐵高鐵站誰近誰遠 01/14 12:20
→ dosoleil: 說不定高鐵才是交通麻煩or距離遠的那位 01/14 12:20
噓 IanLi: 北宜高鐵若真的15分鐘一班，那等車加轉乘，上國道客運比較 01/14 12:34
→ IanLi: 實在。 01/14 12:34
→ rmna: 35分宜蘭從哪來的... 01/14 13:57
→ Orihimeboshi: 走高鐵路線，南港到宜蘭56.4公里 01/14 14:19
→ Orihimeboshi: 台鐵75%均速=34.7分 01/14 14:20
→ your0207: 跨線車的差異才是夠大吧，北部往宜蘭本來就沒差多少 01/14 14:25
→ venomprotein: 台灣哪來鐵道局? 當初高鐵建設也被說北高多遠蓋屁高 01/14 14:33
→ venomprotein: 鐵 台鐵+巴士足夠了 何況還有飛機 現在呢? 01/14 14:34
推 CGtheGREAT: 改直鐵的效益本來就是讓讓往花東的旅行時間可以大幅 01/14 14:34
→ CGtheGREAT: 縮短啊，弄高鐵要往花東的去轉乘浪費時間是什麼概念 01/14 14:34
→ Orihimeboshi: 興建理由是解決國五塞車 01/14 14:36
→ Orihimeboshi: 然後要搭到桃園以南才有明顯效益？ 01/14 14:36
→ CGtheGREAT: 北高高鐵有益 但中短距離台鐵活得好好的不是事實嗎， 01/14 14:37
→ CGtheGREAT: 高鐵那場站位置跟台鐵不少機會 一開始政策台鐵停駛直 01/14 14:37
→ CGtheGREAT: 達車自廢武功，結果現在直達大增發 01/14 14:37
→ CGtheGREAT: 嘉義以北台鐵直達市區高鐵不見得完全壓制，台中以北 01/14 14:37
→ CGtheGREAT: 高鐵效益也不好不是嗎？不是說高鐵不好但當年選擇那 01/14 14:37
→ CGtheGREAT: 些鳥場站確實讓高鐵失去一些競爭優勢了 01/14 14:37
→ CGtheGREAT: 解決國5塞車也根本是笑話，台鐵就做不到嗎？宜蘭各地 01/14 14:38
→ CGtheGREAT: 要去高鐵站還要開一段路我看就像我前面說的那樣還倒 01/14 14:38
→ CGtheGREAT: 不如直接上高速了 01/14 14:38
→ venomprotein: 樓上說的好像宜蘭各地去台鐵不用開車一樣 01/14 14:42
→ Orihimeboshi: 台鐵騎腳踏車10分內可以到九成的地方 01/14 14:45
→ Orihimeboshi: 還是開車來縣政中心載人回家 01/14 14:45
推 CGtheGREAT: 開到自己家鄉鎮的中心也比開到遠離市區的市政中心快 01/14 14:45
→ CGtheGREAT: 啦 往離家1-2公里市中心的車站跟離家不知道多少公里 01/14 14:45
→ CGtheGREAT: 的高鐵站能比嗎 這哪門子比較 01/14 14:45
推 murasei: 縣政中心可以蓋大量建築新市鎮，通勤南港保證班班爆滿 01/14 14:50
→ venomprotein: 無意義話題 住青埔難道比桃園市到高鐵台鐵車站更遠? 01/14 14:50
→ Orihimeboshi: 所以你預設的立場就是只要縣政中心的人比較快那北 01/14 14:53
→ Orihimeboshi: 宜高鐵就是可行的 01/14 14:53
→ dosoleil: 是要開車啊 對市區而言十分鐘台鐵 二十分鐘高鐵 (對壯 01/14 14:55
→ dosoleil: 圍三星是沒差 但對礁溪蘇澳等台鐵沿線又更遠) 01/14 14:55
→ dosoleil: 坐高鐵的多十分鐘可能沒什麼 對接送的家人而言是多二十 01/14 14:55
→ dosoleil: 分鐘啊 01/14 14:55
推 CGtheGREAT: 拿單一鄉鎮來說根本偷換概念 你既然都在青埔了你就去 01/14 14:58
→ CGtheGREAT: 搭高鐵機捷啊 01/14 14:58
→ CGtheGREAT: 宜蘭的案例高鐵站離宜蘭市 羅東鎮大概都有15分鐘左右 01/14 14:58
→ CGtheGREAT: 車程，在加上等車時間我都不知道到底優勢在哪耶？ 以 01/14 14:58
→ CGtheGREAT: 小弟我媽娘家頭城礁溪的經驗開去高鐵縣政中心那邊再 01/14 14:58
→ CGtheGREAT: 回頭根本是棒槌吧 01/14 14:58
→ CGtheGREAT: 宜蘭人口是都在縣政中心、桃園人口是都在青埔嗎？若 01/14 14:58
→ CGtheGREAT: 是這樣桃園還爭取台鐵增班直達停靠幹嘛 01/14 14:58
→ CGtheGREAT: 青埔什麼時候可以代表整個桃園市的實際人口和交通狀 01/14 14:58
→ CGtheGREAT: 況了 01/14 14:58
→ venomprotein: 青埔桃園的例子是告訴你不是所有人都住在台鐵站旁 01/14 15:01
→ venomprotein: 不需要情勒去台鐵走路去高鐵要開車這種低級理由 01/14 15:01
推 CGtheGREAT: 宜蘭縣人口分佈並不是高度集中在一點的 01/14 15:05
→ CGtheGREAT: 宜蘭跟羅東兩個核心加起來約16-17萬人口還佔不到宜蘭 01/14 15:05
→ CGtheGREAT: 縣總的4成，周邊都是2-4萬人口的中型城鎮例如頭城、 01/14 15:05
→ CGtheGREAT: 礁溪、羅東、蘇澳，所以要創造一個核心考慮當地交通 01/14 15:05
→ CGtheGREAT: 只是自找麻煩啊 這也是為何在高速公路通車以前宜蘭線 01/14 15:05
→ CGtheGREAT: 對號都是五大站停好停滿的原因 ：因為要沿路集客啊 01/14 15:05
→ Orihimeboshi: 所以你要回答這條路線的效益有多少了嗎 01/14 15:06
推 venomprotein: 高雄-花蓮 火車直達4.5h 高鐵到宜蘭轉火車3.5h 01/14 15:06
→ CGtheGREAT: 啊是多少人住高鐵站附近啦 誰情勒誰了 01/14 15:06
→ CGtheGREAT: 啊一天是有多少人高雄到花蓮要不要討論討論 01/14 15:07
→ venomprotein: 這是極端案例 其他城市只會節省更多時間 01/14 15:08
→ dosoleil: 鐵道局不算台灣 要說是中華民國的嗎 01/14 15:09
→ dosoleil: 當初高鐵除了北高（中) 都是擺明是新市鎮開發 看現在政 01/14 15:09
→ dosoleil: 府要不明講就是為了炒地皮 而不是用對舊市區多數人非首 01/14 15:09
→ dosoleil: 選的方案情勒 01/14 15:09
→ venomprotein: 當然你可以說高雄先搭捷運還開車去左營 花更多時間 01/14 15:09
推 CGtheGREAT: 對啊 但有人搭嗎？轉車去目的地的時間不用算嗎？ 01/14 15:10
→ CGtheGREAT: 還這麼理想咧 01/14 15:10
推 CGtheGREAT: 效益到最後也要回歸人流 中華民國的研究單位一直都有 01/14 15:13
→ CGtheGREAT: 陸陸續續公布一些OD模型的資料，這些都有東西可查的 01/14 15:13
→ venomprotein: 數據這麼準就不會安坑車外調淡海 高鐵機捷車不夠了 01/14 15:16
→ venomprotein: 照你所說既然都有研究 應該是早期就會發現問題 01/14 15:17
推 ckTHU: 應重新檢視國家在產經佈局與交通政策的公平性，尤其對東部 01/14 15:39
→ ckTHU: 台灣過去走美國航空＋車本思路，後來才發現軌道才更適合地 01/14 15:41
→ ckTHU: 理環境，在美國私人+公共+軍用etc合計 2 萬多個機場，處於 01/14 15:42
→ ckTHU: 公眾交通樞紐核心按 FAA 數據就有 5 千多個，可以去對比下 01/14 15:43
→ ckTHU: 台灣，用面積平均來看略高，用人口平均來看美國更是遠遠高 01/14 15:46
→ ckTHU: 於台灣 10 來倍，現在台灣有城際軌道替代方案，就該好好想 01/14 15:48
→ ckTHU: 在離島機場無可取代性之餘，一開始興建高鐵是不是哪些地方 01/14 15:52
→ ckTHU: 在航空樞紐轉往高鐵樞紐的過程，哪些地方根本性的被遺忘 01/14 15:53
推 vestinland: 鐵道版某些只會要直鐵不要高鐵的就別理他們了，高鐵 01/14 17:25
→ vestinland: 可以一小時6班以上的班距加大量座位供給而且還不太會 01/14 17:25
→ vestinland: 誤點且乘坐品質好很多，誰還去搭台鐵經營還不時會誤 01/14 17:25
→ vestinland: 點的，現在台鐵有辦法羅東到台北間自強號尖峰一小時 01/14 17:25
→ vestinland: 六班以上再來要人家支持蓋直鐵。延伸宜蘭不是支線會 01/14 17:25
→ vestinland: 可能西部容量或要轉乘單獨放車輛在這裡經營，台鐵即 01/14 17:25
→ vestinland: 便有直鐵也發不出這種水準，看調度員各種神調度被板 01/14 17:25
→ vestinland: 上念了十幾年就知道直鐵要有高鐵穩定水準，三個字： 01/14 17:25
→ vestinland: 不可能，不要再對台鐵可以好好經營直鐵有任何期待比 01/14 17:25
→ vestinland: 較可能 01/14 17:25
→ vestinland: 需求是可以創造出來的，現在高鐵多了多少以前不是航 01/14 17:28
→ vestinland: 空客層，誰說去花蓮的只會搭台鐵去，日後高鐵蓋好一 01/14 17:28
→ vestinland: 定會有不少是搭高鐵去宜蘭再轉台鐵去花蓮的 01/14 17:28
推 Brioni: 真要砸錢環評挖山，建議直接同時鑿兩個平行隧道，一個給台 01/14 17:51
→ Brioni: 鐵 01/14 17:51
推 Brioni: 然後在頭城分線 01/14 17:53
→ your0207: 住頭城礁溪為什麼不直接上高速公路去南港...，本來就是 01/14 18:22
→ your0207: 要找到最適合自己的方式，住基隆汐止就要台鐵到底嗎 01/14 18:22
噓 usercode: 高鐵幹嘛要賠錢一小時開6班載空氣 01/14 19:43
推 aitt: 講句比較直白點,現在的政府似乎覺得反正國庫允許 01/14 20:44
→ aitt: 要怎麼作是我的事,那怕是砸錢蓋這種效益不大的高鐵 01/14 20:45
→ aitt: 至少滿足東部人民交通平權的渴望與搶選票 01/14 20:45
→ aitt: 而且高鐵還能炒宜蘭特區,順便讓宜蘭跟著仕紳化 01/14 20:46
推 CGtheGREAT: 有在一廂情願 一小時開六班載空氣民營企業的錢就應該 01/14 21:01
→ CGtheGREAT: 拿去燒是嗎 01/14 21:01
→ CGtheGREAT: 都知道宜蘭人口有限了還有些地方可以直接上高速離開 01/14 21:02
→ CGtheGREAT: 靠 真的是周朝先講的那樣我們的政府很有錢啊 01/14 21:02
→ CGtheGREAT: 還以後咧 花蓮連蘇花高都弄不起來還高鐵，有夢最美啦 01/14 21:03
→ CGtheGREAT: 日本新幹線至今60年了有環島嗎？臺灣的條件有比日本 01/14 21:07
→ CGtheGREAT: 好？人家的經驗就在那邊了 01/14 21:07
→ Orihimeboshi: 我覺得都不要吵，直接比照青函隧道來興建最快 01/14 21:10
→ Orihimeboshi: 幾千億的路線由政府負責養護，台高鐵同時經營 01/14 21:11
→ Orihimeboshi: 排點可以一小時各3班，看宜蘭人比較喜歡搭哪個 01/14 21:12
→ Orihimeboshi: 相信台鐵在拙劣的品質下很快就會退出 01/14 21:13
推 nucleargod: 高雄花蓮最快的是國內線，70分鐘就到 01/14 21:19
→ nucleargod: 就算加上要提前半小時到機場，也比所有鐵路還快 01/14 21:20
→ nucleargod: 就算這樣完全勝利的航線，一天也只飛一班 01/14 21:23
→ nucleargod: 任何其他運輸方式都至少比他慢一倍以上都沒運量了 01/14 21:29
→ nucleargod: 大概高雄真的沒什麼人要去花蓮 01/14 21:29
→ GeoffreyG: 205樓如果真的這樣搞最後退出的八成是高鐵 01/14 22:05
→ GeoffreyG: 台鐵可以直達熱門站點礁溪羅東蘇澳花蓮 01/14 22:05
→ GeoffreyG: 台東 01/14 22:05
→ GeoffreyG: 比要還要大費周章轉乘的高鐵有競爭力多了 01/14 22:06
→ GeoffreyG: 台灣人最討厭轉乘是眾所皆知 01/14 22:07
→ GeoffreyG: 遑論高鐵營運成本比台鐵高的多的多 01/14 22:07
→ GeoffreyG: 加上少子高齡化等因素長途需求降低里程更短的台鐵更有 01/14 22:09
→ GeoffreyG: 優勢 01/14 22:09
→ GeoffreyG: 高鐵很快就會退出賠錢的路段 01/14 22:10
→ GeoffreyG: 高鐵單一站點在宜蘭就是極大劣勢 01/14 22:12
→ GeoffreyG: 宜蘭的人口分佈就是兩個比較大的宜蘭羅東加上幾個比較 01/14 22:13
→ GeoffreyG: 小的頭城礁溪冬山蘇澳 01/14 22:13
→ GeoffreyG: 分佈在一條線上不像雙北密集的在一個區域內 01/14 22:14
推 zx246800tw: 推樓上G大 01/14 22:20
推 IanLi: 線狀聚落卻要搞單一站點，只是增加大家的轉乘距離。 01/14 22:54
→ birdy590: 講台北本位的根本倒果為因 01/15 02:16
→ birdy590: 需求 和 運具 規劃的時候是需要配合的 沒人哪來的需求 01/15 02:17
→ birdy590: 這段高鐵的需求之前就是個大問號 現在當然仍然存在 01/15 02:19
→ birdy590: 當年運能不足硬要買傾斜列車節省時間的胡亂規劃又要再現 01/15 02:25
→ birdy590: 現在有人嫌車程長速度太慢嗎? 運能不夠就加車加座位 01/15 02:26
→ birdy590: 普遍有人嫌慢 才是改善路線提速 01/15 02:26
推 CGtheGREAT: 當年買8輛編組是想搞短編多發 01/15 09:22
→ CGtheGREAT: 結果先是臺北車站月台問題搞掉空間路線容量不足 01/15 09:22
→ CGtheGREAT: 後來又把班次行駛距離拉長，完全超出當年採購的目標 01/15 09:22
→ CGtheGREAT: 了 01/15 09:22
推 meitetsu: 把建設高鐵的錢來加強北回鐵路路廊 不是比較好嗎 01/15 16:09
→ sweizhe: 台鐵北宜直鐵新線已經沒有優勢，特別是台鐵漲價之後更沒 01/15 17:22
→ sweizhe: 站在多元運具分散風險的角度，高鐵又比台鐵北宜新線有優 01/15 17:23
→ sweizhe: 勢，起碼二鐵之中發生事故時，另一鐵可以支援。 01/15 17:24
→ sweizhe: 台鐵北宜新線的班距受限北部路段東西幹線交會有限之外， 01/15 17:26
→ sweizhe: 台鐵列車的運能也不及高鐵，700t座位數幾乎快是新自強號 01/15 17:27
→ sweizhe: 的二倍，幾乎快是普悠瑪號的三倍。 01/15 17:28
→ GeoffreyG: 北宜直鐵就是分散風險阿，萬一像之前猴硐坍方就可以走 01/15 17:30
→ GeoffreyG: 直鐵到宜花東 01/15 17:30
→ GeoffreyG: 分散風險可以是新的路線不是新的運具才叫分散風險 01/15 17:31
→ GeoffreyG: 再來高鐵新車到港漲價只是時間問題到時候台鐵優勢又出 01/15 17:32
→ GeoffreyG: 來了 01/15 17:32
→ GeoffreyG: 最後現在東部運能在3000型上線後已經基本能滿足需求 01/15 17:33
→ sweizhe: 高鐵延伸宜蘭其實台鐵反而可以釋放北部路段容量，不需要 01/15 17:33
→ sweizhe: 那麼多東部幹線都從樹林到發，只保留部分經宜蘭線到樹林 01/15 17:34
→ GeoffreyG: 未來高齡化少子化人口減少 01/15 17:34
→ sweizhe: 到發的東部幹線，釋放出來的容量可以增加北部的區間區快 01/15 17:34
→ GeoffreyG: 需求減少，高鐵多的運能也只是載空氣而已 01/15 17:35
→ GeoffreyG: 之前就預估高鐵一小時兩班尖峰四班而已 01/15 17:37
→ sweizhe: 台鐵在宜花東發生事故中斷，就是全線中斷，不是改走直鐵 01/15 17:37
→ sweizhe: 或宜蘭線這種情況 01/15 17:37
→ GeoffreyG: 現在少子化又更嚴重未來一小時即便兩班都很高機率載空 01/15 17:38
→ GeoffreyG: 氣 01/15 17:38
→ sweizhe: 少子化跟高齡化，還有人口分布都市集中化，大眾運輸也不 01/15 17:38
→ GeoffreyG: 那多出來的運能根本毫無意義 01/15 17:38
→ sweizhe: 會突然斷崖雪崩 01/15 17:38
→ GeoffreyG: 少子高齡減少商務返鄉通勤需求 01/15 17:38
→ GeoffreyG: 運輸需求會從長途轉向短途 01/15 17:39
→ sweizhe: 實屬多慮了，這到2100年前都還不會影響多大 01/15 17:39
→ GeoffreyG: 蓋長途的高鐵根本緣木求魚 01/15 17:39
→ sweizhe: 到那個時候，整套系統也折舊，列車也汰換好幾輪，2100年 01/15 17:40
→ sweizhe: 真的運量減少，那時候的決策單位自然會考慮調整列車節數 01/15 17:40
→ GeoffreyG: 台灣2024人口推估2070就剩1400多萬 01/15 17:42
→ GeoffreyG: 高齡佔4成到五成 01/15 17:42
→ sweizhe: 新幹線都很有彈性，針對不同路段運量有16節、8節、6節.. 01/15 17:42
→ GeoffreyG: 2100年前沒影響？ 01/15 17:42
→ GeoffreyG: 而且2024的推估還是過度樂觀的數據 01/15 17:43
→ GeoffreyG: 原本預估2025有12.6萬出生 01/15 17:44
→ GeoffreyG: 實際只有10.7萬 01/15 17:44
→ GeoffreyG: 可見未來2050乃至2070人口減少跟高齡會遠比推估的更嚴 01/15 17:45
→ GeoffreyG: 重 01/15 17:45
→ sweizhe: 總體人口數還是在那邊 01/15 17:45
→ GeoffreyG: 總體人口數？ 01/15 17:47
→ GeoffreyG: 沒影響？ 01/15 17:48
→ sweizhe: 未來就算總人口減少，但減少之後的人口也會高度集中都市 01/15 17:48
→ sweizhe: 地區，大眾運輸又以連結都市到都市之間，所以表面上看總 01/15 17:49
→ sweizhe: 人口減少，跟實際上都市與都市之間的大眾運輸往來強度， 01/15 17:49
→ sweizhe: 不能簡化對比。 01/15 17:50
→ GeoffreyG: 所以宜蘭是大都市？ 01/15 17:51
→ GeoffreyG: 高鐵主要的商務通勤在未來宜蘭有多少需求？ 01/15 17:57
→ GeoffreyG: 需要多少運量？ 01/15 17:57
→ GeoffreyG: 如果這麼有需求評估一小時兩班？ 01/15 17:58
→ GeoffreyG: 連結都市到都市 01/15 17:58
→ GeoffreyG: 宜蘭整個縣40多萬人口 01/15 17:58
→ GeoffreyG: 哪裡像個都市 01/15 17:58
→ Orihimeboshi: 每小時二到四班也是樂觀估計吧 01/15 18:00
→ Orihimeboshi: 一列700t可以抵快20台客運 01/15 18:01
→ GeoffreyG: 2100年前沒影響？2100年台灣人口都要對半砍了還沒影響 01/15 18:08
→ GeoffreyG: 沒多大影響 01/15 18:08
→ GeoffreyG: 宜蘭高鐵未來蓋好平日離峰即便一小時一班車都不一定撐 01/15 18:14
→ GeoffreyG: 得起來 01/15 18:14
推 vestinland: 總人口減少跟大眾運輸運量是兩回事，如果真的成立， 01/15 22:16
→ vestinland: 那人口減少的苗栗、彰化、雲林運量應該是逐步下降而 01/15 22:16
→ vestinland: 不是一年比一年高，還高到要求增停，如果只看總人口 01/15 22:16
→ vestinland: 來斷言運量，那宜蘭運量會跟嘉義差不多 01/15 22:16
推 CGtheGREAT: 拿中南部跟在台北旁邊的宜蘭比能比嗎 01/15 22:48
推 ckTHU: 倒是覺得台灣肯定要長痛不如短痛認真面對少子化，不說成為 01/15 22:54
→ ckTHU: 已發展國家時間遠比多數晚，就連生育率也只有不少富裕國度 01/15 22:57
→ ckTHU: 近乎腰斬。長遠把政經機能壓台北把工作人流全內卷進去遲早 01/15 22:58
→ ckTHU: 沒啥正當性。該做的就是分散，基建軌道擴大可負擔居住腹地 01/15 23:00
→ ckTHU: 不然每年看國發會人口推估，結果又是年年打假球辦法都沒有 01/15 23:02
推 CGtheGREAT: 分散？拜託面對現實吧 產業沒動在分散影響力也有限好 01/16 00:58
→ CGtheGREAT: 嗎 01/16 00:58
→ CGtheGREAT: 加速交通建設的結果目前看到的就是加速鄉村空洞化而 01/16 00:58
→ CGtheGREAT: 已 01/16 00:58
→ ckTHU: 所以啊問題的根源仍是政策不要再繼續圖利特定區域只為了 01/16 12:20
→ ckTHU: 房價，該去認真引導產業分散，至於基礎建設不推到時也晚了 01/16 12:21
→ ckTHU: 要說沒有正當性，政策仍在討好既得利益這種層次才薄弱 01/16 12:23
→ GeoffreyG: 300樓現在人口根本還沒真正開始減少， 01/16 19:36
→ GeoffreyG: 人口紅利才剛要結束 01/16 19:36
→ GeoffreyG: 更何況你講的那是小範圍地區人口減少不是總體人口 01/16 19:56
→ GeoffreyG: 跟總體人口減少完全不一樣 01/16 19:57
→ GeoffreyG: 再來運量不是只有台鐵高鐵，你講的地區運輸需求總體減 01/16 19:58
→ GeoffreyG: 少也是很明顯 01/16 19:58
→ GeoffreyG: 國道客運公車等等很多都生存不下去了 01/16 19:59
→ GeoffreyG: 只是還沒影響到城際的高鐵而已 01/16 20:00
→ GeoffreyG: 等到人口減少及高齡化程度更高台鐵高鐵等一樣會受到影 01/16 20:01
→ GeoffreyG: 響 01/16 20:01
→ GeoffreyG: 近20年人口維持2300萬以上基本都是高峰期當然沒受到影 01/16 20:04
→ GeoffreyG: 響，少子高齡化對需求的影響本來就是置後的 01/16 20:04
→ GeoffreyG: 現在有需求的那批人是至少20年前就出生的 01/16 20:05
→ GeoffreyG: 等到影響大概就是20到30年後了 01/16 20:05
→ GeoffreyG: 台灣2000年開始少子化的影響現在才正要顯現出來而已 01/16 20:06
推 austin0353: 西部高鐵的成功建立在北中高上，東部完全沒效益 01/20 11:38
→ austin0353: 臺鐵優勢有區間（快）、對號、貨列可同時受益，以及多 01/20 11:40
→ austin0353: 個既有站點能組合停靠 01/20 11:40
推 ckTHU: 高鐵一開始的成功確實在西部都會區，但是要持續維持，要馬 01/20 14:26
→ ckTHU: 把產經重壓中南部減低長程票被拆分成短程的機率，要馬認真 01/20 14:27
→ ckTHU: 看待東部產經就業且戰略或國防上需要東西兩線彼此替代路廊 01/20 14:28