[新聞] 高鐵延伸宜蘭案錯誤資訊多 鐵道局5大Q

[cjol (勤樸)]

作者: JHENGKUNLIN (JHENGKUNLIN) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 高鐵延伸宜蘭案錯誤資訊多　鐵道局5大Q
時間: Fri Jan 16 22:59:22 2026

高鐵延伸宜蘭案錯誤資訊多　鐵道局5大QA釋疑

2026/1/16 16:20（1/16 19:49 更新）

https://imgpoi.com/i/U1GLVE.jpg
規劃中的北宜高鐵路線全長約60.6公里，沿線經南港、汐止、平溪、雙溪、貢寮，至宜蘭縣
政府東南側新設宜蘭站。（中央社製圖）

（中央社記者余曉涵台北16日電）高鐵延伸宜蘭案在網路上有不少錯誤資訊，鐵道局今天公
布5大QA釋疑，呼籲各界秉持專業，理性討論。

高鐵延伸宜蘭案去年通過環評，近日前行政院政務委員張景森、前交通部長賀陳旦等人呼籲
政府喊卡。

由於網路上仍有不少錯誤資訊，交通部鐵道局今天發布新聞稿，提出5大QA，要讓民眾更了
解高鐵延伸宜蘭案。

Q：直鐵路線最短、行車最快？
A：所稱全長約36公里的直鐵方案，因直接穿越翡翠水庫集水區，已於95年環評審議程序遭
正式否決。鐵道局表示，北宜直鐵穿越翡翠水庫集水區路線方案經過10幾年的討論，不論是
地方政府、翡翠水庫管理局以及環保團體都強烈反對。若採避開集水區的直鐵路廊方案，鐵
道局說，全長則是約53公里，行車時間直鐵台北到宜蘭為56-64分鐘，高鐵台北到宜蘭為28
分鐘。

Q：直鐵建設成本最低？
A：經工程專業估算，按目前營建物價指數及相同條件，直鐵為新台幣2220億元，約為高鐵
造價的2/3。鐵道局說，公共工程計畫因評估或核定時間點不同，經費會受到通膨、物價與
工程條件等變動影響，相較之下，高鐵延伸宜蘭計畫總經費為3521億元，在目前物價與工程
條件下相比其他計畫屬於合理水準，並無特別偏高。

Q：直鐵整合現有交通網，不用轉車接駁？
A：旅客出行目的地不盡相同，無論搭乘直鐵或高鐵，均須透過轉乘抵達目的地。

Q：直鐵興建時間最短，比高鐵提早2到5年完工？
A：直鐵完工通車12.5年，高鐵11年，且直鐵方案最長隧道達15.2公里，較高鐵方案最長隧
道8公里更長且施工難度更高，含設計、施工及履勘時間，估算完工通車時間約12.5年，較
高鐵11年更長。

Q：直鐵未來可以升級為高鐵？
A：南港車站台鐵位於B3層無法銜接現有B1層高鐵，且兩者軌距、系統皆不同。如欲升級將
造成極大的工程挑戰與困難且直鐵需停駛，造成直鐵營運中斷。

鐵道局表示，高鐵南港端現況已完成出露地面引道段，直鐵並未預留延伸軌道，須拆除富康
街多間民宅後，開挖地下隧道銜接B3層台鐵月台，且高、台鐵隧道在南港車站有顯著高差（
逾14公尺），台鐵無法使用同一個高鐵隧道。

鐵道局指出，且高鐵與台鐵的允許的最大坡度不同，將針對維修與搶救搶修產生重大影響，
高鐵與台鐵的軌距不同，核心機電系統也不同，無法在維持營運的前提下在原路線進行更換
軌道或系統，直鐵升級為高鐵並不可行。（編輯：林恕暉）1150116
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202601160216.aspx

----
Sent from BePTT on my ASUSAI2501H

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.24.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1768575565.A.AE1.html




※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: cjol (1.168.105.30 臺灣), 01/17/2026 22:00:42
※ 編輯: cjol (1.168.105.30 臺灣), 01/17/2026 22:01:04
→ Hotem: 時空環境不同，現在送環評，誰說一定不會過
→ geesegeese: 一句話橘色那條為何要高鐵，不能蓋台鐵嗎？
→ Hotem: 雪隧可以切西瓜隧道穿過，臺高鐵不行？
→ geesegeese: 明明可以縮短匯入頭城非要直達縣府特區，為何啊？
→ Hotem: 翡翠水庫集水區是有多嬌貴？
→ MiaoXin: 就一條雪隧在那邊還要凹
→ MiaoXin: 如果翡翠水質變化很大就拿出來說服大家
推 Hotem: 基隆市暖暖區也是水利署依自來水法劃定的水質水量保護區，
→ Hotem: 台水公司在八堵取水口取新北市瑞芳區過來的基隆河河水，台
→ Hotem: 水公司、環境部國環院檢測，水質都符合標準，基隆人喝的水
→ Hotem: 有特別髒嗎？
→ Hotem: 切西瓜的北宜直鐵，對所有臺灣人最有利，何必自我設限，把
→ Hotem: 最佳方案忽略在旁？
→ Orihimeboshi: 因為一樣的路線蓋高鐵土開可以拉到快八成
→ Orihimeboshi: 這個東西連時力跟反直鐵團體都在打
→ Orihimeboshi: 可以理解對某些人來說壓力有多大
→ hanx5566: 不用再想集水區了，蓋下去以後清淤可能不只這個錢
→ hanx5566: 翡翠已經是少數沒什麼在淤積的水庫了
推 coffeemilk: 同2樓疑問，橘色路廊不能蓋直鐵嗎？
→ Hotem: 打隧道穿過，跟清淤有什麼關聯？
→ rmna: 橘色路廊蓋直鐵錢就不會是2200億了
推 rmna: 而且直鐵走橘色，那礁溪頭城還不是要靠腰
→ rmna: 講雪隧，雪隧工程時期還不夠慘啊
→ babosa633: 雖然鐵道局很爛，但還是要說：
→ babosa633: 選高鐵的重大隱藏價值在能擴張左營到南港穩定無平交道
→ babosa633: 運輸範圍擴大到左營-宜蘭，南港-宜蘭的高鐵選線雖然改
→ babosa633: 台鐵也能達到類似效果，但假設有一班台鐵北半環順行的
→ babosa633: 列車遇到桃園平交道事故路線中斷，公路接駁跨過路線中
→ babosa633: 斷區間後再繼續後續行程，至少旅時增加一小時以上
→ babosa633: .
→ babosa633: 另外高鐵左營-屏東目前的方案就只有爛能形容，那個地下
→ babosa633: 段速限太低超無用，應該要燕巢基地平面段設號誌站中洲
→ babosa633: 那樣平面轉高架立體式岔出拉直線去六塊厝設站再二期拉
→ babosa633: 去潮州設站轉乘南迴線，嫌兩站太近就預留潮州站股道不
→ babosa633: 設站拉去枋寮當終點站
推 Metro123Star: 直鐵在南港有月台跟未鋪設第三線可以使用 無平交道
→ Metro123Star: 路段也能到板橋或折返七堵調度 理論上有辦法特開
→ Metro123Star: 重點還是高鐵到宜蘭會變成需要轉乘接駁的斷點
→ Metro123Star: 以台鐵班次安排來看 要到花東的遠多於宜蘭
→ Metro123Star: 除非宜蘭縣內交通可以搞定 不然無論高鐵直鐵到宜蘭
→ Metro123Star: 還是哪都去不了就很難移轉高速公路車流
→ Metro123Star: 而如果目的是要節省台中以北到宜花東旅程時間的話
→ Metro123Star: 高鐵案只有台中宜蘭間會得利 其他直鐵北半環樂勝
推 Brioni: 北宜高鐵路廊給台鐵可以解決很多問題
推 IanLi: 直鐵好好運用也能釋放樹林到八堵的容量，讓縱貫線北段真的
→ IanLi: 捷運化，不然因為機務運用，東幹在臺北站後就像迴送列車，
→ IanLi: 佔用臺北到新竹這區間通勤容量。
推 Brioni: 推樓上，要改善整個北台灣鐵路運輸窘況需要額外的北宜直鐵
→ Brioni: ，如果高鐵路廊可以過環評，沒道理台鐵不行
→ Brioni: 台鐵高鐵鑿平行隧道共用路廊可以解決很多問題
→ ciswww: 鑿平行隧道會需要不少億
推 wild2012: 我不贊成 挖隧道 尤其是雪山，當年雪山隧道 坍塌 淹水
→ wild2012: 中斷了好幾次挖掘 還造成雪山的地下水位降低
→ wild2012: 雖然現在看起來沒啥事就是了
→ wild2012: 但難保你在挖一次 又重蹈覆轍一次 還死一堆人
推 Brioni: 但肯定比事後再來挖省
→ Brioni: 從雪山環境保護角度當然是希望乾脆取消高鐵，但既然要強渡
→ Brioni: 關山，那台鐵直鐵順便一起CP值才高
推 Brioni: 廢棄高鐵 > 高鐵+台鐵平行雙隧道 > 只挖高鐵
→ ckTHU: 北宜在直鐵方案的比較上很多是站不住腳的，唯「環島高鐵」
→ ckTHU: 才能從東西部彼此替代路廊、及東部國防戰略角度綁定正當性
→ ckTHU: 當然剛起步的國防產業鏈也該有移往東部的配套。
噓 usercode: 講一大堆直鐵不如高鐵的地方，怎麼不講高鐵有何效益？
→ usercode: 不管是直鐵還是高鐵都要對整體國家發展有效益才值得中
→ usercode: 央投資，不然就該叫宜蘭自己出錢
→ Orihimeboshi: 高鐵效益被挖出來過了啊
→ Orihimeboshi: 土地開發八成，交通只占兩成，雪隧車流-5%
→ wcc960: 無論北宜高屏正解一直都是直接停掉 只是政客的正當性(選票
→ wcc960: 辦不到而已
→ wcc960: 畢竟這也是這兩者會演變到具體化的唯一理由
推 ncuephysics: 直鐵仔真的太高估台鐵的調度能力了，當初第三軌給基
→ ncuephysics: 捷喊得震天響，結果只剩樓梯聲在回音，現在又開始幻
→ ncuephysics: 想再給一條直鐵進來
推 austin0353: 其它方案都沒深入研究就直接廢棄