→ hn9480412: 人家是要選票沒在跟你管這些的，偏偏很多台灣選民愛吃 01/23 20:13
→ hn9480412: 這套 01/23 20:13
推 fay001: 地方利益加炒地皮，為了蓋而蓋，貪得無厭 01/23 20:30
推 kevin77605: 某些族群就認為台鐵就是爛，硬要塞高鐵進來 01/23 20:35
推 usercode: 畢竟多數臺灣人就是只想自己爽 01/23 20:42
推 sleepyrat: 老潘潘當年名言：蓋高捷與台鐵，地方要出錢，高鐵不用! 01/23 21:51
推 ianqoo2000: 當初的立體化是很好的機會啊，誰知道鐵道局這麼該死的 01/23 21:58
→ ianqoo2000: 幾乎照原本地上化的場站路線蓋，月台還弄得這麼窄，新 01/23 21:58
→ ianqoo2000: 增一堆通勤車站，已經讓人對於臺鐵失去信心了。 01/23 21:58
→ ianqoo2000: 所以也只能接受國內瘋捷運或高鐵的高潮劑。 01/23 22:00
→ xmaspan: 建設從不是理性討論，是政治問題，否則到處都蚊子館 01/23 22:04
→ xmaspan: 否則不會到處都是蚊子館 01/23 22:05
→ xmaspan: 目前看起來，舉債愈多，蚊子建設愈多，票就愈多 01/23 22:05
→ xmaspan: 若你是政治人物，會不吃這套嗎，反正又不是花自己的錢 01/23 22:06
→ goingmo: 之前地方版就有人說不管有沒有用或是需要,有蓋就是爽,你 01/23 22:35
→ goingmo: 不要就是讓其他地方拿去,當然要放自己地方 01/23 22:35
推 TaiwanXDman: 環團沒法接受高速公路 但蓋高鐵屬於大眾運輸 環團 01/23 22:42
→ TaiwanXDman: 會認為大眾運輸是環保的而不會擋 01/23 22:42
→ TaiwanXDman: 恆春也是這樣 一開始環團也只接受恆春鐵路 01/23 22:42
→ TaiwanXDman: 是吵了很久以後 才終於改成快速公路 01/23 22:43
推 Orihimeboshi: 鐵路是比較環保，但不是隨便蓋一條都有人搭 01/23 23:26
→ Orihimeboshi: 不然這東西也不會被淪落到二階環評 01/23 23:27
推 wcc960: 簡單講就線路優化沒有選票 政客不會做沒有選票的事 01/24 01:12
→ wcc960: 故政客也不會讓台鐵好 這樣就不能喊高鐵/捷運來搶錢固票了 01/24 01:15
→ zhier: 用班次多的橘線去六塊厝或屏東車站不好嗎 一定要弄個班次 01/24 01:42
→ zhier: 少又要站站停的高鐵 啊對了屏東不想出錢 01/24 01:42
推 ThomasWei919: 到六塊厝還不如給合鐵蓋恆春線，至少屏鵝公路不會假 01/24 09:17
→ ThomasWei919: 日整天塞車 01/24 09:17
→ ckTHU: 如果單用民粹選票來考量，台北說第 2 根本沒人是第 1 啦 01/24 10:12
→ ckTHU: 不然怎會出現城際高速鐵路搞 16.5km 3 站，卻直接遺忘幅員 01/24 10:14
推 ckTHU: 或運輸距離更大的地區，以前就說過有各種政策自肥始作俑者 01/24 10:17
→ ckTHU: 塑造的就是只顧成為特權或自己爽的文化。然後連最基本的環 01/24 10:40
推 ckTHU: 島高鐵拉到國家戰略長遠如何都不清晰。倒是公然買票 TPASS 01/24 10:43
→ GeoffreyG: 樓上講台北根本大錯特錯 01/24 10:44
→ GeoffreyG: 高鐵在台北當初是BOT 01/24 10:44
→ GeoffreyG: 倒不如說當時沒有在台北新北設三站開闢足夠的運量根本B 01/24 10:45
→ GeoffreyG: OT沒人投標 01/24 10:45
→ GeoffreyG: 不是遺忘幅員廣大的地區是BOT雙北才有經濟效益 01/24 10:46
推 h120968: bot可以搶政府自建的隧道跟月台也是世所罕見 01/24 10:46
→ ckTHU: 、特權式中央埋單機場軌道倒是很勤快。另外高屏區域軌道人 01/24 10:47
→ GeoffreyG: BOT扯民粹怎麼現在南延東延不來BOT一下政府零出資 01/24 10:48
→ ckTHU: 人均低北北基宜近 10 萬，這總規模約是 3 千億多幾條中運量 01/24 10:48
→ GeoffreyG: 台鐵台北隧道作為政府資產委託BOT營運本來就可以 01/24 10:49
→ ckTHU: 的前提是資源制度分配有沒有公平，更不該出現是中彰投雲嘉 01/24 10:49
→ GeoffreyG: 當然這樣規劃讓台鐵營運受限也是真的 01/24 10:50
→ GeoffreyG: 樓上要蓋可以啊，學台北不要政府買單BOT 01/24 10:51
→ ckTHU: 南十來倍的巨大差異啦，資源補足其他區域也不一定會蓋如台 01/24 10:51
→ GeoffreyG: 說雙北三站民粹不如說高鐵需要台北設三站，假設像高雄 01/24 10:52
→ GeoffreyG: 一樣只能設一站你看BOT誰要來 01/24 10:52
→ ckTHU: 相同規模或比例的高運量佈局，搭配其他運量也根本不是難事 01/24 10:53
→ GeoffreyG: 講什麼人均規模的去看看那個經濟效益那個民間廠商要來 01/24 10:53
→ GeoffreyG: 設站 01/24 10:53
→ GeoffreyG: 高捷高運量連車廂都沒辦法用滿月台長度 01/24 10:54
→ GeoffreyG: 跟台北比 01/24 10:54
→ ckTHU: 假如不考慮環島高鐵 16.5KM 3 站還不夠民粹喔、是因為 16.5 01/24 10:54
→ GeoffreyG: 根本XX比雞腿 01/24 10:54
→ ckTHU: KM 這 3 站內不到外縣市的里程佔了營收的絕大多數嗎？ 01/24 10:55
推 geesegeese: 不行，高鐵工程款比較大，新站可以蓋在農田 01/24 11:01
→ geesegeese: 交通平權只是藉口，工程款與地皮才是本體 01/24 11:01
→ geesegeese: 蓋台鐵工程款不夠大，蓋高速公路沒有新地皮 01/24 11:02
→ geesegeese: 所以非蓋高鐵不可，至於會不會虧損那是下一代的事 01/24 11:03
→ GeoffreyG: 外縣市站多數不就證明了外縣市有到這三站的需求，是高 01/24 11:04
→ GeoffreyG: 鐵需要開闢這三站拓展客源不是這三站民粹需要高鐵 01/24 11:04
推 sleepyrat: 當年台灣高鐵靠"政府零出資"得標，就是擺明了要炒地~ 01/24 11:05
→ GeoffreyG: 再說一次這是BOT在那扯民粹的BOT可不會因為民粹就有運 01/24 11:06
→ GeoffreyG: 量經濟效益 01/24 11:06
→ GeoffreyG: 有那經濟效益那延伸屏東宜蘭一樣可以BOT 01/24 11:07
→ GeoffreyG: 要設幾站5站還是6站都行 01/24 11:07
→ GeoffreyG: 環島高鐵一樣可以 01/24 11:08
→ GeoffreyG: 沒有效益就別在那扯民粹 01/24 11:08
推 h120968: 我覺得有些人需要的是把雙北人口強制遷移分散 01/24 11:19
→ h120968: 然後再把城市炸了 這樣政經跟人口和稅收就不會都在雙北 01/24 11:19
→ h120968: 反正雙北人口多建設跟稅金就多 某些人就是會不舒服 01/24 11:20
推 ckTHU: 首先高捷跟所有捷運系統運量支撐邏輯都是一樣的，產經就業 01/24 11:25
→ ckTHU: 配套有沒有，台灣重點產業或園區幾乎都是仰賴中央分配，高 01/24 11:26
→ ckTHU: 雄直到近幾年才吃到紅利其餘幾乎空白，跟台北每年中央薪資 01/24 11:27
推 h120968: 對啊 竹科產值多高 也只搞輕軌 01/24 11:28
→ h120968: 南科產值也甩高雄園區幾條街 01/24 11:28
→ h120968: 人家還不是只用比中運量少的單軌系統 01/24 11:29
→ h120968: 重點是你都還沒發展起來 就學人家蓋高運量來賠到脫褲 01/24 11:30
→ ckTHU: 銓敘按去年 4 千億規模長期挹注還不算中央就地採購，沒有哪 01/24 11:30
→ ckTHU: 個縣市有這種特權，還不提政策發源地企業總部雲集。該改善 01/24 11:33
→ ckTHU: 的根本是就業配套為啥沒到位，反而全壓在已有特權的區域。 01/24 11:34
推 h120968: 你該讓立委推動強制企業總部不得設置在北北基桃的法規 01/24 11:35
→ h120968: 不過提醒一下這是違憲的 雖然憲法法庭不會管 01/24 11:35
→ ckTHU: 要說 BOT 也可以啦，高捷跟高鐵公股股權都佔泰半那標準就要 01/24 11:37
→ ckTHU: 一致，如果完全忽略公股股權背後政策目的以民營公司看權責 01/24 11:39
→ ckTHU: 高鐵完全土開導向所以要 16.5KM 3 站，那就要問為啥高捷又 01/24 11:41
→ ckTHU: 要當中央經濟拮据時作為全台唯一的 BOT 勒，也太雙標了吧 01/24 11:41
→ GeoffreyG: 樓上你要問高雄市府，台中台南桃園台北都不搞捷運BOT為 01/24 11:43
→ GeoffreyG: 啥高雄要搞 01/24 11:43
→ ckTHU: 另「強制企業總部在哪」實際不可能，前面論點都是「政策導 01/24 11:44
→ GeoffreyG: 然後賠到要倒閉又修改合約讓市府負擔折舊 01/24 11:44
→ ckTHU: 向」The Residence Act of 1790 etc 這類就是案例 01/24 11:45
→ GeoffreyG: 簡直就是脫褲子放屁 01/24 11:45
→ ckTHU: 自己去看歷史吧，高雄會變成 BOT 主因就是在中央經濟拮据 01/24 11:45
→ GeoffreyG: 中央經濟拮据地方可以自己出錢啊 01/24 11:46
→ GeoffreyG: 台北捷運也是市政府自己蓋的高雄就不行？ 01/24 11:46
→ GeoffreyG: 扯中央經濟拮据嘞 01/24 11:47
→ GeoffreyG: 捷運本來就是地方建設地方自己要出錢 01/24 11:48
推 h120968: 我明明說的是強制不得設置在北北基桃 除了這些地方以外都 01/24 11:49
→ h120968: 行 01/24 11:49
→ ckTHU: 行政院 87 年 6 月 17 日台（87）忠授三字第 04490 號 01/24 11:49
→ sleepyrat: 高捷BOT，中央補助了近1200億，民間出資僅304億，縣市 01/24 11:51
→ ckTHU: 台北路網都是市政府自己蓋的？你確定？ 01/24 11:52
→ sleepyrat: 政府自籌300多億。民間出資的304億有198億是銀行聯貸。 01/24 11:52
→ GeoffreyG: 我什麼時候說《都》了？ 01/24 11:56
→ GeoffreyG: 地方建設中央有分攤正常，但是中央沒錢本來就要地方自 01/24 11:57
→ GeoffreyG: 己出 01/24 11:57
→ GeoffreyG: 台北捷運自己要蓋中央沒辦法也是地方自己要出 01/24 11:58
→ GeoffreyG: 扯中央不出錢經濟拮据只能BOT根本搞笑 01/24 11:58
→ GeoffreyG: 講的高雄像長不大的小孩一樣都要中央負責中央八成 01/24 11:59
→ ckTHU: 過了請認真爬文，中央＋省府 = 63.125%，這是台北自己蓋的? 01/24 12:05
→ GeoffreyG: 樓上是不會看完？ 01/24 12:06
→ ckTHU: 要偷換概念，好歹先把數據弄清楚。 01/24 12:06
→ GeoffreyG: 誰偷換概念？ 01/24 12:06
→ GeoffreyG: 後面中央沒辦法出那麼多就改5050了 01/24 12:06
→ GeoffreyG: 本來中央就沒有保證出錢 01/24 12:07
→ GeoffreyG: 剩下你市府要自己出 01/24 12:07
推 ckTHU: 不理解，你要說的是除了「初期路網」以外的線還是？ 01/24 12:07
推 rmna: c出現又歪樓了XDD 01/24 12:08
→ GeoffreyG: 不理解就算了，本來就沒打算你能理解 01/24 12:08
→ ckTHU: r連截圖都可以截一半至今也沒道歉的哪有臉來說別人歪樓啊 01/24 12:08
推 sleepyrat: 北捷第一階段4444億，地方自籌2000億。 01/24 12:09
→ ckTHU: 其實聚焦的點也很簡單，不要談到同樣都是泰半公股的 BOT 01/24 12:16
→ ckTHU: 忽略背後政策目的，就搞雙標變成高鐵民營完全土開利益導向 01/24 12:17
→ ckTHU: ，結果高捷變成都是中央厚愛，同時又避談制度導致的不公。 01/24 12:22
→ ckTHU: 「捷運本來就是地方建設地方自己要出錢」如果這句話為真， 01/24 12:23
→ ckTHU: 不會有北市初期路網中央＋省府出資的 63.125%，更不會有全 01/24 12:25
→ ckTHU: 中央埋單的機場聯絡高運量。至於「地方建設中央有分攤正常 01/24 12:26
→ ckTHU: 」這在單一制的運行思維本來就是正常的，反而該聚焦「財力 01/24 12:28
→ ckTHU: 分級制度」是不是可支撐處於制度弱勢的區域。 01/24 12:31
→ Brioni: 要把人口強制遷移民主國家辦不到，只能從自身做起 01/24 12:47
推 ianqoo2000: 不要理南部威而鋼啦！每次都這樣。 01/24 13:03
→ ianqoo2000: 南部好、南部妙、南部一定要好得呱呱叫，end 01/24 13:04
→ el1901: 最新消息南迴鐵路雙軌化獲政院核定,恆春觀光鐵路繼續加油 01/24 13:21
推 h120968: 某些人這樣會讓人覺得高雄人很難相處 01/24 13:26
→ h120968: 南部人就你特別會唉 該該叫 01/24 13:27
噓 HenryLin123: 安坑那種錢坑都能蓋了，下四都連一個三線系統都沒有 01/24 14:44
→ HenryLin123: 現在還想多搞一個深坑錢坑？ 01/24 14:45
→ Orihimeboshi: 最經典的還是高鐵不用付錢捷運要 01/24 14:48
→ Orihimeboshi: 要比慘的話高雄因為蓋高運量虧爆導致軌道建設收緊 01/24 14:50
→ Orihimeboshi: 台中主幹線直接變BRT應該是最慘的 01/24 14:51
→ dosoleil: 那個年代省政府不是中央 不然先叫省府把錢撥給北縣啊 01/24 15:07
→ dosoleil: 而高鐵當初也不是泰半公股 但高捷中鋼應該自認能賺錢 01/24 15:07
→ dosoleil: 是被洗腦而不是被中央壓著做功德 01/24 15:07
推 keydata: 雙北三站民粹？人家三站運量就是有啊 01/24 16:03
→ keydata: 中央63,現在南部的中央也都超過... 01/24 16:05
→ rickisme: 一般人又不會在意高鐵虧不虧損，你講這些還是解釋 01/24 16:22
→ rickisme: 不到為什麼屏東不能有高鐵 01/24 16:22
→ GeoffreyG: 照樓上說法高鐵應該蓋到澎湖金門形成跨海高鐵，反正不 01/24 17:41
→ GeoffreyG: 在意虧損是吧 01/24 17:41
→ GeoffreyG: 未來少子化高齡化退休金長照醫療育兒都是政府承重的負 01/24 17:42
→ GeoffreyG: 擔 01/24 17:42
→ GeoffreyG: 高鐵龐大的建設營運經費會壓縮影響到政府財政資源 01/24 17:42
→ GeoffreyG: 一般人會在意這個 01/24 17:43
→ GeoffreyG: 沒有效益的建設造成浪費就是侵蝕未來民眾的權益 01/24 17:43
→ GeoffreyG: 連政治掛帥的對岸現在都放緩甚至取消很多軌道建設了 01/24 17:45
→ GeoffreyG: 台灣還在執迷不悟？ 01/24 17:45
推 zx246800tw: 推G大 01/24 23:10
→ Brioni: 同理，為什麼基隆不能有高鐵？？ 01/24 23:48
→ Brioni: 我也是南部人出生，能明白南部人的想法，但老實說，那些三 01/24 23:50
→ Brioni: 立民視自由吹捧南部的媒體總部都設在北部了，很難服人 01/24 23:50
→ Brioni: 更別說那些南部出生政客哪天大權在握也無法把自家黨中央或 01/24 23:52
→ Brioni: 一些機關南遷，一直情勒要錢只換來滿山遍野光電板也是尷尬 01/24 23:52
→ Brioni: 陳前總統弄來南科大概是最平衡的其中一個政策，交通政策對 01/24 23:54
→ Brioni: 於城鄉發展有時候還有反效果，例如日本研究新幹線跟高速公 01/24 23:54
→ Brioni: 路有抽離人群吸去大都會的負面影響 01/24 23:54
推 ckTHU: 省政府不是中央這種邏輯如果成立，同樣高雄初期路網也到原 01/25 05:43
→ ckTHU: 高縣也是全算中央，遇到北縣又都不是了勒？少偷換概念了 01/25 05:45
→ ckTHU: 運量怎會是合理化城際高速鐵路短短 16.5KM 搞到 3 站的理由 01/25 05:47
→ ckTHU: ？是 3 站間沒有台鐵捷運或其他公共運輸手段，且 1 站擠不 01/25 05:48
→ ckTHU: 下車要分 3 站下嗎？上面的數據論點也很清楚，只能南部威爾 01/25 05:49
→ ckTHU: 鋼還是很難相處這種論點是有多沒能力拿出事實來反駁？ 01/25 05:51
→ ckTHU: GeoffreyG 屏東或東部跟澎湖金門有離島與本島根本上的差異 01/25 05:53
→ ckTHU: ，甚至拉高到環島高鐵的視角，如果認為可以兩相比較也尊重 01/25 05:53
→ ckTHU: Brioni 基隆若有高鐵，就跟談六塊厝放在環島高鐵框架下選址 01/25 05:58
→ ckTHU: 的不合理性猶有過之。其次，中央機關轉移這是朝野皆有觀點 01/25 06:01
→ ckTHU: 交通與產經就業本就是相輔相成，該問的是有沒有落實到位。 01/25 06:02
推 h120968: 台北有三站不平衡看來是做對了 01/25 08:27
→ h120968: 那屏東要兩站甚至三盞 在別人看來更是吃相難看 01/25 08:28
→ h120968: 高雄兩站確定左營運量不會崩掉然後被說當初蓋這站浪費錢 01/25 08:28
→ h120968: 嗎？ 01/25 08:28
推 rmna: 初期路網北市在北捷北市路段出資五成，原高雄市在原高雄市路 01/25 08:56
→ rmna: 段是出資多少？？ 01/25 08:56
→ rmna: 當年高雄初期路網大概四分之三在原高雄市 01/25 09:02
→ Orihimeboshi: 出資多少忘了，只記得台北有高運量我們也要有 01/25 13:29
→ dzwei: 南港這近40萬的人流，不能算低了 01/25 14:04
→ dzwei: 也只排在台南後面而已 01/25 14:05
→ dzwei: 的確跟板橋的功能類似，有幫到高鐵分到人流 01/25 14:06
推 h120968: 高雄人:欸我們左營一站就92萬人次 你們台北三站才200萬笑 01/25 14:07
→ h120968: 死人了 01/25 14:07
→ h120968: 雖然是反串 但還是有請mc二人組分享一下？ 01/25 14:08
推 Brioni: 高屏三站蓋好加起來不會破百，屏東站預估每日7000人而已 01/25 14:51
→ Brioni: 理想狀態，實際不好說 01/25 14:52
推 ckTHU: 台北有高運量我們也要有這種觀點基本就民粹啦，乾脆說東京 01/25 15:25
→ ckTHU: 有 3 站所以台北也要有。而且高運量線數站數差這麼多怎不敢 01/25 15:26
推 ckTHU: 提勒，所以「高雄初期路網大概四分之三在原高雄市」是想證 01/25 15:28
→ ckTHU: 明中央在舊高縣市之間更頃斜市區？中南部兩大都會區人口皆 01/25 15:47
→ ckTHU: 近 300 萬，現在 AI 很發達可以去問每 HR 單向 20,000 人次 01/25 15:49
→ ckTHU: 今天假如確定完全放棄東部高鐵帶來的開發優勢，只發展西部 01/25 15:54
→ ckTHU: 那高鐵進南隧正當性在哪？不能靠捷運等區域鐵路的手段轉乘 01/25 15:57
→ ckTHU: 嗎？降低隧道運能洗成分流，還不說全台 420M 月台全部陪台 01/25 15:58
→ ckTHU: 北車站坐牢勒。MC 2 人組這種只能扣帽子論點也太可悲了吧 01/25 16:00
→ ckTHU: 上面這段最前面加個「只能扯」文意才對。 01/25 16:02
推 h120968: 除了你們誰整天在找台北的刺跟不平衡 娜自己說啊 01/25 16:08
→ h120968: 反正再怎麼不爽 中央就是不會理你去遷都 01/25 16:09
推 h120968: 而且如果高雄每天有2百萬人進市區上班 你要多投資正當性 01/25 16:12
→ h120968: 也有 01/25 16:12
→ ckTHU: 剛才理解 rmna 論點其實就是高雄市政府出資比例少，這也是 01/25 16:24
→ ckTHU: 事實，但不敢講初期路網中央北捷高捷佔比都是 6 成多，高市 01/25 16:26
→ ckTHU: 府出資少的部分也因中央財務困窘由民間補足，欸你要其他縣 01/25 16:27
→ ckTHU: 市比照你北市出資比例不是不行，先政策引導打散產經與高創 01/25 16:28
→ ckTHU: 税產業鏈到其他都會區至少持平。哪有政策整天自肥＋囊括絕 01/25 16:29
→ ckTHU: 大多數財政優勢、然後有臉跟其他縣市要求跟你出資比例一樣 01/25 16:30
→ ckTHU: 。甚至這些軌道經費，每年國家撒在台北的中央薪資銓敘光是 01/25 16:31
→ ckTHU: 去年就 4 千多億，幾十年下來跟這比都算零頭而已 01/25 16:33
→ ckTHU: h120968 怎麼？談數據案例台北又又又說不得了嗎？想想沒幾 01/25 16:34
→ ckTHU: 篇前還有什麼不能得罪高雄人。結果談制度談資料出來跳腳的 01/25 16:35
→ ckTHU: 不就幾乎常客？因為單極養出全台最大民粹也只是剛好而已啦 01/25 16:36
推 h120968: 你整天在這講不會讓高雄的建設環境變好啊 01/25 16:37
→ h120968: 你應該投書媒體跟上節目 比如去三民自投書 01/25 16:37
→ ckTHU: 現在還管道別人在哪講？這公民水準是停留在哪個時期？ 01/25 16:38
→ ckTHU: 不要連拿個數據案例說真話就玻璃心好嗎？既得利益明明不是 01/25 16:41
推 ckTHU: 弱勢，但是當有人檢視制度公平性的同時，倒是怕人說勒 01/25 16:47
推 ianqoo2000: 就說了不要理南部威而鋼啦！每次都這樣狂跳針zzz 01/25 17:26
→ ckTHU: 拿不出具體案例或數據反駁的不就樓上 ianqoo2000？還是你的 01/25 17:37
→ ckTHU: 哪個論點真有在直球對決啊？只能南部威爾剛不就證明沒能力 01/25 17:38
推 nucleargod: 高雄蓋好假設左營人次崩掉，那也沒有浪費問題 01/25 20:49
→ nucleargod: 因為左營的真正用途是車廠 01/25 20:50
→ nucleargod: 不管車站怎麼蓋，總之必定需要蓋車廠 01/25 20:52
→ nucleargod: 當年高鐵那邊地根本不值錢，隨便畫一大塊蓋車廠便宜啊 01/25 20:53
→ dosoleil: 北捷就是中央地方各出一半 地方那一半再依比例拆北市北 01/25 21:39
→ dosoleil: 縣 而北縣那份由省府支出 後續省府權責被中央吸收又是 01/25 21:39
→ dosoleil: 後話了 高捷動工時早就精省了啊 而高市負擔也沒到路網 01/25 21:39
→ dosoleil: 比例的一半吧 (所以大家都知道中央也是特別照顧高市啊 01/25 21:39
→ dosoleil: 中央部會總人事費也才四五千億 不會四千全撒給台北 要 01/25 21:39
→ dosoleil: 外地駐軍自己屯田嗎 01/25 21:39
→ ckTHU: 都知道北縣那份由省府支出，省府業務移轉中央，高縣份額也 01/26 11:51
→ ckTHU: 該比照北縣由中央支出有問題嗎？從中央分配來看台北高雄補 01/26 11:52
→ ckTHU: 分攤比例就是六成多都一樣啦，而且國家機能幾乎壓在台北， 01/26 11:53
推 ckTHU: 中央的 1191 億約佔總經費的 6 成 5，上面光是中央薪資銓敘 01/26 11:57
→ ckTHU: 就 4 千億，每年中央砸錢給台北隨便都是千億勒還不含就地採 01/26 11:58
→ ckTHU: 購，高雄市沒補足的部分也是民間資金挹注跟中央特別照顧高 01/26 11:59
→ ckTHU: 雄有啥關系？要說偏愛台北自肥程度遠遠在前，別偷換概念了 01/26 12:01
推 rmna: 就一直在說一樣蠻好笑的，路線比例原高雄市約占75%，那總 01/26 15:12
→ rmna: 預算1813億也抓四分之三約1360億 01/26 15:13
→ rmna: 民間出300億也抓75%約225億，跟原高雄市加起來也不過520億 01/26 15:15
→ rmna: 代表同樣是直轄市，原高雄市+民間部分也不到四成 01/26 15:17
→ rmna: 跟北市自己路段要出一半是要怎麼一樣 01/26 15:18
→ ckTHU: 就按 rmna 把縣市路網拆開的邏輯，喔省府承擔北縣，所以說 01/26 16:05
→ ckTHU: 高市府承擔少。那是不是也可以說高雄縣當時劃線真的劃太少 01/26 16:06
→ ckTHU: 反正都算省府的由後續中央承擔就好？這哪來雙標啊？ 01/26 16:07
→ ckTHU: 反正高縣也學北縣劃好劃滿全丟給中央，再來要求高縣＋民間 01/26 16:09
→ ckTHU: 更正，是高市＋民間在原高市路段拉到接近北市佔比那才對吧 01/26 16:10
→ ckTHU: 而且退一萬步說啦，拉到一樣也行，北市先把每年國家給北市 01/26 16:11
→ ckTHU: 中央薪資銓敘＋就地採購先吐出來，以補助款形式補償給全台 01/26 16:12
→ ckTHU: ，不要整天像台灣毒瘤一樣，搶了多數國家機能優勢，談分攤 01/26 16:13
→ ckTHU: 卻要別人跟你北市一樣啦。既得利益得了便宜還賣乖 01/26 16:15
推 rmna: 不你根本沒有邏輯，不要說按我的邏輯... 01/26 16:31
→ rmna: 什麼高雄縣劃太少什麼學北縣，連中央薪資也扯進來... 01/26 16:34
推 h120968: 輝達:吵這些幹嘛 反正我只要台北市 01/26 16:34
→ ckTHU: 不對吧，你既然要拆北縣市跟高縣市路段，那邏輯就要談清楚 01/26 16:44
→ ckTHU: 不然從中央挹注來看，北高都是六成多有啥好說中央偏袒勒 01/26 16:45
推 ckTHU: 上面講的這些都是涉及財政能力與分攤，現在又怕人談清楚了? 01/26 16:47
→ rmna: 哇靠你北高是在計較台北縣跟高雄縣喔???? 01/26 16:49
→ ckTHU: 輝達在美國的總部在 Santa Clara，美國的制度好處就是不讓 01/26 16:50
→ ckTHU: 單一都會區獨大，產業總部基本上依性質分散，多出去走走吧 01/26 16:52
→ ckTHU: 啊提出北縣市跟高縣市路段分拆來看的不就是你 rmna 嗎？ 01/26 16:53
→ rmna: 是拆出來比台北市跟原高雄市比... 呵呵 01/26 16:55
→ ckTHU: 你拆北市跟高市比沒問題啊，怎麼北縣跟高縣又不能比了？ 01/26 16:57
推 rmna: 在那邊講出資，直轄市不跟直轄市比，比北縣高縣幹嘛 01/26 16:57
→ ckTHU: 直轄市當然可以跟直轄市比，縣為什麼就不能跟縣比勒 01/26 16:58
→ ckTHU: 路網都有到直轄市跟原縣區的部分啊，對吧 01/26 16:59
→ rmna: 台北縣是名字有台北兩個字也變成既得利益者啦XDDD 01/26 16:59
→ ckTHU: 談分攤不就北縣市跟高縣市兩者來比嗎？至於誰是既得利益， 01/26 17:00
→ ckTHU: 數字就可以講清楚了，目前起碼知道北市數字看起來恰如其分 01/26 17:01
推 ianqoo2000: \南部站起來了/\南部站起來了/\南部站起來了/\南部站 01/26 17:16
→ ianqoo2000: 起來了/\南部站起來了/\南部站起來了/\南部站起來了/\ 01/26 17:16
→ ianqoo2000: 南部站起來了/ 01/26 17:16
→ ianqoo2000: 好了啦，這樣南部威而鋼爽了嗎？！ 01/26 17:17
→ ckTHU: ianqoo2000 論點始終只有南部威爾剛，水準跟能力意外嗎？ 01/26 18:53
→ ckTHU: 恩恩專版不談制度數據案例，淪為賣藥的口號也不簡單 01/26 18:55
→ ckTHU: 歡迎 ianqoo2000 多說一點蛤，擱下的話還不夠重 01/26 19:02
推 h120968: 你要多核發展除非橡中印那種國土大 人口多 不然也就這樣 01/26 19:14
→ h120968: 了 01/26 19:14
→ ckTHU: 荷蘭瑞士國土大嗎？ 01/26 19:23
→ ckTHU: 紐西蘭面積雖然大，人口只有台灣 1/4 勒 01/26 19:24
→ ckTHU: 台灣總人口放在已開發國家之列，應可以排 12 or 13 算不少 01/26 19:28
→ ckTHU: 同意如果總人口少到可憐，加上國土只有少數區域適合人居， 01/26 19:30
→ ckTHU: 那把人集中在最大的平坦區域還有點道理，也不會像現在小盆 01/26 19:31
→ ckTHU: 地絕大多數國家機能在那搞內卷 01/26 19:31
推 h120968: 你先看看鄰近國家再說嘛 01/26 19:37
推 ckTHU: 有點人口規模又在世界頂尖最強的你都不敢看，那也行日本只 01/27 08:03
→ ckTHU: 談脫亞論目前也只有看到自維聯合政府推大阪副首都跟文化廳 01/27 08:08
→ ckTHU: 遷出確實成效不彰，看看對面韓國 2/3 中央機關遷到百公里外 01/27 08:10
→ ckTHU: 世宗了欸。這些也不用出國門，上網或問 AI 就可以查到了 01/27 08:11
推 h120968: 行政機關遷走佔的人口比是多少你覺得呢？ 01/27 09:43
→ h120968: 70~80%的人口還不是依然在首爾 01/27 09:43
→ h120968: 而且世宗遷都是被憲法法庭說違憲的 所以才只有部分機關 01/27 09:43
→ GeoffreyG: 然後總統府依舊在首爾青瓦台 01/27 09:48
→ GeoffreyG: 人口一樣在首爾首都圈 01/27 09:48
→ GeoffreyG: 遷都這麼有用怎麼都擠在仁川首爾 01/27 09:49
→ GeoffreyG: 台南高雄地準備好輝達一樣鳥都不鳥只要台北市寧願等新 01/27 09:50
→ GeoffreyG: 壽解約 01/27 09:50
→ GeoffreyG: 只能說輝達能夠成功眼光還是相當準確的 01/27 09:51
→ GeoffreyG: 美國首都不在紐約不在矽谷一樣發展都集中在這些地方 01/27 09:52
→ GeoffreyG: 不是政府設個首都機關設在哪裡就有用的 01/27 09:53
→ GeoffreyG: 設在那裡 01/27 09:54
推 h120968: 比如那個中興新村省政府？ 01/27 10:41
推 zx246800tw: 推G大跟h大 01/28 13:58
→ ckTHU: 起碼人家敢遷敢把國家機能分散，不然談人口你怎不敢談巴西 01/29 09:31
→ ckTHU: 遷首都從里約到巴西利亞，里約從第 1 大城掉到第 2 大城勒 01/29 09:31
→ ckTHU: 美國產業總部根本不會全塞 D.C. 或 NYC 啦，你當科技在灣區 01/29 09:33
→ ckTHU: 影視在 LA、娛樂觀光在 FL、航天航空在 WA、生技在 BA、 01/29 09:37
→ ckTHU: 能源太空在 TX，這有一樣？也不用真的實地去走訪。這些基本 01/29 09:38
→ ckTHU: 道理問 AI 或多多上網就知道了，沒多深奧。 01/29 09:39
推 h120968: 啊對對 緬甸跟巴基斯坦遷都第一大城還是屹立不搖 01/29 10:46
→ h120968: 印度第一大城也不是新德里 反正不重要啦 遷都高雄就好 01/29 10:46
→ ckTHU: 怎麼，談面積不敢看瑞士荷蘭，談有規模的前沿民主經濟體 01/29 13:07
→ ckTHU: 你也不敢看美加德紐澳，這些也不用你多有國際視野啦，旁邊 01/29 13:07
→ ckTHU: 韓國遷世宗 十幾年前還在 10 萬多人這種規模如今都要 40 萬 01/29 13:09
→ ckTHU: ，多上網多問 AI，不要整天眼界就侷限在小盆地 01/29 13:10