[問題] 高鐵票價漲多少才合理？

[lawyer94 (背包客)]

高鐵多年未漲價，明明是高級服務，現在卻搞到跟自強號沒兩樣，價格沒能做出商品服務區隔，把台鐵、客運業打趴

過去主打商務，現在便宜到讓學生覺得搭高鐵是基本需求，讓通勤族當捷運在搭，就連外勞也有越來越多的趨勢，表示票價真的太便宜，早該因應物價調整票價了

所以高鐵票至少要調漲多少才合理，才能兼顧台鐵、客運業發展？開業當時雞排價格到現在都漲1倍了，票價漲幅達100%甚至200%以上好像也算合理？



-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 23049PCD8G.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.10.16 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1786789861.A.B40.html
推 earthuncuttv: 對標新幹線
推 jackred: 漲20%左右吧，北高多300多，來回多700，可接受
推 stallings: 他就比較快而已，為什麼要講到高級？
推 earthuncuttv: 漲100%，長野富山7690日圓，170公里，台北台中至少
→ earthuncuttv: 要1400吧
推 stallings: 高鐵 = 高速捷運已經無法逆轉了
→ stallings: 很多人已經住在高鐵站附近
→ sweizhe: 日本人平均薪資是台灣二倍多
→ sweizhe: 東海道新幹線東京~名古屋約台北~左營，11000多日幣(約台
推 earthuncuttv: 台灣平均GDP超過日本欸
→ sweizhe: 幣2200)。換算薪資水平，現在台高的票價都算貴了
→ sweizhe: 人均GDP跟實際平均薪資是兩回事
→ sweizhe: 日本企業還會補貼員工通勤費用。
噓 zainu: 不用管合理不合理吧！ 回到市場 讓供需自己找到平衡的價格
→ zainu: 才對 你覺得貴去搭台鐵
噓 miname: 調降100元，財改案多的35年特許不可以賺錢
→ el1901: 坐高鐵到宜蘭至少不能比台鐵還便宜
→ miname: 漲價都是圖利財團，財改案當時高鐵淨值負數實質倒閉了
→ ininstant: 台北-左營 2000元還算合理
推 Keepart: 5000 才合理
→ leon1757tw: 法定上限 北高1490漲到1720
→ leon1757tw: 以目前法定上限 最多就15%
推 MiaoXin: 雞排漲一倍有更好吃嗎？
→ MiaoXin: 那高鐵漲價為何品質需要變好？
推 r12899987: 漲回第一次漲價那票價
推 zx246800tw: 推MiaoXin大
推 kmissin: 短程感覺可以漲多一點 營收肯定起飛
→ NOCHINA: 現在台灣高鐵票價應該就已經算不便宜了吧，或是說其實是
→ NOCHINA: 要該漲搭短途的？
推 vhygdih: 是班次不足不是搭的人太多，但高鐵短途50公里內應該要漲1
→ vhygdih: 00 ％
→ hicker: 漲再高也不能超過法定上限呀....
噓 tyytt: 漲短途就好
推 leon1757tw: 短途直接先漲月票就好 49折改成6折 不用等票價漲
推 Luftwaffe: 廢除月票並漲短途票價，想通勤先看看荷包
推 austin0353: 短途養起來了先漲，公共運輸也要做好分級
推 Yunnnnnnn: 政府主導價格的東西 不用想會漲多誇張 選舉兩年就一次
推 r12899987: 只坐一兩站的直接漲2倍
推 cradredtade: 不是歐，不是這樣噢。把高鐵票價提高到讓部分人搭不
→ cradredtade: 起，並不等於台鐵、客運就會因此變得更有競爭力。
推 jason5678tw: 不是大外宣經濟人民收入比日本好 那就對標新幹線
→ Cascadia: 為什麼要靠漲價兼顧台鐵客運發展呢，這叫重複投資。 不
→ Cascadia: 如讓台鐵客運去發展高鐵無法服務之處
這個就是在欺負台鐵了...
推 ilovejesus: 在追求盈利最大化的前提下，漲價和尖峰增班都是需要
→ ilovejesus: 的
→ GeoffreyG: 現在票價公式的法定上限應該是1790，等後年上限應該到1
→ GeoffreyG: 800以上了
→ GeoffreyG: 高鐵新車雖然只有買12列沒有完全替換舊編組
→ GeoffreyG: 不過新車的折舊還是很驚人的
→ GeoffreyG: 舊編組受惠財改特許年限延長一倍折舊壓力很小
→ GeoffreyG: 新列車編組就沒有了
→ GeoffreyG: 台鐵公司化這幾年帳面虧損很大部分也是因為3000型跟900
→ GeoffreyG: 型等等的大量購車計畫提折舊集中在時期
→ GeoffreyG: 等折舊提的差不多台鐵轉虧為盈就很輕鬆了
→ GeoffreyG: 這也是台鐵公司化說五年後能賺錢很大的原因
→ GeoffreyG: 因為折舊關係
→ GeoffreyG: 高鐵2016前被折舊搞到喘不過氣財改救命
→ GeoffreyG: 新車一來折舊壓力巨大特別是頭幾年
→ GeoffreyG: 漲好漲滿應該是機率很大
推 ckTHU: 遞遠遞減還不做啊？
※ 編輯: lawyer94 (49.214.10.16 臺灣), 08/16/2026 08:50:22
→ upeo: 25%左右吧
推 killualove: 北高單趟2500可接受 不過要解決現階段亂象還是漲短運
→ killualove: 比較實際
推 kutkin: □ [問題] 高鐵特定區發展大多根本不如預期吧
→ kutkin: 一直引戰一直爽是嗎?
推 newman302: 250up
推 Orihimeboshi: 短途至少要五成
推 Orihimeboshi: 北桃1.5 北中1.33 北高1.2
噓 selfhu: 真要漲就要漲到天價，沒辦法的話都是炒作苦到自己
→ selfhu: 或者是在轉移某些注意力而已
推 Sky77777777: 北桃如果漲那麼多那大家反而會改搭台鐵或是機捷或是
→ Sky77777777: 客運，因為可以用TPASS
→ Sky77777777: 未來北北基桃TPASS甚至可以用到高鐵新竹站
推 sammy98: 日本松山到岡山來回都要3000台幣 跟何況松山比岡山更南邊
→ sammy98: 的左營 沒有來回4000元都不夠
推 akeji: 依時間比例計算，台鐵台北到高雄994元，高鐵時間是台鐵的一
→ akeji: 半，所以收取台鐵兩倍票價合理，花錢買時間嘛。
推 gjhuang: 票價一律漲為兩倍
推 schula: 漲到機票國內線多到可以在檳榔攤買空白機票(
推 azcooper: 新大阪-廣島340公里 11150日圓，所以北高2200台幣合理
→ azcooper: 至少該漲50%
推 azcooper: 東京-名古屋366公里 11500日圓
推 azcooper: 東京-仙台352公里 12030日圓
推 coonash: 那大家一起來講 我支持北高、北台南漲5倍 要返鄉的全部給
→ coonash: 我滾去搭客運 我還是學生時住南部的同學都是這樣回鄉的
→ coonash: 學生憑甚麼搭高鐵? 還最愛放行李箱擋在車門 快點漲
→ coonash: 北高單程沒有漲到5000 都是太便宜 難以制量
推 c733614: 東京=名古屋新幹線料金差不多在來線的65%算起來北高1650
→ mstar: 公道價八萬一
推 ckTHU: 鐵道板怎麼水準變成討論票價是用喊價而不是用制度來看？
→ ckTHU: 長程根本不是塞爆高鐵的主要原因，而且長程每一旅次貢獻的
→ ckTHU: 營收遠大於北部縣市之間的通勤，該檢討的是為啥高鐵當捷運
→ ckTHU: 便宜用＋欠缺遞遠遞減的票價機制（這點台鐵雖有但仍不足）
→ ckTHU: 台灣不少社會問題源自於全台最大民粹，這即為案例之一
推 ckTHU: 更扯的是整天想著公然買票使用這高度集中北部縣市的 TPASS
→ ckTHU: 上次完美繞過台鐵漲價，連身障弱勢都還承擔更多義務還不夠
推 ckTHU: 現在又想染指已因短程通勤塞到不行的高鐵啊～？
→ ckTHU: if you give a mouse a cookie..........
→ coonash: 抱歉阿 我很常搭高鐵通勤 平日車廂都還好 碰到周五或連假
→ coonash: 才常常出現塞爆 行李箱到處卡人的情形
→ coonash: 所以看到長程不是塞爆的主因? 我是很懷疑啦
→ coonash: 另外我的觀察 南下桃竹很多通勤客就下車了 但又一波往中
→ coonash: 南部的上車繼續塞爆車廂 所以這情況不算長程塞爆高鐵?
→ coonash: 我支持漲價 請遞遠遞增 繼續貢獻營收 謝謝
推 coonash: 再補充一點 最愛買自由座車票 又要去塞對號車廂的族群
→ coonash: 就是我上面說的返鄉學生 滾回去搭客運好嗎
→ fim: 先買兩張 高鐵股票
推 ckTHU: 同一路段的高速鐵路有「遞遠遞增」機制喔？要不要說下國際
推 ckTHU: 案例跟依里程遞遠遞增票收機制的核心邏輯？請分享在專版 3Q
→ ckTHU: 如果長程是塞爆高鐵的主因，那彰雲嘉這些覆蓋中南部的截面
→ ckTHU: 運能早該滿到不能負荷了吧.... 到底在說啥呢
推 ultratimes: 漲那麼多？到時候北高客運又會跑出來壓你價格喔別不信
→ ultratimes: 抱歉，是北高空運 打錯
→ ultratimes: 如果要避免，除了高鐵漲價外，也要設法打壓空運復辟
→ ELYC1x: 確實一堆學生非高鐵不搭，事業做真大
推 coonash: 我的邏輯就是先把假日返鄉的族群丟回客運去，塞爆問題先
→ coonash: 解決一半，就這麼簡單，不要以為講國外兩個字我就會轉向
推 coonash: 現在高鐵會擠爆甚至上不了車就兩種情況，1.周末或連假前
→ coonash: 後，2.天災如大地震或強颱，先漲長途讓返鄉學生回去搭客
→ coonash: 運才是正解
→ hn9480412: 問題是客運現在也找不到人開車啊
→ coonash: 那是客運的問題，怪高鐵囉？
推 Brioni: 上下班時段加收
推 sammy98: 客運薪水變20萬 雙司機制度 不相信請不到司機開
→ Orihimeboshi: 人力是台灣唯一有優勢的成本，沒人敢破壞
推 AAPL: 至少要跟上通膨
推 azcooper: 高鐵漲價大家只好開車了
推 ckTHU: 假日返鄉只是長程的一部分群體而已，而且以前根本沒這麼嚴
→ ckTHU: 重，期間是短程通勤成長率遠大於長程，現在就變成是別人的
→ ckTHU: 問題了？更好笑的是城際不去服務長程為主，反而要因為短程
→ ckTHU: 當捷運通勤而受到排擠，長程 1 張票客座收益是短程通勤 4~9
推 ckTHU: 倍，然後解方是要長程的去搭客運.............？
→ ckTHU: 同路段高速鐵路"遞遠遞增"的票價制定邏輯到底是啥？
→ ckTHU: 為啥常常說台北單極是台灣社會的毒瘤，養出全台最大民粹就
→ ckTHU: 算再怎麼不合理，也以為全世界要圍繞著荒謬思路轉。
推 coonash: 只有周五傍晚會車上廣播開放對號車站位，周一～周四我從
→ coonash: 來沒聽過，怪短程塞爆？我才完全不懂你的邏輯
推 coonash: 先趕走返鄉學生本來就最合理，他們大多數只買自由座車廂
→ coonash: 又喜歡帶行李箱堵住通道，造成周末前後擁塞的最大毒瘤不
→ coonash: 先處理才是民粹吧
→ ckTHU: 原來去對號車站位的都是長程喔？神邏輯
推 coonash: 原來塞爆自由座車廂的都是短程？你才是神邏輯
→ coonash: 現階段就是周末前後最會塞爆，這就是事實
→ ckTHU: 另外整天扯學生，奇怪短程就沒有學生喔？如果長程學生是問
→ ckTHU: 題，那彰雲嘉截面通過運能早就不堪負荷了，先學會看進出旅
→ coonash: 你最愛講的短途爆增，那為何只有周五晚上最愛開放對號車
→ coonash: 站位？
→ ckTHU: 次分佈跟歷年增長主要在哪吧
→ coonash: 笑死，我常常桃園或新竹下車，車上還是擠爆，請問這些還
→ coonash: 擠在車廂上的是北部通勤族？
→ coonash: 彰雲嘉本來就小站，就跟北部也有苗栗一樣，所以我前面只
→ coonash: 說支持北高跟北台南要漲5倍，謝謝
推 ckTHU: 這種問題不就把進出站旅次數據丟給 AI 推估，有啥好吵的？
→ ckTHU: https://tinyurl.com/3pe8ptzv 主要就是非長程的通勤商務
→ ckTHU: 另外彰雲雖然成長高，但本身基數低，最好能造成影響
→ coonash: 笑爛，你的AI自己說你只拿單一月分資料不宜做長期趨勢判
→ coonash: 斷，鬼才信你
推 ckTHU: 近幾年也一樣 https://share.gemini.google/SXSo822WcX56
→ ckTHU: 結論：高鐵運能吃緊最大宗「北—桃—竹」跨縣市每日通勤族
推 coonash: 你的AI都在捅你啊.... 歸納4點結果只有1點說是北部通勤
→ coonash: 客增加，2～3點都在講中南部返鄉人潮，第4點說是中南部
→ coonash: 往機場旅客，靠妖，剛好證明我說返鄉族群是擁塞毒瘤是對
→ coonash: 的
推 ckTHU: 你中文有學好嗎？AI 說的「最大宗」跟「造成高鐵近年日益雍
→ ckTHU: 塞的「增量主力」主要來自「中短程區間（特別是北桃竹、北
→ ckTHU: 中段）」的爆發式成長，呈現明顯的「高鐵通勤化／捷運化」
→ ckTHU: 趨勢，而非傳統的長程（如雙北—台南／左營）端點旅客。
→ ckTHU: 從北桃竹＋北中這兩區段，重複路段就是「北竹」這段運能最
→ ckTHU: 吃緊，不用想都知道是哪些群體造成的
→ coonash: 哇，因為中南部被拆成3個點講，當然北部通勤族變主因啦，
→ coonash: 化整為零還這麼大聲？
推 ckTHU: 你真的有看完整段內容包含總結嗎？
推 coonash: 看了 意見同前
→ coonash: https://i.imgur.com/rkIwcKP.jpeg  平日的0667班次
→ coonash: 沒有返鄉人潮 一切舒適 到底北部造成的擁塞在哪?
推 ckTHU: 來，請覆述一下 AI 的總結，造成高鐵「塞爆」的結構性主因
→ ckTHU: 是中短程區間（雙北—桃園—新竹—台中）的高頻日常通勤與
→ ckTHU: 商務需求大幅激增。