推 dyolf: 我想人賦人權的確會是政治學的議題,不過天賦人權可能不是 12/08 03:44
→ dyolf: 所以y版友的立論很大一部份是建設在人賦人權而非天賦上 12/08 03:44
→ dyolf: 天賦人權,只要合成人在定義上是人,即享有相同人權 12/08 03:45
→ dyolf: 如果合成人不被定義為人,那麼就變成兩個種族的政治交涉 12/08 03:46
→ dyolf: 天賦人權是獨立於政治之外一種不自證證明的權利 12/08 03:49
我沒有要反對天賦人權,但是我覺得我們這邊的討論比較偏向人賦人權。或是
”人賦合成人權”。
因為很明顯,合成人不是人,但是這不代表他們沒有天生的權利。或是說,天賦合成人權
對阿,既然人類可以提出不證自明的天賦人權,為什麼合成人不行?
為什麼要把合成人當人? 說不定他們還不屑當人呢。
※ 編輯: voyager35 (146.6.194.62), 12/08/2015 04:02:10
推 dyolf: 你這樣想的邏輯是正確的,合成人能定義自己的權利 12/08 04:13
→ dyolf: 所以討論合成人要有「人權」而不是「合成人」權,他們自己 12/08 04:14
→ dyolf: 也是必須要認為自己是「人」才有討論的餘地 12/08 04:14
→ dyolf: 所以y大論述兩者權利衝突,其實也就把人權和合成人權分開了 12/08 04:16
→ dyolf: 但問題是合成人權不一定要是人類給予的,所以就變成政治學 12/08 04:16
→ dyolf: 這個狀況又和天賦合成人&人類同一人權又不一樣了 12/08 04:18
→ dyolf: 這個時候不管在生物學上或形上都不把合成人視作人類了 12/08 04:18
→ w3160828: 遊戲裏的合成人也因此分兩派,合成人泛機械人權跟人類權 12/08 07:18
推 strray: 無論合成人是否要爭取人權或者合成人權 12/08 07:18
→ strray: 首先是讓他們不要被奴役跟壓迫 所以學院必須死 12/08 07:19
→ jerrywei17: 就算合成人不想當人 也不妨礙給他們人權就是 12/08 08:01
→ takase: 樓上有興趣可以查查自然權利和法定權利的差別... 12/08 08:52
→ takase: FO4這主題不錯,但是感覺處理不好, 居禮算人嗎? 以同樣的 12/08 08:54
→ takase: 標準看嘎抓又如何? 12/08 08:54
→ takase: AI和智性,靈性的分野又在哪? 12/08 08:55
→ yoyun10121: 我下面回文有提到, 合成人的權利不會在人類中自然形成 12/08 10:02
→ yoyun10121: 所以怎樣也不會是人類的天賦人權 (不過合成人自己倒是 12/08 10:03
→ yoyun10121: 有可能自然形成"天賦合成人權"), 至於實在法要不要給 12/08 10:04
→ yoyun10121: 與合成人權利又是另個問題, 不過就算給了概念上和人類 12/08 10:04
→ yoyun10121: 的人權也會完全不一樣. 12/08 10:04
→ w3160828: 用靈性覺得很無言 一堆無腦智障都有人權了 12/08 11:11
→ w3160828: 有因此判定沒有人權嗎? 最多也只是剝奪法律上的行為人權 12/08 11:11
推 brian00348: 推這篇 12/08 11:35
推 t3712: 推 12/08 11:52
推 bluefancy: 這篇正解 12/08 16:45