Re: [討論] Fo4 嚴肅議題 慎入！

[probsk (紅墨水)]

事實上在fallout的世界觀裡談天賦人權我覺得挺荒謬的

首先，天賦人權是個人權理論，但理論並不是定律和公理
定律是絕對的，公理是不證自明的，而理論只是一個尚待驗證的學說
只能說這個學說有一定的普適性，但隨時都有可能被推翻

其次就是以唯物論的觀點，天賦人權只能存在於一定的經濟體系
與階級制度，你在民主法治國家談天賦人權沒問題
但目前世界上就還有一大半的國家不吃這一套
甚至在民主國家人權也不見得完全受到保障
把這個概念套用在wasteland上不是很奇怪嗎?
被關進避難所進行不人道實驗的居民人權在哪裡?
原本是人類卻突變成綠巨人殭屍的人他們的人權又在哪裡?

要說人權，我想Fallout4裡最講人權的地方應該是Good Neighbor了
你有權講話大小聲，Hancock就有權教你怎麼做人
就連assaultron自稱是人類也沒人會有意見
住在像這樣的地方什麼合成人的人權根本算不上是問題好嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.219.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/RealPlaying/M.1449562779.A.CCE.html
推 demonlogy: 那幾個發言大概是法律念多啦 想秀一下
→ dyolf: 不適合談要看對象是誰。對納粹來說也不適合談猶太人的人權
→ dyolf: 扯到天賦人權的普適性就好笑了，那麼非洲某些地方也不適合
→ dyolf: 因為環境的對立而不去設想自己應有應捍衛的權利，在我看來
→ dyolf: 正是使環境無法改善的元兇
→ dyolf: 你說屍鬼有沒有人權？要不去要去探討辯論？可以啊，請便
→ probsk: 人人都有捍衛自己權益的自由 但實際執行經常都是武力介入
→ dyolf: 人類歷史上也是如此，透過武力取得權利，這並不衝突
→ dyolf: 只是因為現在主題是合成人，結果你跟我說其他人人權在哪？
→ dyolf: 我就只能呵呵，我還以為我來到八卦版
→ probsk: 我是認為屍鬼也可以有人權啊 問題是誰來保障這個人權呢
→ dyolf: 誰來保障？這很重要嗎?現在又不是在談屍鬼
→ dyolf: 如果你想你可以開一篇新文來談
→ probsk: 只要能力所及我甚至樂於捍衛dogmeat的狗權呢
推 rangertsao: 因為oo問題更嚴重，所以xx議題不重要？是這樣的概念嗎
→ rangertsao: ？
→ dyolf: 我覺得這很好啊，go ahead
→ yukarjama: 誰來保證死爪的爪權呢???
→ probsk: 簡單說 連人類本身的人權都無法確立了 你們就要談合成人的
→ takase: 照原文的邏輯,就是美國的人權不等於中國的人權也不等於
→ probsk: 人權 想法是不是太跳躍了點?
→ dyolf: 人類的人權無法確立跟談遊戲中合成人的人權有什麼關係？
→ takase: ISIS的人權,不覺得有什麼不對勁嗎? XD
→ dyolf: 主題就是這樣設的。難道要非洲每個人都吃飽我們才能談美食?
→ dyolf: 「人類的人權如何確立」就不是原原po的主題啊
→ takase: 我以為這是一種價值觀,你會覺得非洲人不是人嗎,還是中國人
推 rangertsao: 另外 屍鬼和超級變種人的權力 不是在二代就拿來討論了
→ rangertsao: ？不但可討論，還是已經討論過了的問題
→ takase: 就活該被河蟹？ XD
→ dyolf: 可惜這版沒有2
推 hacker725x: 討論怪怪的，先確認原Po舉例避難所居民、超級變種人的
→ hacker725x: 你是說他們活該沒有人權？還是應該有人權卻無人捍衛？
→ probsk: 我是不知道這有什麼值得讓d大這麼憤怒的 陳述客觀事實而已
→ hacker725x: 既然你提到芳鄰鎮，我猜是後者吧。芳鄰鎮的平等權利很
→ dyolf: 不是憤怒啊，我只是覺得你這篇文挺廢的，有點驚訝
→ probsk: 事實就是捍衛人權需要各種客觀條件 就這麼簡單啊
推 rangertsao: 死王爪也被討論過啊 被放到13號避難所的高智能死亡爪
→ rangertsao: 被屠殺的問題 也討論過
→ hacker725x: 簡單，你能夠溝通、能表達自己的自由權利、不排斥他人
→ hacker725x: 那大家就是平等的，管你是突襲者、屍鬼還是合成人。
→ dyolf: 原來你只是搞不清楚主題。討論天賦人權不是在討論捍衛人權
→ probsk: 那不是很好嗎 所以合成人也可以有人權 我可沒否定這一點
→ rangertsao: 所以原po是指 客觀條件不能執行時，討論是無意義的囉
→ rangertsao: ？
→ dyolf: 之前的文章是在討論人權的賦予、適法、原則，捍衛是另件事
→ hacker725x: 我想原PO說的像是，即使我們一直講天賦人權，身為人類
→ probsk: 我的重點只有一個 那就是天賦人權並不是個公設或真理
→ hacker725x: 才能享有人權，不斷以生物學或各種理由，強調"人類"這
→ dyolf: 只是你拿客觀難以捍衛去否定人權賦予的討論，我就只能呵呵
→ hacker725x: 件事，但實際上我們連所有"人類"都享有平等都很難做到
→ probsk: 換句話說天賦人權並不是絕對正確的理論 就這樣而已
→ dyolf: 這不廢話嗎？哪個哲學觀點是真理？
→ hacker725x: 如果不能保障所有"人類"都有人權，卻一直討論合成人說
→ hacker725x: 你不是人類不應享有人權。但成為人類也不一定會有 XD
推 th11yh23: 每一篇都講得超好笑的XD 人權哪有什麼理論不理論的東西
→ rangertsao: 不是公理所以拿來討論是一件很荒謬的事？原po你確定這
→ rangertsao: 是你想表達的意思？也許你的本意不是這樣，但你的表達
→ rangertsao: 看起來很像這樣啊
→ probsk: 問題是我看各位的討論似乎都把天賦人權視為絕對不可侵犯
→ probsk: 事實上它並不是
→ dyolf: 因為那是討論的前提啊，你沒有前提是要怎麼討論
→ dyolf: 除非這個前提討論者不認同，那就會回到辯論天賦人權的適用
→ probsk: 那不如以fallout的世界是和平法治為前提來討論 這有意義?
→ dyolf: 前提只要討論者互相接受就可以了，你覺得沒意義你自己開篇
→ dyolf: 文來針對你想要的前提作討論不就好了？
→ rangertsao: 可以啊 當然你可以否認人權價值，但是我們在討論的是
→ rangertsao: “在認同人權存在的必要性”的前提下，合成人是否該享
→ rangertsao: 有對應的權力
→ probsk: 好了 我只能表示對這前提不太滿意 接下來的我沒意見了
→ rangertsao: 你覺得沒意義，可以不要跳下來討論啊。難道你覺得沒意
→ rangertsao: 義，我就不可以覺得有意義？
→ probsk: 我並沒有否認人權價值 只是人權價值只能在一定條件下體現
推 rangertsao: 難道參與討論的諸位都不懂？還是活該被當成不懂？討論
→ rangertsao: 的好好的活該被人跳下來喊 “你們討論的都是廢話”
→ rangertsao: 一群人討論該不該的問題的時候，突然跳一個人出來說“
→ rangertsao: 討論有屁用，就算有結論了還不是無法確實執行” 有一
→ rangertsao: 句成語很符合這種狀況 “因噎廢食”
→ rangertsao: 要放這種大絕 那是不是也來喊一下“不用討論立法問題
→ rangertsao: 啦 反正討論完也不能讓法治確實執行嘛”
→ rangertsao: 很想問一句 難道你的世界只有零分跟一百分嗎？沒辦法
→ rangertsao: 從零分變一百分的事 都沒有做的意義？
推 alsh: 其實我真的覺得芳鄰鎮比較像家 鑽石城缺乏歸屬感...
推 hkcdc: 比較認同這邊的看法  應該要考慮一下世界觀
推 wdcr: 好鄰居顧名思義就是好鄰居 magnolia都是合成人了
推 hacker725x: http://fallout.wikia.com/wiki/Magnolia 她居然也是
→ hacker725x: 樓上太壞了，每個人都打爆過嗎...
→ playerlin: 有看學院SRB部門的終端機應該就能知道所有登記的合成人
→ playerlin: 列表了，不一定一定得打爆才知道...
→ playerlin: http://fallout.wikia.com/wiki/Amelia_Stockton
→ playerlin: 她比較有疑問，因為她爸說她是Synth，但是沒有佐證...
→ playerlin: 唯一的佐證是她身上的合成人零件。
→ playerlin: 而玩家要成為Railroad成員才能問出確切的答案。
推 wdcr: 玩到暈車就開始到處殺殺看啊 essential的就關掉再殺
→ wdcr: 不要存檔就好了