推 mecca: 以物價來比以前的通行費頗高@@ 08/26 19:25
→ hsieh1002: 看影片才勾起記憶，以前的車道線是虛的，而且好像還有 08/26 20:19
→ hsieh1002: 突起，是到何時才改為現在的實線？不知有無人知曉？ 08/26 20:19
→ chewie: 大概十八標建起來之前 圓山段都還是那種圓型的非反光貓眼 08/26 20:20
→ chewie: 應該是1990年之前都還存在吧? 起碼小時候有印象 08/26 20:22
→ hsieh1002: 感謝說明；又不曉得為何像是僅有北部路段有虛的車道線 08/26 20:26
→ hsieh1002: ，影片中中南部又卻是實線。 08/26 20:27
→ hsieh1002: 這，有符合設置規則嗎？沒在設置規則中看過這標線。 08/26 20:40
推 canandmap: 這叫標鈕，是北二高時代常用的反光設施 08/26 20:50
推 canandmap: 另外，因為保養及辨識問題，在二高後續計畫時代便通通 08/26 20:56
→ canandmap: 改用油漆實白線 08/26 20:56
→ hsieh1002: 感謝說明。 ^^ 08/26 20:58
推 pfry19855: 高雄都會快現在是直接用熱拌塑膠實線畫在標鈕線上，所 08/26 23:37
→ pfry19855: 以看起來是普通標線，但是跨越時還是會有跳動感。 08/26 23:38
推 JCC: 那個旁白女聲 那個年代的影片都是她 08/27 00:34
推 ginsachai: 看完有莫名的感動，通車的當下除了林口到機場外全線都 08/27 00:50
→ ginsachai: 僅有4線道，林口─機場有六線道。當時連三義大坡也都沒 08/27 00:51
→ ginsachai: 路燈呀，據父親說通車前幾年常常連環車禍 08/27 00:51
推 aitt: 國光號票價已1978年論其實不便宜 08/27 01:18
→ aitt: 北高要賣333元..很多鄉下人來台北打拼返鄉時都會改選便宜的 08/27 01:19
→ aitt: 野雞車 08/27 01:19
推 cbate: 好看 08/27 02:12
推 ultradev: 那真是個充滿希望的年代… 08/27 02:16
推 ultratimes: 400億的中山高 蓋的比4000億的二高還好...又沒亂繞 08/27 07:53
→ ultratimes: 二高通車十年就走山 風大 路面品質差 又亂繞路 08/27 07:54
→ ultratimes: 所謂的繞路不只南投段，而是其他段就已經比較長 08/27 07:55
→ KCETinTW: 一直覺得當時無護欄的中央綠帶挺恐怖, 尤其沒啥植栽 08/27 07:57
推 marklin709: 標鈕現在在服務區的停車場還看的到 08/27 08:53
推 canandmap: 二高很多路段都用高架橋取代爬坡段，而且路面比中山高 08/27 09:29
→ canandmap: 好，又沒有三義段那恐怖的長下坡段(還賠了一位明星) 08/27 09:30
→ canandmap: 西部偏遠鄉鎮因為二高的關係也享受到國道等級的服務 08/27 09:32
推 anddy: 樓上沒考慮通貨膨脹,調整後沒差異這麼大 08/27 09:33
→ anddy: 另外土堤與高架的建設成本也不同 08/27 09:34
推 canandmap: 而且其實中山高也發生過通年十年就坍塌的意外 08/27 09:35
→ canandmap: 車 08/27 09:36
→ canandmap: 某u要嫌二高比中山高爛之前，麻煩看看過往的歷史紀錄 08/27 09:37
→ canandmap: 論整體表現，二高並不會比中二高差到哪去 08/27 09:38
推 ultratimes: 其他就算了，路面好?二高後龍 南投和台南某些路段 08/27 09:56
推 ultratimes: 總是特別的差，苗栗到霧峰段更是側風不斷 08/27 09:57
推 ultratimes: 一不小心都會被吹離車道，走中山高苗栗段安穩的多 08/27 09:59
→ ultratimes: 你知道彰化SIC到新竹SIC兩條里程差不多，但大部份人 08/27 10:00
→ ultratimes: 都會走中山高，嫌二高費油嗎？ 08/27 10:00
推 mecca: 開過鋪鐵板的南二高..遇到時只有囧可以形容 08/27 10:17
推 canandmap: 奇怪了，我遇到風大的路段也只有彰濱段而已 08/27 12:03
→ canandmap: 苗栗三義那邊的風也不輸二高彰濱段，長陡下坡和上坡 08/27 12:04
→ canandmap: 更是要命，而且中山高中部段經常塞車，路面更是修補得 08/27 12:05
→ canandmap: 比二高不少，這樣有比二高好? 08/27 12:05
推 canandmap: 二高當初的規劃就是要服務一高服務不到的地區，被某u 08/27 12:09
→ canandmap: 嫌亂繞路?我看是完全不懂當初規劃的用心才會說這種話 08/27 12:09
→ canandmap: 至於後龍、南投和台南，那是有些路段刻意弄成剛性路面 08/27 12:10
→ canandmap: 又不是全部路段都是如此，這樣也要拿來鞭實有失公允 08/27 12:11
推 canandmap: 沒有參與到的過程可以不要隨便亂說話/反串嗎? 08/27 12:14
→ johnjiang: 彰化-新竹SIC如果不去台中, 一般會選國3好嗎~速限高線 08/27 12:23
→ johnjiang: 型好車流少開起來輕鬆 08/27 12:24
→ johnjiang: 時空背景工法都不同比造價實在不倫不類 怎麼不說五楊 08/27 12:31
→ johnjiang: 高架可以蓋兩條中山高了？ 08/27 12:32
推 ultratimes: 如果只是為了服務一高服務不到的地區，大可多開幾條 08/27 13:03
→ ultratimes: 東西向的快速道路即可解決 08/27 13:03
→ ultratimes: 很多偏遠區駕駛南北往來，上二高後仍會就近選擇快速 08/27 13:07
→ ultratimes: 道路接一高，尤其南二高的駕駛多數利用78或82還是國8 08/27 13:08
→ ultratimes: 就轉走了，南投也有很多國6轉國3再轉76的 08/27 13:08
推 aaronbest: 樓上是想引戰?c大已經解釋這麼清楚了 這樣還不了解當 08/27 13:08
→ aaronbest: 時的背景? 08/27 13:08
→ johnjiang: 沒有二高分流 那些東西快只是方便大家前往中山高停車 08/27 13:10
推 canandmap: 多開幾條?那只會讓中山高成為名符其實的停車場而已 08/27 13:39
→ canandmap: 當時就是因為中山高時常雍塞，才會有北二高和二高後續 08/27 13:39
→ canandmap: 計畫的出現，東西向國道是計畫內的附屬品 08/27 13:40
→ canandmap: 沒有二高後續計畫，你想建東西向國道門都沒有! 08/27 13:40
推 canandmap: 至於東西向快速公路，那是公總的張顧問提的 08/27 13:45
→ canandmap: 與國道計畫僅有交流道相交的關係，可沒有其他關連 08/27 13:46
→ canandmap: 更何況二高還有服務屏東縣市，你想只靠台88來分流? 08/27 13:47
→ canandmap: 我只能說不了解的人總是能說出似是而非的邏輯 08/27 13:48
→ chewie: 一高:二高 北部是1.29:1 中部1.44:1 南部2.17:1 二高分流 08/27 14:09
→ chewie: 量很大了 而且不管比例如何 二高流量全灌一高..真的只有 08/27 14:10
→ chewie: 創造最大停車場而已 想每日重溫北高十小時的農曆年惡夢嘛? 08/27 14:11
推 wcptt: 請問5分05秒的山 是苗栗火炎山嗎? 看起來好像富士山 好近! 08/27 14:19
推 canandmap: 是的，從線形以及遠方的路可得證 08/27 14:24
推 mecca: 對歐 聽過中山高停車場的故事...大家可以下來散步 08/27 18:53
推 cbate: 某板友的言論再次讓我大開眼界，要不要查一下為什麼亂繞路 08/27 19:54
推 s6210603: 二高的確有助舒緩中山高的車流 並平衡城鄉差距 08/27 21:12
→ mooto: 先不論一高二高完工時間有差 有注意到400億的一高才幾線道? 08/27 21:25
→ pfry19855: 另外，當年蓋1高時，很多土地是地主無償捐給政府蓋國道 08/27 22:11
→ pfry19855: 到蓋二高時...要地請先準備徵收費 08/27 22:11
推 canandmap: 那時連高鐵都沒有，也沒有其他國道客運路線 08/27 22:21
→ canandmap: 光靠只有四線~六線道的中山高和國光號應付日益增加的 08/27 22:22
→ canandmap: 車流，本來就是天方夜譚。 08/27 22:23
→ canandmap: 我只能說沒有活在那個年代的人真是幸福~ 08/27 22:23
→ mooto: 沒二高的話 很多台3線的服務範圍不會那麼容易親近 08/27 22:32
推 Emmiz: 影片很勾回憶，那種國光號我小時候常搭 >/////< 08/28 00:26
→ jackalch: 為酸而酸的可憐蟲 連蓋的目的都不知道還出來丟人現眼 08/28 01:37
→ jackalch: 捷運板酸不夠還跑到這 08/28 01:40
→ jackalch: 我看你連五楊高花幾億也不知道 08/28 01:43
推 ultratimes: 我本來就反五楊的，幾億沒興趣 08/28 01:52
推 zxc70227: 徵收那個我可以作證XD 因為我外公的地就被徵收走了 那時 08/28 02:14
→ zxc70227: 候政府要徵收給你多少錢你都不敢吭聲 時空背景差很大 08/28 02:14
→ easydo: 自從看到某人在軍旅板PO了一篇想再回去當兵的文章 我就覺 08/28 06:52
→ easydo: 得 這人的言論看看就好 不用理會他 08/28 06:53
推 canandmap: 能說出對幾億沒興趣的，也難怪會把400億和4000億拿來比 08/29 02:40
→ canandmap: 完全不思時空背景差異和建造形式(高架vs土堤)差異 08/29 02:41
→ canandmap: ^成本 08/29 02:42
→ canandmap: 更何況也沒注意到中山高後來的拓寬與汐五、五楊的興建 08/29 02:45
→ canandmap: 成本，這些統統加到一高裡面的成本相信一定不會比二高 08/29 02:47
→ canandmap: 少到哪裡去 08/29 02:48
→ canandmap: 至於嫌二高費油?那是取決於駕駛人的開車習慣，拿這種 08/29 02:49
→ canandmap: 變數多的因素來比C/P值也有失公允 08/29 02:50
→ canandmap: 在批評二高之前，還請拿出客觀的論點，而不是個人意見 08/29 02:51