作者ginsachai (沙裁)
標題Re: [問題] 蘇花改有可能升級嗎?
時間Wed Dec 2 02:09:07 2015
技術上絕對是可行的，不過除了隧道以外全部都得再另外拓寬才有辦法。
但蘇花高開闢新路廊的可能性我認為是極低，蘇花改三個區段(A)蘇澳東澳、(B)南澳和平
(C)和平大清水我認為僅有其中(C)和平大清水的南段和仁大清水會另闢新路廊。
以下是蘇花改和蘇花高的路廊差異：
http://imgur.com/ccrAZqk
全線僅有C段南段和仁大清水的3.13KM不是封閉式汽車專用道路，其餘都可以直接改建成
高快速公路。其實我當初蠻好奇的，整條蘇花改只有這3公里改善方式跟過去大清水崇德
段一樣，設計規格根本雷同，僅僅是弄一個單孔雙車向隧道截彎取直，讓所有車種都可以
通過，但其他95%的路段都是搞A級路權弄成汽車專用道路。
和仁大清水3113m有2885m的仁水隧道佔大部分，還不到國內長隧道的規範，這個隧道沒有
設計成雙孔隧道的原因我看工程計畫書是寫因經過太魯閣國家公園，不過只要稍為研究就
可以知道這並不是最大原因。
蘇花改三大段就只有這一小段我認為設計的原則不太相同，和仁大清水本質上是和過去通
車的大清水崇德一樣，也就是他的延伸，其餘的部分就是以蘇花高的原則為基底去設計的
畢竟蘇花改絕大多數都僅是從蘇花高變更過來。在設計上其實並沒有鎖死蘇花高，你只要
我是從和仁大清水和其他路段差異看出這點的。
這一路段必須先拉開來看，C段剛好就是蘇花高8號9號隧道中間，我先用以下圖來比較
http://imgur.com/dNCM6ig
(C)拆成兩個部分，上面和中和仁段就是直接拿蘇花高8號隧道變更設計而成，8號隧道也
就變成蘇花改的中仁隧道，以蘇花高的設計，長達3.79公里的中仁隧道(8號)完就是銜接
全蘇花高最長的10.12公里的9號隧道，9號隧道出口就已到崇德火車站，蘇花改事實上只
到大清水，以蘇花高的角度來講，蘇花改快速公路規格的部分恰恰好到8號隧道結束。
從路廊來看蘇花改的仁水隧道路廊並沒有像蘇花高9號隧道那麼內陸，應該也是刻意避開
也沒必要蓋到那麼裡面，這一段將來要改就只要從中仁隧道往南開闢9號隧道即可。
以上為蘇花改沒快速公路規格的區間，那剩下以蘇花高為藍圖開闢的大半路段以目前國內
國道規格來看，僅有隧道在構造上符合，路堤和橋梁是完全不符合規定的。
蘇花改的主線車道寬為3.5m，國道來講是免強可以，我國國道的每一車道寬標準為3.65m
。
先談隧道方面，隧道方面我認為要變為國道沒什麼大問題
http://imgur.com/MuAN2VY
基本上隧道構造就上面兩種而已，如果是蘇澳和東岳隧道甚至把標線重繪就好了，至於
下面如東澳隧道這種規格的話重繪後免強可以。
用標準規格的話橋梁和路堤構造絕對不夠，路堤事小，要拓寬不是問題。橋梁方面我認為
比較麻煩，蘇花改的橋梁主要分為兩種規格：
1.南北向分開
http://imgur.com/QTm6OPk
2.雙向合併段
http://imgur.com/OO7ho9h
另有多處路段設有緊急空間的規格我就不貼了，不過橋梁大致上構造為如此。
上面構造加上兩旁沒標示的護欄共為9M和15M。光從8m的道路規格來重繪標線，我將原本
原本的1.5m內路肩+3.5m主車道+3m外路肩改成0.5m內路肩+3.5m超車道+3.5m行車道+0.5m
外
路肩似乎可行，不過我翻了翻國內的公路設計守則：
http://imgur.com/pQitwGK
結論是現行構造根本不行，更不用說雙向合併段的橋梁構造，怎麼標線重繪都湊不出雙向
4
車道，以台灣公路設計守則來講，我就算用2級路的標準來設計，雙向分開的橋梁也必須
是
0.5m內路肩+3.5m車道+3.5m車道+2.5m外路肩也比現行的8m多了2m出來。何況這還是容許
最
小值。原本蘇花高的配置是1.0內路肩+3.65車道+3.65車道+3外路肩=11.3m。
台灣過去拓寬橋梁的例子蠻多的，但蘇花改大多都是大跨徑的懸臂式橋墩，台灣還沒有
拓寬大跨徑橋梁的經驗，但我近幾年來發現日本有一設計可以不用從旁邊蓋橋墩就拓寬橋
梁。
http://imgur.com/UGRv0Qv
此為新名神高速道路橋梁的構造，這條高速公路原規劃全線6線道後來被砍成"暫定4線道"
我曾經在發過幾篇文章討論這條路，上面的施工方法是為了確認未來能以6線道拓寬為
前提去設計的，但我不知道蘇花改的橋梁是否跟新名神高速道路一樣。
蘇花改的橋梁大致如這樣
http://imgur.com/Dal8TzV
我不懂土木工程，還請懂得人給我解答，如果可以如此的話就好了。
以上是橋梁方面，曲徑半徑和最小縱波比率我看過資料，都符合高速公路等級，從剖面圖
看，蘇花改與蘇花高差異不大，但還是存在幾個重要問題，我把他歸類為兩個。
(一)國五銜接蘇花改：
http://imgur.com/yWv6Jx1
目前我只有看到這種版本
http://imgur.com/ZlN44w6
其實就只是蘇澳IC直接連到台9線而已，這長期看一定會塞爆，目前也沒有其他的方案，
我
覺得要等蘇花改通車才有可能出現，最主要的問題是蘇花改到永樂高架橋以南才跟蘇花高
路廊類似，還是直接把國五敗部復活，蘇花改起點-永樂高架橋就當一個聯絡道。
(二)和平溪橋的大灣
http://imgur.com/Xh54eER
我從設計看實在看不出來有預留調整成交流道的空間，未來要改可能要分支出去，實際上
整
座和平溪橋要升級為蘇花高還得拓寬，若是將原本大灣改灣內側出口或許可行，我實在不
是土木系出身不具備土木知識，這方面我就不多做論述了。
最後，談一下結論，蘇花改我從頭到尾都認為是匆促規劃沒顧慮到長遠戰略規劃的建設啦
！
何況東澳南澳也沒有改善，不過八成是怕環團在反對吧，畢竟如果東澳南澳也改，不就變
成
蘇澳-南澳都直接一併以快速公路規格興建了？想來想去當初要退讓至少也得先以蘇澳IC-
和平IC先以國五延伸開闢來為原則，搞成這樣真的四不像。
從蘇花改和五楊高架為了趕工捨棄五楊直接銜接汐五高架五股端改從旁邊分支出去來看都
可以看出一樣的弊端，趕一時捨長遠。蘇花改在未來二三十年絕對會被拿來檢討，氣話我
就不多說了，但好在的是設計上並沒有把蘇花高給鎖死。如果將來開闢了花東高或是花東
快，然後台九線東澳南澳出現問題、蘇花改各段間因高速行駛轉為一般道路又轉為高速行
駛車禍連連、國五銜接蘇花改、蘇花改銜接台九原線各處塞車，蘇花高再被拿出來討論可
能性又會大大提高，只要未來有具備戰略思維的人主政即有可能。
別忘了十河信二為了蓋東海道新幹線連做假帳騙日本政府都做的到了，蘇花高缺的是一個
極為強而有力的推手罷了。
以上圖片取自公路總局
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.235.59
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1448993358.A.EAA.html
推 f544544f: 專業推12/02 02:23
推 shyily: 專業推12/02 02:28
※ 編輯: ginsachai (1.165.235.59), 12/02/2015 02:30:53
推 xxes112624: 推! 12/02 02:32
推 cbate: 推 12/02 06:41
推 BillHuang: 東澳7.8公尺改四線不夠吧？橫斷面要怎麼配置？ 12/02 07:08
→ BillHuang: 原來還比雪隧（7.6公尺）寬裕ㄧ點12/02 07:14
推 Kagami3421: 認真推12/02 07:53
推 harry901: 這個要M 12/02 08:05
推 koimarika: 以臺灣的水準，隧道有預留就很不錯，我也就怕隧道做死 12/02 10:23
其實在選的時候的確也有單孔雙車道隧道啦，不過從開始就不大需要擔心隧道的規格，因
為兩車道拓寬為四車道是沒什麼問題的，看看日本一堆暫定兩車道的高速公路最後還不是
拓寬。
推 davidlu: 那如果升級成紅盾牌快速道路呢？ 12/03 12:17
橋樑絕對要拓寬，只要拓寬就可以變為國五。
推 holishing: 公 12/03 12:41
※ 編輯: ginsachai (117.19.131.150), 12/03/2015 20:09:10