[政論] 個人對賀陳旦部長政策的解讀：

[JJLi ()]

用筆雜亂，之後再慢慢整理成正式文章：

一、燃料費改隨油徵收

這個宣誓還頗明顯的，
但在油電車等新能源車普及的現在會有顯而易見短徵燃料費的危機，
這對中央與地方公路道路主管機關未來的道路養護財源會是大問題。
個人認為『除非』經過計算之後就算『PHV-plugin』(插電式油電)普及…
就算每公升燃油續航力均值破50km/hr的計算下燃料費都不會短徵，
那我們才能考慮將燃料費轉型為隨油徵收。

別落得像美國一樣，燃料費短徵50%，
搞到現在加州州政府破產之餘，聯邦還要花大筆銀子輔助各地維護他們的公路網…



二、北宜直鐵、蘇花改東南澳、花東快速 的相關發言

『中央政府不是地方的許願機，沒有必要也還沒動工的建設需要更完整且不帶個人主觀
  意見的評估，舉個例子…。』 -- 賀陳旦於聯合報專訪的原文


以上的發言在聯合報與中國時報出現的解讀，各位在之前的新聞已經看過了。
但個人會傾向從其他方向來做解讀：

「正反兩方都拿資料出來說話吧，哪些建設真的有投資的意義，咱整體的來去厘清。」
「但別誤會，我們中央不會照單全收的，你們就拿出混身解數來拿(有限的)經費吧。」

簡單來說應該會與國發會、張景森政務委員、葉俊榮內政部長重新研組國土計畫。
以新國土計畫的邏輯與觀點，納入地方意見後重新組織出國家建設的方案。
所以基本上【什麼都有可能發生】 -- 咱們可以施力的節點會很多。
原則上可以期待未來有和更多交通部麾下部門互動的可能。

如此這般，其實不止是被拿來舉例的以上三項＋桃園鐵路立體化方案。
目前未核定，且蔡英文團隊也沒有說死的『所有未來建設』大概都會被重新審視。
所以在狀況內的幾個地方政府也已經開始啟動，以自已的方法作提案爭取了：

ex: 桃園市、花蓮縣

當然，我們也可以list一下符合『未核定、未動工，但理論上有需要』的工程有哪些 --

鐵道 --
桃園立體化(高架vs地下)、北宜直鐵、北迴四軌化、花東雙軌化、
南迴雙軌化、恒春鐵道、台中山手線、桃園捷運綠線中壢延伸段、
台北捷運民生汐止、南環、北環、東環、五股輕軌、安坑輕軌、
高雄捷運後續棕線、黃線、臺中捷運藍線、橘線(雙港輕軌)…

公路 --(條列式列出)
1 、蘇花公路改線案/ 東澳南澳、清水崇德段
      → 放棄？維持現況？全線移交予國道基金興建？（收費可能）
2 、基福公路宜蘭延伸段
      → 放棄？依計畫開闢？改延伸萬瑞快速道？
3 、西濱公路新竹段、通霄段
      → 放棄？依計畫開闢？
4 、西濱公路台南段
      → 依計畫開闢？延伸至高雄？
5 、國道一甲桃園機場北側快速道
      → 放棄？開闢？
6 、國道七號
      → 放棄？現有計畫？改線？
7 、環島公路網：恒春半島東岸
      → 維持現況？改線打通？與恒春鐵路競爭評估？
8 、國道六號霧社延伸段？花蓮延伸段？（中橫快速）
      → 放棄？僅通霧社？現案延伸花蓮？增高海拔避開廬山地熱層？
9 、國道一號梅竹高架
      → 執行？其他拓寬方案？
10、花東快速道路
      → 廢案(以台九線拓寬替代)？現行計畫？交付國道基金（收費可能）？
11、金廈大橋
      → 廢案？爭取合建？
12、南北竿大橋
      → 廢案？興建？
13、高雄 - 台東快速路廊
      → 拓寬南迴？新建快速道路？
14、國道四號豐原大坑段？
      → 原案續建？改線興建(改哪？)？放棄？
15、彰化東側快速道
      → 原案續建？放棄？提升快速公路？
16、高屏第二快速公路
      → 放棄？興建？
17、一般生活圈道路計畫預算
      → 維持現狀？取消回歸公路總局修築預算？加碼納入山區道路維護經費？
18、國道三號中寮隧道改善案
      → 執行改善現案？維持現狀？改線？
19、（待補預留）


港口(海/空)
高雄南星計畫？連江南北竿機場/交通整合？離島交通船/對外客運航班增設？
桃園機場與松山機場整合與否？



三、關於監理業務

與現行政府一致，提高老年人持有駕照門檻並重新建立換發制度。

汽車: 鼓勵新能源車的方向會加強。
機車: 無著墨(與現行狀況雷同) → 機車社群/機車黨仍需努力。
大貨車: 減少礦產，增加貿易與休閒 -- 大體對聯結車有利，對大貨車不利
客運: 鼓勵新能源車的產業方向會加強。（鼓厲電車巴士車體廠自組客運公司）
      其他客運政策原則上保持中立。
次大眾運輸: 訂立UBER專法，應會偏向『市場機制決定』的政策方向。



四、關於國道收費

應會推行收費合理化並縮小免費區間或可能，
應至少會納入橫向國道收費並取消免費時段（甚至免費里程）增加價格運用彈性。

可能會檢討快速公路（紅盾牌）是否一併整合進國道基金並徵收費用。



五、暫時沒有想到…大家討論看看？？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.95.50
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1462298761.A.B91.html
→ JJLi: 整理這些是要找出有問題的眉角，或許未來能有切入的機會？
→ JJLi: 有任何加註歡迎提出~
推 yabuding: 西濱公路通霄段已經再動工了耶~~
推 ICEFTP: 請將這篇m起來，每隔一年來review!!:)
推 SmileEMU800: 嘉義市區鐵路高架化
→ hicker: 應該要將燃料使用費正名為道路使用費 這樣在往後才會有個
→ hicker: 方向好做事
→ hicker: 機車也該往推廣電動車的方向發展 並不只限於代步車
→ hicker: 而是逐步將油動力機車鼓勵汰換成電動機車 可先從綠牌車
→ hicker: 開始 並隨著技術提省與穩定之後逐步擴大到白牌車 甚至是
→ hicker: 白牌或紅牌車 最終目標是將油動力汽機車走入歷史
→ hicker:            技術提升
→ hicker: 黃牌或紅牌車
推 Odakyu: 以後技術進步，要要求電動汽車一定要安裝機器上傳里程數
推 yester: 西濱公路一定會完成啦，不可能放棄....
推 Lumia1320: 電動機車普及化還久，至少還要10年
推 canandmap: 關於台61的部分，友人已提供消息https://goo.gl/CGTDya
→ canandmap: 另外推hicker
推 Lumia1320: 我比較希望公車司機的權益能夠被受到重視
→ moriyaorange: 除非台灣能多幾家像gogoro這樣的廠商，然後將電動車
→ moriyaorange: 生產成本降低又不失品質的情況，才有可能被廣為接受
推 pussin: 謝謝c大 好消息 看來到我40歲時
→ pussin: 會有更完整的台61了
推 evilcherry: 改隨油徵收是好事，問題是究竟是不是維持2.5/L的費率
→ evilcherry: 現在的低燃費令公共交通難以生存，而汽機車的外延成本
→ evilcherry: 卻因政治及人身安全等因素，難以向用者收回。
→ evilcherry: 作為養路，排污罰款等等，10/L是一個好的起點
→ evilcherry: 貴7.5/L，對白牌機車用戶所做成的影響微乎其微，
→ evilcherry: 但對非混能小客就相當有感。
→ hicker: 改隨油徵收 對於電動車就收不到了吧....??
推 jrxcombine: 台8青山上線要不要修?   投80要不要延伸至紅香?
→ evilcherry: 問題是沒有可能全部人都改開電動車
→ evilcherry: 最少，油稅隨油收取或增加幾塊，不會提供很大的換車
→ evilcherry: 誘因。
推 e369585: 希望重機可以上國道XD
推 ekes11: 就算現在沒有隨油徵收也是不收電動車的燃料費,燃料費雖然
→ ekes11: 名目是用於公路養護修建,但不代表公路的養護修建費用"全"
→ ekes11: 來自燃料費,所以把燃料費改成道路使用費是很詭異的,因為道
→ ekes11: 路使用費 -> 行人/腳踏車/公務車輛...要不要收費?
→ hicker: 這就要回到燃料費收取的本意為何了....
→ hicker: 收取燃料費除了道路修護 還有其他用意??
推 BillHuang: 道路經費不全部來自汽燃費 但是汽燃費100%做為道路經費
→ JJLi: 依前篇相關文章『釋憲593』所釋，燃料費即為道路修護而徵
→ JJLi: 而釋憲593也的確有提到，不要因為『名字』而混淆了目的。
→ JJLi: 所以，『改名』的確是個可能的作法。
推 jago: 不要亂解大法官釋憲文了 "道路使用費"100%不可能使用
→ jago: "規定以主要享用公路養護等利益之汽車所有人為對象，課徵專
→ jago: 用於公路養護等目的之汽車燃料使用費，而未及於所有使用公路
→ jago: 之人，固對汽車所有人有差別待遇，惟以汽車所有人為課徵對象
→ jago: ，並非恣意選擇，符合國家基於達成公路養護等之立法目的"
→ jago: 這段講沒有針對所有公路使用人ex.行人/腳踏車徵收並無違憲
→ jago: "規定按各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率，推計
→ jago: 其耗油量，以反映用路程度多寡，雖不若以個別汽車實際耗油量
→ jago: 計徵精確..."這段講隨油徵收比現在根據車輛汽缸總排氣量徵收
→ jago: 更加精確。釋憲593號沒講過汽車燃料使用費的名稱與目的混淆
→ jago: 自然也沒有改"道路使用費"的需要。(名稱有問題早就被判違憲)
→ JJLi: 可改可不改，這當然不會有違憲的疑慮呀…
→ JJLi: 剩下的部份等有空再回…（現在苦命上班中orz
→ evilcherry: 個人同意直接改為燃料稅。
→ evilcherry: 若果怕影響偏遠地區居民，可以按加油站地址決定費率
→ evilcherry: 比如北市每公升10元，新北市每公升7元，相反花東
→ evilcherry: 則可以不予徵收
→ hicker: 有問題 因為會到加油站買油的不止是油動力交通工具
→ hicker: 工程機械也幾乎都是吃油的 但這些並不會上路
→ evilcherry: 基本上離不開專用加油站或憑據退稅兩種方式
→ evilcherry: 而且汽油和柴油也可以分開稅率