Re: [新聞] 橫向國道收費？3縣市長反對

[brea ()]

個人認為應該取消免費里程
同時降低費率

依照現行費率和以前費率比較
只有每天開超過兩百公里才會比以前省
而且省得很沒感覺
哪有里程計費後使用越多的卻享受不到優惠的道理

至於橫向國道我覺得維持免費會比較好
撇開橫向國道被部分地區當縣內道路使用外
橫向國道其實也是紓解兩條縱向國道的聯通道路

既然都鼓勵長程走國三  短程走國一
就要保留橫向國道讓人可以不增加額外成本的來分流

否則連橫向都收錢  聽話做分流的人付的錢又更多了


※ 引述《anc5566 (恩希56)》之銘言：
: 橫向國道收費？3縣市長反對
: 橫向國道是否收費，是高速公路局完成國道計程收費檢討案之一，雖還沒定案，已引發各
: 界關注。桃園市長鄭文燦昨天強調，新任交通部長賀陳旦上任後，應該會讓這項政策回到
: 原點，重新討論；南投縣長林明溱則強力要求應免費。
: 交通部表示，橫向國道是否收費仍需中央和地方密集溝通，是眾多選擇方案之一，高公局
: 尚未跟交通部長賀陳旦報告，自然還沒定案，高公局會盡快向部長賀陳旦報告，再決定檢
: 討案的方向。
: 鄭文燦則建議，新政府應該謀定而後動，了解國2、4、6號道路的使用情況，不必拘泥在
: 使用者付費的迷思中，交通部應先請運研所進行專業分析，確定地方型的使用比例，再做
: 政策可行性的評估。
: 台中市長林佳龍也表示，這項建議尚未成為政策，且台灣橫向國道多數是為縮小城鄉差距
: 而興建，高速公路的國道基金也應該一併檢討，同時考慮城鄉差距與未來公共設施的使用
: 。
: 南投縣長林明溱強調，這幾條橫向國道距離短、能收的費用有限，站在地方首長及南投鄉
: 親立場，力爭東西向國道6號免費，絕不贊成新政府這麼做！奉勸新政府應多以民眾生計
: 為念，不要一換了政黨，就開始扮演人民的吸血鬼。
: 桃園市大園區議員徐其萬、游吾和強調，現在國家經濟不好、物價攀升，認為政府應留給
: 百姓空間、小確幸，不要貿然收費，否則等於變相加稅，應先把經濟搞好，再來收費也不
: 遲；國家不是營利事業單位，國道2號長度不長，「能不收費就不收」，否則恐會引發民
: 怨。
: 中時電子報 – 2016年5月22日
: https://goo.gl/05eKuZ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.119.41
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1464019474.A.BFA.html
→ brea: 不過國道六號事實上本身就是主線  我倒是覺得可以收費
→ moriyaorange: 國2車流量大，不收費才奇怪
→ ji394xu3: 分流國一跟國三自然有台快速道路跟平面道路 拿這個理由
→ ji394xu3: 當成雙號國道免費太詭異 國道是國道基金蓋的 就有自償問
→ ji394xu3: 題 憑什麼只針對"特定方向"的國道使用者進行收費
推 ek252: 支持雙號國道收費  國一/國三只有"連假時段"才有分流需求
推 jago: 國二車流大多是國二通勤(接國一/國三)的車流,其次是往機場
→ jago: ex.南桃園交流道->(經國一)台北就一堆
→ jago: 不收費反而讓國二被短程通勤車流佔住容量  更無助國一/國三
→ jago: 之間的互轉
→ jago: 國六更不用說 根本與國一/國三之間的互轉沒有關係
推 azcooper: 國二(聯絡機場)國六國十(>30km)本來就應該收費