推 neon7134: 不懂一直堅持中橫高的意義在哪？南北各一條通東部的高速 09/03 19:46
→ neon7134: 弄成環島路網就好了 09/03 19:46
→ neon7134: 鐵路也沒說要弄一條中橫鐵路 09/03 19:46
→ whistlerhu: 有啊，但也是沒下文 09/03 19:55
推 xxes112624: 中橫鐵路計畫很早就胎死腹中，因為經濟效益過低 09/03 20:10
→ xxes112624: 發現中橫高路線到東部都免不了盤旋下山這一關... 09/03 20:11
→ valkyrie3812: 1樓 南橫高跟南迴高也只能有事燒紙 09/03 21:23
推 chienjr: 東西向之間，還有比目前選線更好的地質嘛 09/03 22:40
推 TaiwanXDman: 中橫鐵路之前還真的有計畫過XD 09/03 23:16
推 neon7134: 至少就工程難度言 南橫高比中橫高簡單吧？ 09/03 23:22
→ chewie: 中橫出東部坡度太大縱深太淺 幾乎無法避開盤旋下山 09/03 23:43
→ billlushana1: 完全無法想像高架橋在木瓜溪的樣子… 09/04 00:54
→ billlushana1: 另外請問有當年新中橫選線的資料嗎? 09/04 00:57
推 azcooper: 延伸國四到梨山如何www 09/04 07:30
→ valkyrie3812: 南橫高是敗在大武山自然保護區， 09/04 10:16
→ valkyrie3812: 南迴高也是卡在環評，最後只有南迴台9線改善計劃。 09/04 10:16
推 JosephC: 南橫高 修法可行嗎 09/04 10:43
→ Lxr: 無以前好像有發文，南橫高只有六號路廊可以避開大武山保護區 09/04 11:18
→ Lxr: 但是六號路廊在枋寮附近入山，太接近南迴公路，根本沒效益 09/04 11:19
→ Lxr: 最後就是用蘇花改和南迴改解決 09/04 11:20
→ Lxr: 個人認為就現況，大概只有國3延伸楓港能做 09/04 11:22
→ omkizo: 中橫高/鐵路這東西算是比較策略性的基建 一但做好的話會改 09/04 15:30
→ omkizo: 變整個台灣 花蓮往臺中比到臺北近 南部到東部也很方便 09/04 15:31
→ omkizo: 也可以舒緩大臺北地區擁擠的問題 甚至會經濟重心逐步南移 09/04 15:34
→ omkizo: 然後東部多了一條聯絡西部東部的路 一定會刺激到地方經濟 09/04 15:35
→ omkizo: 但是護國神山可沒有那麼輕易就允許讓一條路橫貫衪就是了 09/04 15:38
→ ciswww: 花東對台中的影響力應該沒那麼大，除非花東產業大開發 09/04 21:32
→ ciswww: 花東產業大開發也是之前蘇花高評估可行的前提 09/04 21:32
推 ciswww: 推本文分享圖片 09/04 21:34
推 bye2007: 大推分享！ 09/05 12:47
推 muching: 不用說到梨山，光是到霧社有沒有必要都是問題 09/06 11:16
→ muching: 國道為何要爬升到海拔千米以上的問題，光以經濟效應來說 09/06 11:17
→ muching: 就很不值得了 09/06 11:17
→ Kerdison: 我從現在國六的埔里端終點到霧社約20公里 開車25分鐘 有 09/06 13:17
→ Kerdison: 國道的話 不知道能快多少時間？ 09/06 13:17
推 chienjr: 用平均2.5%爬升率來看，這段要28公里。速限90，那也要19 09/06 14:01
→ chienjr: 分..不過樓上25分頗快的感覺 09/06 14:03
→ Lxr: 25~30分鐘差不多 09/07 10:48
→ Kerdison: 這段跑了好幾百趟 平日車少都在23-25分鐘 09/07 15:15
推 pedi: 回Lxr,能避開大武山保護區的是最南邊的8號路廊 (由北至南依 09/09 12:33
→ pedi: 序為6A~6C.7.8),雖然8號位置較接近南迴公路,但以高速公路規 09/09 12:33
→ pedi: 格興建帶來的效益絕對高於南迴改 09/09 12:34
對！是8號，我記錯編號了！
※ 編輯: Lxr (220.134.234.121), 09/09/2016 22:53:05
推 anddy: 原來這裡有公路局版本的路線圖~朝聖推 06/29 16:48