[新聞] 不只煉油廠安全疑慮 國一甲跨南崁斷層 疑

[s6210603 (漂向北方)]

不只煉油廠安全疑慮 國一甲跨南崁斷層 疑活動斷層待調查

http://e-info.org.tw/node/211425

2018年05月07日 上稿編輯： 賴溫狠

環境資訊中心記者 賴品瑀報導

環保署7日下午進行「國道1號甲線計畫」二階環評的範疇界定第3次延續會議，不但路線
行經中油煉油廠引發的安全疑慮，國一甲所通過的「南崁斷層」可能是活動斷層，也成為
未來需要加強調查的焦點。

「桃園國道一號甲線」計畫打著紓解航空城客貨運量、解決國一南崁到五股交流道間路段
壅塞的理由，提出從桃園市大園區竹圍漁港附近台61線，行經蘆竹區、在龜山區銜接國道
1號進入桃園區。

但其全長18.1公里的道路，不但預算需要549億元，更因為東側斷緊貼中油煉油廠工區，
引發當地居民對安全的疑慮，組成「反國一甲自救會」激烈反對，在此次會議中，更對當
地地質牽涉南崁斷層帶，要求進行斷層調查。下次的會議開發單位高公局必須提出調查的
計畫。

在前兩次的會議，由於開發單位交通部高公局一度打算將此案切割為東西兩路段，將主方
案修改為先做西側的11公里，經過中油煉油廠有東側部分則留待後續再延伸。但此方式引
發居民反彈爭議，後續環保署定調此案不能刻意分段送審，不接受化整為零的作法。

因此替代方案也就只剩下局部改善台1線路段、調整既有路線與交流道規劃、與僅興建西
側台61至國1路段，形同退回原點。

雖然擔任會議主席的環保署副署長詹順貴表示，開發單位沒有替代方案，就要自己承擔經
過煉油廠的安全疑慮與衝擊生態等爭議，可能因此無法通過二階環評的結果，環評制度無
法替開發單位決定替代方案，範疇界定會議更不是評估此案能不能開發的階段。但仍遭自
救會提程序問題，質疑環評法第10條中規定範疇界定必須「確認可行之替代方案」，目前
沒有可行的替代方案可確認，不該進入範疇界定指引表的細項實質討論，又為此僵持爭論
了數十分鐘。

「安全才是回家的路。」自救會指除了行經中油煉油廠，他們也質疑當地地質是否可以興
建國一甲。他們因此請教了台大地質系的教授陳文山關於南崁斷層的問題。陳文山的意見
是，該斷層呈北北西走向，長約14公里，過去就有學者在桃園煉油場址內發現數條小規模
的正斷層，推測其伴隨著主斷層。而南崁斷層是否為活動斷層，目前學界兩派意見都有。

自救會認為，國一甲的確跨越了南崁斷層，但是否為活動斷層卻還無結論，若真的是活動
斷層，國一甲的設計是令人擔憂的。因此他們要求在二階環評時必須釐清南崁斷層是否為
活動斷層，必須多處鑽井做調查。討論過後，高公局承諾在下次會議時，將提出地質調查
的規劃。

除了斷層地質，還有路廊範圍內的埤塘分布也需清查，高公局也承諾，下次將提出路線每
公里的座標，以明確呈現路線的範圍。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.123.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1525697994.A.6A3.html
推 Japan2001: 上次新聞報導說桃園沒有斷層不是嗎？
推 azcooper: 那就暫緩興建吧，等沒爭議了再說
→ FinalWinter: 都還是存疑了 搞不好根本沒有這個斷層
→ valkyrie3812: 環團媒體出來的報導，先查證再說。
推 pipi8696044: 斷層附近用土堤方式興建是不是就可以降低危險性？
→ canandmap: 未必如此
推 chewie: 其實某方面而言 趁機用公務預算鑽一鑽也無妨XD 純學術研究
→ chewie: 很難得有機會 很多地質資料也是靠公共工程累積起來的:P
推 ayann718: 上次不是說已經不是斷層了嗎
推 traystien: 應該說是不確定有斷層 XD
→ traystien: 如果有正斷層就比較危險.. 跟現在北部的地殼活動接近
推 ji394xu3: http://tinyurl.com/ycamfnpo 南崁斷層已經從活斷層除名
→ ji394xu3: http://tinyurl.com/yacmjljs 歷史上曾被發現包括楊梅、
→ ji394xu3: 湖口、雙連坡、南崁等4條斷層帶,經過勘查證實只是沖刷造
→ ji394xu3: 成的現場,並非實際的活動斷層帶。
推 victtgg: 斷層? XD 經過山腳斷層的機捷/高鐵/國一難道要...拆了?
推 traystien: 湖口斷層(原楊梅南斷層)有近期活動過的跡證
推 seeback: 桃園境內的可能斷層大多為古構造遺跡，就應力結構看，南
→ seeback: 崁斷層比較偏向存疑性斷層