Re: [問題] 台灣的左轉專用道

[changyuheng (Henry)]

完整版：https://medium.com/@changyuheng/e8340be4667

個人認為不論從安全還是用路效率的觀點來看，左轉車道都是必須的；
且用路人的安全優於路邊停車格的多寡，應該沒有爭議吧？

事實上在機慢車與汽車共用的道路上，
路邊停車格也沒有專門的停車場來得方便、安全，
設立足夠的停車場才是解決停車需求之道。

我覺得台灣應該引進 center left turn lane，

https://www.codot.gov/news/images/twowayturn.jpg

如此便可確保十字路口有足夠的空間畫設 offset left turn lane；

https://miro.medium.com/max/1400/1*iOOLXHCcy0b8sPqIDyuqcw.png

一來解決彆扭的偏心左轉車道，
二來可以有效避免明明本該是直行車道卻被劃分為左轉專用道的情況。

https://cdn-images-1.medium.com/max/1600/1*TjbFkIX2o0k5zcG9rXHF0g.png

※ 引述《BillHuang (能登かわいいよ能登)》之銘言：
: 許多地方該設左轉車道卻不設左轉車道
: (進入路口只有1車道左轉車流量大或行人多)
: 又有些地方左轉車道設計總是讓人不滿意
: https://goo.gl/GluaLh
: ↑《台北市延平北路五段街景》，前進4公尺要橫向飄移2公尺
: §直行車道偏移長度§
: 利用3公尺以上分隔島空間在路口近端做出一個左轉車道的方法固然是最理想，
: 但是在路口近端需要非常大的橫斷寬度。
: 直行車道偏移的方法在德州DOT的規範裡面是有反向曲線計算偏移長度，
: 在美國DOT《MUTCD》的計算方法是視同車道縮減，
: 車道縮減的規定相當於我國《道路交通標誌標線號誌設置規則》
: 第155條「路寬變更線」以及第156條「近障礙物線」。
: 目前台灣有設置路邊停車帶的市區道路，
: 在路口近端設置左轉專用道的寬度都足夠，
: 依內政部《市區道路及附屬工程設計標準》左轉專用車道最小要2.7公尺
: 若取消兩側停車格至少可以得到4公尺寬度。
: 問題就是設置左轉專用車道要砍掉多少停車格了。
: 儲車道長度若30公尺、兩側直行車道各偏移1.4公尺需要偏移長度22.5公尺，
: 52.5公尺長度可以設置9~12停車格，路口遠近端路段雙向四處相加有36~48格。
: 我的觀點是1個路口的行車圓滑順暢要減少40格的停車機會，
: 市民願不願意如此？
: ※ 引述《FallenWYN (banana man)》之銘言：
: : 左轉道在台灣普遍設計不良。
: : -  左轉車道的對向路中間竟然還有安全島甚至還種樹，導致左轉車無法清晰辨認對向
: :    來車，在沒有左轉專用號誌的狀況下很難掌握對向來車進行安全左轉。
: 而且有些安全島對於樹來說還很窄，植穴小樹怎麼會種得好。
: 推測是都市規劃中公園綠地不足所以想多種樹。
: : -  內側直行車道在快到路口的時候變成左轉車道或以左右分岔的方式變成直行加左轉
: :    車道，直行車還得閃過左轉車才能直行。
: : -  在左轉車道的盡頭若不左轉繼續直行過路口，竟然可以順順接上直行車道，也難怪
: :    直行車道車多的時候可以有效利用左轉車道超車，反正過了路口直接接直行車道。
: :    正確的設計是左轉車道的對面應該是對向的左轉車道或不影響視線的障礙物，這樣
: :    利用左轉車道超車的車輛會被對向的左轉等待車或障礙卡住而需要馬上向右切到直
: :    行車道，導致更麻煩而不會這樣做。
: : -  承上，左轉道跟對向的左轉道正面相接，這樣在等待左轉的車對於對向直行車有良
: :    好的視線，否則對向直行車流幾乎被對向左轉等待車擋住。
: https://goo.gl/1Q1GGt
: ↑《台北市大度路中央北路交岔口街景》
: 路口近端為大度路，3快車道與1慢車道，慢車道寬度超過3公尺，
: 並繪有直行指向線，第1車道為左彎專用道；
: 路口遠端為民權路，2快車道與1慢車道。
: 我覺得這個路口很扯的地方是，左轉車道正對遠端第1車道，
: 近端從左轉車道直行的人會走這邊，
: 被左轉車擋住的直行車就會彈到第2車道，
: 原本的直行車的就要讓。
: 第2車道直行車大部分到遠端還是走第2車道，
: 近端第3道與慢車道的車到遠端一樣要匯入第2車道，
: 讓到最後第2車道變最慢，想快的人又紛紛從第1、3車道進入路口，
: 變成惡性循環，遠端的民權路第1車道往往是最空的。
: : -  道路本身設計不良，導致遵循車道駕駛會降低運輸效率或是增加危險性。舉例，市
: :    區尖峰時段沒有左轉專用道的路口要左轉，多的是利用號誌燈由綠轉紅的時候趕緊
: :    左轉，造成闖紅燈事實。但如果不這樣轉，根本沒機會轉過去，卡在路口的車輛就
: :    會進而向後方交通造成影響。
: : 放眼望去台灣需改善的左轉路口，很多地方可以得到「路幅不夠做出理想車道」的結果。
: : 早年建設沒遠見，晚了要徹底改善會因為代價太高而改不了，但神奇的是連重劃區也在
: : 惡搞。
: https://goo.gl/ndjf93
: ↑《新北市淡海新市鎮濱海路沙崙路交岔口街景》
: 1992年開始開發的淡海新市鎮。
: 路口近端的濱海路三段有3直行車道，
: 加上右彎車道並沒有劃定為專用道，(雙白線或標字)；
: 路口遠端濱海路二段只有2車道。
: 等於是4條車道進入2條車道。

--
https://about.me/changyuheng

一本紅塵心中陳，夜夜頁頁念佳人。 - 珩 2018

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.178.17
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1540050054.A.3DA.html
→ Killercat: 台灣普遍路口長寬不足 很難搞這套吧
推 k5253XLMz: 日本街道很窄，同樣也可以畫出左轉專用倒
→ k5253XLMz: 道
※ 編輯: changyuheng (36.224.178.17), 10/21/2018 01:16:31
※ changyuheng:轉錄至看板 Gossiping                                10/21 01:29
推 FallenWYN: 一開始就設計錯誤，要保持既有路寬修改才會覺得不足
→ FallenWYN: 這種道設根路平一樣，許多周邊等於要都更才能盡善
→ FallenWYN: 一步錯步步錯，愈晚改代價愈高
→ FallenWYN: 智障的是連重劃區也在重蹈覆轍
→ ultratimes: 直行車道變專用道沒問題啊，開車本來就要帶眼
→ Killercat: 開車帶眼沒問題 但是塞車下這很困擾
→ Killercat: 地上地標看不到，就算看到也得閃黃燈插出去
→ Killercat: 更何況反應時間太短 很多人打閃燈就出去也危險
推 PAYPASS: 三線道 開在中線一直被聰明的內線岔出降低行車效率
推 Cascadia: center left turn lane適合在沿路一堆小巷口、停車場出
→ Cascadia: 入口且主線交通量不大適合讓人隨地左轉的路段設置
→ Cascadia: 如果主線太大太寬(沒辦法無號誌的情況下安全左轉)
→ Cascadia: 或是沿路並沒有密集的左轉需求的話，設一般分隔島+路口
→ Cascadia: 左轉到會比較適當
推 hakkiene: 台灣最大問題我覺得是車道寬度跟分隔島
→ ciswww: 在台灣，等待左轉的車輛成為後方直行車的路障，實在相當
→ ciswww: 惱人，對於允許左轉的路口，我支持offset left turn lane
→ ciswww: 換句話說，直行車道就一路是直行車道，左轉必須offset
→ smallptt: 若能 確實 左轉車禮讓直行車(尤其直行機車)
→ smallptt: 左轉車道才有存在的意義
→ mooto: 路幅先天不足 上次去桃園 一堆單向兩線道 卡卡的東疵東疵
→ ciswww: 單向僅兩線當然不是設置左轉專用道的對象，除非可重劃為
→ ciswww: 三線
推 kyonet: 把萬用路肩拿掉 其實雙向單線 路口再岔出左轉道 可行的
→ mooto: 萬用路肩? 畫紅線都有人違規停車惹 這很難啦
推 atb: 先訂出標線規範，各自為政很亂
推 curmathew: 交通量過大路幅不足的天生缺陷無法使用中間左轉道
→ curmathew: 中間左轉到盛行的美國地區在交通量太大路幅過窄的路段
→ curmathew: 還是使用和台灣一樣的雙向四線道、左轉堵直行。這無解
推 suno1996: 萬用路肩拿掉再配上人行道護欄才是王道
※ 編輯: changyuheng (114.34.172.18 臺灣), 09/03/2019 14:05:43
※ 編輯: changyuheng (114.34.172.18 臺灣), 07/01/2020 18:38:17