→ valkyrie3812: 現在政府給大家下政策思維： 10/24 11:26
→ valkyrie3812: 公路就是不環保，鐵路永遠最乾凈。 10/24 11:26
→ valkyrie3812: 但公路一樣可以開客運路權。。 10/24 11:26
推 hakkiene: 宜蘭人往台北大多選客運了..除非要到花東 國道客運也是 10/24 11:55
→ hakkiene: 大眾運輸 10/24 11:55
推 canandmap: 等蘇花改全線通車後再來觀察也不遲 10/24 12:12
→ s6210603: 之前吳部長有提出構想高鐵到花東，但運量已不是重點了 10/24 12:29
→ s6210603: 環評才是 10/24 12:29
→ ek252: 台灣的環評缺乏整體性的平衡思考,也就是無限上綱自己對環保 10/24 12:31
→ ek252: 的堅持 10/24 12:34
推 japan428: 公路跟鐵路比起來，影響環境的程度確實較大吧，這個是0 10/24 13:13
→ japan428: 0年後歷任政府都有共識的思維模式 10/24 13:13
→ japan428: 所以北宜直鐵的話題才會從前任政府延續到現在，蓋支持 10/24 13:15
→ japan428: 者有不少人主張北宜直鐵影響環境程度小於北宜高 10/24 13:15
推 japan428: 不過大家的共識就是東部能有更多更好的替代交通方案 10/24 13:28
→ Killercat: 在橫斷公路已經停止發展的現在 環島快速路網很重要 10/24 15:08
→ Killercat: 國六受限於工程技術 其他橫斷受限於環境問題 那有什麼 10/24 15:09
→ Killercat: 理由不去建設一條環島幹線? 10/24 15:09
→ hedgehogs: 環評不在環保上堅持是要做橡皮圖章機關嗎？ 10/24 17:49
→ Killercat: 重點是「要專業」。回頭看蘇花高的反對理由 居然還有 10/24 20:12
→ Killercat: 「太方便的交通會造成在地人口外流」這種啼笑皆非的東 10/24 20:12
→ Killercat: 西，難道所謂保護在地居民是「不讓他們有選擇」嗎? 10/24 20:13
→ Killercat: wiki看看蘇花高 很多反面論點有多可笑 10/24 20:13
→ valkyrie3812: 還有叫台鐵學英法海底隧道載車， 10/24 20:43
→ valkyrie3812: 也真的蠻不切實際的，還有海運取代蘇花高。 10/24 20:44
→ mybfgf: 環評如果只會"不懂妥協的固執",那比橡皮圖章還糟糕 10/24 20:47
推 savior25: 大台北地區交通很方便啊 怎麼人口也沒少到哪去XD 10/24 22:23
推 BillHuang: 不..這不能以台北做反證 10/24 22:50
推 BillHuang: 外流說的立論是西部因為交通方便所以人口都流台北都會 10/24 22:51
→ ji394xu3: 交通方便是"兩面"的,有吸引人口外流自然也有吸引人口進 10/25 08:36
→ ji394xu3: 入,通常政商經濟中心就是吸引人口進入的一方。 10/25 08:37
推 savior25: 花東就工商業不發達 人口自然往外跑 10/25 11:27
→ savior25: 交通方便了 經濟變好 人口才有不外流的可能 10/25 11:28
推 williehsuan: 會外流的地區不管交通方不方便都一定會外流 10/26 01:03
→ williehsuan: 而交通方便才是可以吸引更多外地的遊客到來 10/26 01:04
推 canandmap: PA表研究一下就知道了 10/26 22:38
→ aahome: 花蓮交通方便不是增加人口外移吧 反而是增加工作人口流入 10/26 22:44
→ aahome: 反而幫觀光加分不少阿 10/26 22:45
推 cuttleufish: 交通都不方便了要怎麼吸引商人鄒 10/31 21:53