[新聞] 環團提「淡北道路」不能開發6大理由

[hicker (重度懶人癌發作)]

https://www.ettoday.net/news/20190507/1438851.htm

環團提「淡北道路」不能開發6大理由：只會讓建商炒房、炒地

記者許展溢／台北報導

爭議超過20年淡水河北側沿河平面道路開發案（淡北道路），明（8日）將再次進入環
評大會審查，不過這次不開放民眾旁聽。環團、居民今（7日）舉行記者會再次強烈表
達反對此案，並提六大不應開發理由，及開發後的唯一好處「讓建商炒房、炒地」，
盼明天環評委員能秉持專業、堅定立場，做出對的選擇。

今年3月13日淡北道路案進入第3次環評大會，新北市長侯友宜親自出席，當時會中正
反兩方意見爭論不停，最後環委認為開發單位新北市政府應思考提升大眾運輸使用率
，最後決議再給一次機會，下次大會再補充說明。

環境法律人協會理事長張譽尹今天提出以下六點不應開發的理由：

一、塞車點必然會轉到北投。

二、吸引更多小客車跟現在要增加公共運輸流量背道而馳。

三、環評資料明顯刻意低估淡江大橋加淡海輕軌的車流分流效果。

四、道路切割既有淡水河右岸生態廊道，同時也切割竹圍地區居民最重要的河岸公園
    綠地。

五、混亂都市計畫人口預估不足以成為此道路要開發的基礎事實。

六、道路跟紅樹林自然保留區最近距離只有3公分，直接是面對著紅樹林生長的精華
    區域。

張譽尹表示，此開發案唯一的功能不是解決交通問題，而是建商的廣告，是用來炒房
、炒地的廣告。 張譽尹說，淡水塞車最根本的問題出在高達「86%的一人汽車」，目
前淡水到復興崗站的運能還有超過50%的成長潛力。新北市政府要做的是鼓勵大眾運輸
，匆促興建淡北道路只是會造成「塞車點轉移」等問題。

住在紅樹林附近的居民吳佳臻指出，改善竹圍地區交通問題是要鼓勵大眾使用有好幾
路的公車、輕軌和捷運，淡水河岸不僅是當地居民重要的休閒空間，也是雙北市民、
外地遊客假日放鬆的遊憩場所，現在淡北道路卻將這個重要的遊憩綠廊從中劃過，部
分路段的自行車道緊鄰道路，未來運動休閒恐跟車流為伍，政府等於剝奪了大家的公
園。

因淡北道路興建將面臨土地徵收的居民陳麗凰質疑，新北市政府對淡北道路的設計及
環境破壞問題都沒解釋清楚，很多專家也都對淡北道路的效用持保留意見，期盼雙北
市長懸崖勒馬保護生態。環團最後呼籲明天的環評，環委能夠說真話、秉持專業，並
堅定自己的立場，別通過無法改善交通又破壞生態的開發案。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.70.182
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1557228298.A.8A7.html
噓 assnccu8787: 禍國殃民
推 TaiwanXDman: 如果改蓋芝投公路呢(?
→ applejone: 好 讓我們繼續塞車下去
推 hunng5: 讓我們繼續塞車
→ Cascadia: 樓上幾位愛開車出門就自己去塞車囉
→ aeolus0829: 樓上 那是反諷啊
推 shun01: 建議淡水直接收塞車稅，然後換捷運免費
推 pipi8696044: 推芝投公路
噓 weyward: 環團要不要全體去西方啊  安詳度日
→ weyward: 炒房炒地炒你媽啦   有事嗎？  環團真的噁到讓我上輩子
→ weyward: 的屎都吐出
噓 weyward: 淡江大橋和淡海輕軌分流你媽啦   是分流什麼小朋友，流
→ weyward: 到你腦炸裂進水喔
噓 e80276: 環團都是搭捷運騎腳踏車的
→ weyward: 而且炒什麼房? 是內政部要開發淡海欸   這些物種到底有
→ weyward: 讀過書嗎？ 識字嗎？
噓 coon182: 環團都走路啦
推 ultradev: 環團大概都住台北市，所以可以把外縣市交通需求看得這麼
→ ultradev: 輕
推 shun01: 淡海那種爛地段有啥開發價值？
推 FantasyNova: 其實還滿OK的內容阿 那就先把淡江大橋搞定阿~~
噓 valkyrie3812: 可以請哥吉拉都更竹圍跟紅樹林的河岸豪宅嗎，當初就
→ valkyrie3812: 是你們靠北景觀，跟永和新北快某段一樣的事情。
→ ciswww: 幾乎沒有推文回應本文第一、二點
→ hicker: "環團"這詞會直接刺激到某些人的理智脆弱點....
推 Tuna251: 我住淡水，只期待淡江大橋，淡北怎麼看就換大度路塞而已
推 pipi8696044: 大肚路還有拓寬空間，應該是會塞在洲美快和環河北路
→ pipi8696044: 相接處
推 eddisontw: 環河北路應該整條高架化 接上民族西路那個匝道
→ eddisontw: 這樣就不會塞車了
推 Killercat: 塞車點其實不會在北投 會在洲美終點
→ Killercat: 而為什麼會塞在洲美終點 就是因為環河北路高架被擋20年
→ Killercat: 大度路塞車好解決 洲美延伸難度沒那麼高
→ Killercat: 而關渡大橋周邊塞車可預見會因為淡江大橋而緩解
推 eddisontw: 想知道為何環河北路遲遲不做高架有人知道原因嗎???
→ eddisontw: 河岸第一排幾乎都是破爛房子 房價影響應該還好阿
推 chewie: 環北不會做啦 效果不明顯 南北向轉進市區還是塞 加上跟中
→ chewie: 山高相衝 剩下段落只剩兩三個紅綠燈 大概是沒有空間做了
→ hicker: 當初計畫沒把高架道路跟堤防共構 之後應該就沒戲唱了吧
→ Killercat: 環北不是進市區阿 是沿河繞三重跟永和到安坑
→ Killercat: 其實至少延長到重陽橋效果就不錯了
→ Killercat: 洲美福國反而效果比較有限 就是方便而已
推 chewie: https://bit.ly/2J5UD1d 北往南轉進市區的量大約佔四成
→ chewie: (一時找不到環河-民族路口的量 應該也差不多) 進市區的量
→ chewie: 還是差不多 既然敦煌.民族都有轉進市區的需求 那三個紅綠
→ chewie: 燈也沒差太多了
→ Killercat: 高架這些需求就立體化了 只要確保不要回堵就好
→ Killercat: 不過大推找資料 我剛剛也在找這幾張但是找不到 :P
推 aaronbest: 環團除了罵炒地皮以外還有什麼建設性意見嗎？
→ hicker: 建設性意見就是 把一人汽車轉移到大眾運具上
→ hicker: 結果出來了 在激辯後投票 差一票過關 就退回重審
推 foreigners: 對於某v某a來說，這世界上不要有反對開路的意見最好
→ foreigners: 什麼不因人廢言什麼的都是假的，只有完全反環團才是真
→ foreigners: 的
推 hunng5: 翻譯：那麼美麗的景觀建了有礙觀瞻的高架橋之後，怕沿岸
→ hunng5: 景觀房房價下跌所以退回
推 smena: 一直以來都是房價高的說話大聲，但是也沒人願意說真話
推 Killercat: 淡江大橋差點也是被以景觀為由做掉....
推 aaronbest: foreigners 對 因為看過部分不理性的環團 我就是完全
→ aaronbest: 不滿 光塑膠袋吸管免洗餐具公然違憲禁用就值得我反了
推 hunng5: 禁用吸管那個太可笑了。
→ hicker: 我說aa大 禁用塑膠吸管塑膠袋免洗餐具是違反哪條憲法??
推 aaronbest: 環團就不懂妥協 淡北已經修正計劃好幾次 盡量減輕環境
→ aaronbest: 衝擊 在興建的大方向下 環團可以不要一直反嗎？
噓 johnson20524: 環團禍國殃民不意外
噓 relio: 市政北七路
→ cchunhuynh: 關於禁用塑膠違憲的說法，憲法增修條文第10條第2項提
→ cchunhuynh: 到：
→ cchunhuynh: 『經濟及科學技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧。
→ cchunhuynh: 』
→ cchunhuynh: 雖然指的是發展面，但從立法原由來看我國是肯認環境權
→ cchunhuynh: 的存在的。
→ cchunhuynh: 所以這個政策的爭點應該就是自由權v.s.環境權兩項憲法
→ cchunhuynh: 權利了
→ Cascadia: 關自由權甚麼事 不是付一兩塊錢就有嗎
推 smena: 直接付費制 一枚10圓 回收還你8圓就好 台灣人就是方便慣了
噓 ch221221: 環團很煩
→ hicker: 環團議題到最後總是個無奈 無奈的是感歎上帝做的最大錯誤
→ hicker: 就是把"人"給創造出來
推 get951753: 希望自行車道不會吸到淡北的廢氣 不然少一條能騎的了..
→ Killercat: 我倒是覺得這個觀點比起環團結論有力多了.....
→ windty: 噓環團 根本就是為了反對而反對 對他們來說不要開發恢復
→ windty: 原始他們最讚成 之前還有個樹黨的選淡水議員提出農業淡水
→ windty: 想法 根本腦包 他們的存在就是阻礙發展 而且還是看人阻礙
噓 windty: 環團這個團體本來就是沒有理智的
推 shun01: 淡水根本不該發展吧！
→ windty: 你乾脆說整個大台北都不該開發 更何況淡水塞車也不是新市
→ windty: 鎮開發才有的 不是一堆人說淡海是空城沒人住嗎
→ smena: 說人阻礙發展的這句話留起來，30年後你的子孫來聽聽看
→ smena: 講給要死的老人和一起死的同輩沒說服力，去說服未來人才有
→ smena: 意義
推 andy3021515: 推
推 tonmy237: 到底要環團幹嘛啊，能不能都拿去填海