→ watanmila: 過河隧道(誤 05/09 12:15
→ ciswww: 只有215公尺需要換? 05/09 15:01
推 hakkiene: 才36年就不堪使用...台灣公共建設 呵呵呵 05/10 13:34
推 Bustycat: 最近看很多預力橋樑的問題，就是中間會逐漸下陷 05/10 14:28
→ Bustycat: 民權大橋是那種嚴重到救不回的，不拆會有安全問題 05/10 14:28
推 aaronchuu: 為什麼會下陷這麼多啊...... 05/10 15:13
→ Ilgauskas: 當初內湖橋不要拆現在就不用蓋替代便橋了 05/10 18:43
→ Killercat: 怎麼可能不拆 他擋在截彎取直引流道的路上啊.... 05/10 20:55
→ Killercat: 不過那個位置現在在新蓋一座橋應該是個不錯的主意 05/10 20:55
推 shter: 塔悠路、撫遠街還是無法挖過河隧道到港墘路嗎? 05/10 22:01
→ ciswww: 1993年新工處就提過隧道案，要四十億左右，既然有數字， 05/10 23:20
→ ciswww: 我想應該當時也做過一些基本研究了 05/10 23:21
→ ciswww: 2016-11-23交通局說會再召開專案會議，研議高架橋可行性 05/10 23:22
→ Killercat: 高架應該不可能 旁邊就松山機場 整組都在限建區內 05/10 23:22
→ ciswww: 我在禁限建管制查詢系統上隨便查了幾個點，限建海拔都有 05/10 23:27
→ ciswww: 超過50公尺，也許還有些路可走 05/10 23:28
→ ciswww: 高速公路跨基隆河橋那邊才是嚴格，限高不到20公尺 05/10 23:31
推 hakkiene: 看來松山機場移走對台北市最好..限制可以解套 05/11 01:29
推 Bustycat: 目前帛琉的例子最極端，18年鉸接處就下墜161cm而倒塌 05/11 11:09
推 ting445: 松山機場不可能移除 戰略地位 商業地位讓他怎樣都不可能 05/11 17:41
推 vestinland: 下陷處很多年前就會這樣，下坡時開車經過會突然像自 05/12 00:30
→ vestinland: 由落體下墜0.5秒（上坡無感），這是拖了很多年不得不 05/12 00:30
→ vestinland: 處理了 05/12 00:30
→ NiChu: 推 Bustycat 的文獻 05/12 13:14
推 Metro123Star: 台灣有過河公路隧道的案例嗎 05/13 00:43
推 Killercat: 旗津算嗎? 05/13 06:55
→ Killercat: 稍微查一下目前就只有高雄過港隧道(旗津隧道)是水底 05/13 06:56
推 Metro123Star: 但是旗津那不是河而是海XD 要讓船隻進出 05/14 14:08
推 bus668: 復興北路地下道算過河隧道? 05/15 20:43
→ hicker: 不算 完全沒過河呀.... 05/15 21:58
→ Killercat: 過河的是大直橋 不是那個地下道啊... 不過非公路過河 05/15 23:31
→ Killercat: 隧道倒是不少，台北就不少捷運過河隧道 05/15 23:32
→ canandmap: 怎麼會有人把地下道當過河隧道呢? 05/16 11:30