[新聞] 內科塞車有解？北市重啟評估「過河隧道

[iamshana (CANINE力集中在一些重要S)]

內科塞車有解？北市重啟評估「過河隧道」
2020/11/27 13:12

〔記者蔡亞樺／台北報導〕台北市內湖科學園區塞車問題嚴重，長年無法解決。台北市政
府今早舉行交通會報，交通局長陳學台透露，一直努力想改善內科交通、沒放棄，目前已
重啟跨越基隆河的過河隧道評估作業，隧道串聯內湖區港墘路至松山區撫遠街；新工處表
示，正在蒐集資料，預計3個月完成工程可行性評估，若是可行，將是北市第一座過河隧
道，屆時經費應該滿高的。

交通會報「電信數據在交通上的應用」案，交通局指出，該案透過招標與遠傳電信合作，
透過手機訊號，掌握民眾居住地與通行起迄、分析壅塞道路的用路人移動路徑，但比較無
法判斷用路人使用的交通工具，不過捷運、鐵路等軌道可以定位，能比較精準了解。

有委員提議，多年前運輸研究所曾與中華電信合作，利用去識別化方式進行花東宜的交通
運量結構，用移動速率判別交通運具、路段作為重要節點，因此理論上也可運用到內科，
從居住地、交通行為結合速率，分析交通運具使用找出節點。

陳學台認為，可以用在許多用途，像是運用在內科、南軟，進一步了解民眾搭公車捷運、
或自行開車，找出路徑，他指示未來繼續與電信業者合作，找到特性當作交通管理的參考
。

會後陳學台受訪表示，一直對內科在努力，沒有放棄，其實進入內科的很多車子都不是真
的要來內科，因為有高速公路交流道還有環東、堤頂大道，快速道路會有許多通過性車流
，因此盡量透過各種方式找出交通特性，對交通管理有幫助。

陳學台說，內科的地理環境確實相對特殊，北部面山、南部是基隆河，車輛匯聚到內湖路
、堤頂大道等也就只有這幾條道路，再散發出去，因此對外聯絡道路只能仰賴橋樑與隧道
，曾經有議員建議蓋橋，但受限航高，現階段是不可行。

北市議員李建昌日前在議會市政總質詢時，當面向柯提議興建過河隧道，紓解內湖交通，
陳學台表示，目前新工處正在進行可行性評估，但據規劃隧道兩端從港墘路銜接到撫遠街
，但會影響到港墘路車流，所以還在評估。

其實北市府2013年評估過河隧道工程，以評估不可行為由作罷，新工處科長郭玉仙受訪表
示，當年不可行原因是隧道浮上陸地時要設置引道，但內湖端的港墘路到瑞光路距離過短
，加上穿越河床下方會與捷運南北線路線、自來水處的雨水箱涵皆有衝突。

郭玉仙說，如今有議員跟里長仍希望再檢討，因此重啟評估，2013年規劃隧道長度約1公
里、深度是河床下方20公尺，這是北市第一座過河隧道，相當重大的工程，但捷運南北線
的關係，還要跟捷運局蒐集資料，市長柯文哲也相當重視，大約花3個月時間評估包括工
法、工程等可行性。

https://bit.ly/2KBX1yG

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.43.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1606472245.A.40B.html
推 SmileEMU800:  https://i.imgur.com/LX9RTt3.jpg
推 applejone: 其實應該把一些路串連起來 一座過河隧道保證不夠
→ SmileEMU800: 這記者w
→ Killercat: 有什麼理由要用成本比較高的隧道 而不是搭橋嗎?
→ Killercat: 而且橋還有機會擴充跟增加方向，隧道整個做死了
→ Killercat: 我猜大概是因為限高，尤其旁邊還有一個十八標....
推 atuf: 順便問個，民汐線有助於舒緩內湖交通嗎？
→ iamshana: 東環才行吧
推 t7101271328: 因為河邊有中山高高架橋啊 很難從下面蓋過去
推 s1an: 南北線已死 可以放心挖了
推 chewie: 那邊有中山高 又有松山機場跑道限高
推 c255120: 內文有說受限航高蓋橋不可行啊
→ hicker: 南北線 台北方面是已死 但新北方面是想搞死者復活呀....
推 ciswww: 指的應該是瑞光路的捷運，叫做南北線或東環線都是
→ ciswww: 若有這隧道且不立體通過瑞光港墘路口，我覺得該路口會超載
噓 facebookig: 紅明顯：松山機場遷建就可以完美解決了啊！何必浪費錢
→ facebookig: 蓋過河隧道？？？
→ facebookig: 四樓是沒看內文嗎？就是因為松山機場限高不能蓋橋啊！
→ eddisontw: 如果用渡輪呢 國外很多這種就會開渡輪 讓汽車可以上去
→ eddisontw: 的那種渡輪 直接省下蓋隧道的費用
推 gishileh: 可以蓋回內湖橋嗎 很想要內湖橋AGAIN
→ gishileh: 不過 正確的解方是12區平均工作機會
→ gishileh: 至少不用全部的企業通通擠內科 現在內科已經失控到
→ gishileh: 一堆和科技業無關的也跑去擠 難怪蓋多少座橋都不夠
推 you1111: 內科很難救 就算港撫隧道跟東環來也一樣
推 muching: 松機遷+1
→ muching: 疫情時代剛好可以是提前評估松機問題的時候了
推 nektsu2: 塔悠路優先，南側接續道路是塔悠路，源自地名「上塔悠」
→ auction88: 下班時間 把堤頂上南下入口關掉就解決的東西為何要搞得
→ auction88: 那麼複雜
→ auction88: 萬惡就是上不去高速公路 然後整個打結...
→ auction88: 我在舊宗路等過5分鐘的號誌 交通警察玩號誌 車都上不去
→ auction88: 了還在放綠燈 我停第一台看得一清二楚
推 xyxx: 松山機場身堅重要空軍基地，不可能遷好嗎？除非習維尼掛點
→ xyxx: CCP垮台。
推 gishileh: 其實空軍基地是可以遷移的 遷到海邊離習大大更近
→ gishileh: 就近監督不是更好? 臺北市還少掉一個發展的阻礙
→ gishileh: 台灣又不是沒有土地到無法遷移
噓 ting445: 松幾十年內怎麼樣都不可能遷 這不是市政府決定 這是整個
→ ting445: 國家安全戰略考量的問題吧...
→ jago: 軍用機場又沒規定不能遷移或廢止
→ jago: 2001年才廢止桃園八德的軍用機場
→ jago: 印象中松機也早就沒有停放軍事戰機了
→ Killercat: 戰機很少 但是C字頭那幾台運輸機還是在
推 xyxx: 台北是台灣經濟中心，內湖又是重要的辦公室聚落，塞車問題
→ xyxx: 跟本無解。除非台北的武漢肺炎跟紐約一樣嚴重
→ xyxx: 多數上班族被迫在家上班才有可能。
推 t7101271328: 不然AIT幹嘛蓋在那 就是方便撤僑啊 驅車直接進機場
推 shter: 其實就算松山機場拆掉，蓋過河隧道對這裡發展還是較好
→ shter: 因為橋墩還是有基隆河防洪考量阻擋水流的問題
→ shter: 世界上不少國家市中心過河、海都有公路隧道，並不奇怪
→ shter: 不然真要處理通過性車流，那應該蓋縱向快速道路
→ shter: 自強隧道經堤頂大道至基隆路到福和橋串聯起高架快速道路
→ ciswww: 由於內湖河底隧道所需經費超過40億而難以實施，議長陳健治
→ ciswww: 建議另於天母快速道路(今堤頂大道)與港墘路口建立體交叉道
→ ciswww: 以取代河底隧道 1993/9/10聯合報13版(台北市版)
→ Killercat: 堤頂當初不狠下心立體化 現在吃到苦果了
→ Killercat: 每天都在樂群一路口塞到痛不欲生
推 auction88: 就說堵在南下入口了 看不懂也沒辦法
→ auction88: 上班雖然車多 但仍有秩序往前移動。 不會停止不動
推 nektsu2: 內湖橋 連結港墘與上塔悠
→ nektsu2: http://i.imgur.com/h6fSh7E.jpg
→ nektsu2: http://i.imgur.com/71Mjx1M.jpg
→ sziwu1100: 松山機場不是戰機很少，是已經不停放戰機了。運輸機那
→ sziwu1100: 個叫軍用機，不叫戰機。
→ valkyrie3812: 松指部：把我當空氣？？
→ mybfgf: 松指部現在還真沒什麼作戰功能，只剩下國慶大典軍機臨時停
→ mybfgf: 靠起降或一些緊急行政專機起降。
→ mybfgf: 現在空軍作戰聯隊主要新竹(幻象)、台中(經國號)、嘉義(F16
→ mybfgf: 等)、屏東(P-3C等)、花蓮(F16等)、台東(F5E/F等)、澎湖(經
→ mybfgf: 國號)、金門(E-2K等)。
推 gishileh: AIT遷到內湖是地形考量吧 就算沒有松機 從內湖開車35MIN
→ gishileh: 一樣可以開到桃機 至於辦公室 台北舊市區才真的需要透過
→ gishileh: 都更增加辦公供給量 還有南港
→ gishileh: 柯P任期中 至少中山松山大安中正的主幹道不再拼命
→ gishileh: 蓋住宅 而他也提到捷運交集點應該是以商業設施為主
→ gishileh: 而非共構宅 光這一點就認為柯P對於空間的規劃還是完勝
→ gishileh: 許多藍綠市長
→ gishileh: 過往內科是因為中松大正信萬同的辦公室老舊又貴才遷入
→ gishileh: 但隨著美中貿易戰對辦公室需求增加 是時候平衡各區的就
→ gishileh: 業機會和空間運用了
→ gishileh: 為何柯會重壓西區+南港 很大考量是 交通便捷度勝過內湖
→ gishileh: 這才是真正辦公室聚集的條件
推 shter: 樓上好像忘記士北科了.....
推 gishileh: 我知道士北科 不過我認為士北科的位置太偏北 比港湖更差
→ gishileh: 市區無法增加辦公室供給量 士北科某些程度上只是在
→ gishileh: 轉移臺北市區部分搶不到港湖的大面積辦公室需求
→ gishileh: 若單純作為分散辦公室 士北科我覺得可以 但不用對此
→ gishileh: 太過期待 除非北市府直接宣布未來直接把士北當成副都心
→ gishileh: 規劃 人口全部向北疏散 但其他10區鐵定會抗議XD
→ gishileh: 要期待辦公室面積增加又不塞車 除非西區門戶計畫可以再
→ gishileh: 進化 不過現在已經開始有翻轉跡象 中正萬華大同未來將
→ gishileh: 出現不少新辦公室 包括台北雙子星
推 facebookig: 松山機場雖然是軍機場沒錯，但是完完全全沒有停任何戰
→ facebookig: 術軍機，頂多就是空軍一號、行政專機、救難直升機而已
→ facebookig: ，不要把松山機場想得太重要！規定松山機場軍事管制區
→ facebookig: 內禁止拍照，網路上還不是一堆照片，也就是說松山機場
→ facebookig: 已經沒有軍事機密不怕你拍了，遷建松山機場勢在必行。
噓 aitela: 又一個分不清科學園區和科技園區的低素質記者
→ iele: 看不出蓋隧道就能解決，只會更塞吧
→ iele: 就是超量了
→ iele: 松山機場本來就該遷走了，但真的支持遷移松機的市長在哪裡
推 auction88: 是啊 內科上班族去濱江街要幹嘛...
→ auction88: 限高問題更好笑. 高速公路夠高了吧... 就沒限高問題？
→ auction88: 真的要過河是不會沿著高速公路旁邊再蓋橋去對面
推 preisner: 三樓, 文中的講限高的關係了, 還要你猜什麼?
→ gishileh: 松機關鍵在軍方 軍方不遷 就算沒有民航還是卡在那裏
推 seeback: 松山機場乘客的運量每年都是不斷增加，很難搬遷啦～
噓 weyward: 台灣真的有夠落後  還過河隧道  別人都在整條地下快速道
→ weyward: 路了   笑死了
推 shter: 蚊子機場不拆，拆一個運量在成長的機場
推 muching: 以比較利益法則來看，拿松機跟屏/東/恆/南/嘉的區位來比?
推 gishileh: 台灣也很少有完整定義上的整條地下快速道路吧
→ gishileh: 基隆路那個比較像 但距離仍偏短
→ gishileh: 至於松山機場的遷移 是因為它的位置就在台北市最中心點
→ gishileh: 是出於安全與航高發展考量 而非運量
→ gishileh: 至於松機遷移後的運量誰來接 目前都傾向於桃機擴建
→ gishileh: 不過也有另一派是希望興建一個規模小而美的國內機場
→ gishileh: 以前港湖某個蔡姓立委曾提過想在三芝外海搞新的機場
→ gishileh: 單純做國內用
→ gishileh: 但大多數主流意見傾向於桃機擴建 只是桃機擴建速度真的
→ gishileh: 讓國民等到天荒地老
→ auction88: 松機其實不算市中心 同軸線的大同區你有覺得很熱鬧嗎
→ auction88: 就算真的遷走了 政府也是拿來蓋豪宅蓋商辦 你也分不到
→ auction88: 半毛。 不如放個機場。 你還可以用得到
→ auction88: 政府的城市規劃 可以看看南港跟信義 是長什麼樣子不就
→ auction88: 知道了
推 ji394xu3: 又不是同一緯度的區域都一定都是市中心或都不是。
→ ji394xu3: 南港跟信義計劃區從不毛之地發展至今，很好啊~
推 ji394xu3: 一下嫌棄大同區，一下又酸新義區跟南港區，真難取悅。
→ ji394xu3: 機場有嚴重的噪音問題，周邊建物限制，城市安全問題，蓋
→ ji394xu3: 在市區根本已經不符合國際趨勢。
推 mybfgf: https://imgur.com/wkndG4d.jpg
→ mybfgf: 松山機場那塊地往南有南京東路商辦、東區、信義計畫區，原
→ mybfgf: 來這些地方也不算台北市中心?說個笑話，台北車站旁邊跨幾
→ mybfgf: 個一小段路就是大同區了
推 auction88: 看不懂偷酸我也沒辦法