Re: [分享] 診斷東部交通 8難題待解

[anddy (滾阿滾的貢丸人)]

先講結論:支持蓋花東快速公路,花東景觀大道未闢部分直接放棄

其實各位針對花東間公路運輸有不同看法,政府已經想過了
當時評估以下3種方案:

1) 台9線原地拓寬: 全面提升為雙向4車道，這就是前交通部長賀陳旦選擇的方案「花東
景觀大道」

2) 台9線共線方案: 快速道路規格，但路廊部分與台9共線(原地高架)，路線不佳者新闢
道路改善，類似蘇花改By pass的精神。但這方案不上不下的，且會造成2次拆遷(當時部
分路段剛拓寬完成)，民眾強烈反彈最終放棄

3) 新闢道路: 也就是我們所說花東快速公路或花東高。

再來直接條列反對花東景觀大道理由:
1) 花東景觀大道一樣有二次拆遷
   從最近的富南段說明會可以知道,沿線居民對於不斷重複拓寬拆遷憤恨不平.
   相對來說花東快路廊避開沿線聚落,拆遷爭議較小

2) 花東景觀大道難以提速
   目前台9線速限,拓寬前大多已達到60公里/hr,結果花了大量經費預算速限變成
   60~70公里/hr(70是普通省道極限),那原先的初衷是? 真的如賀陳旦說的樂活?
   花東人要的是樂活嗎?政府強迫花東人慢活嗎?
   另外紅綠燈號誌及測速照相前面已有板友提到就略過.

3) 花東景觀大道浪費土地
   沿線居民對於不斷重複拓寬拆遷不爽,但令他們更不爽的是為了要營造景觀,分隔
   島加寬,路邊也種花木,政府跟人民索要這麼多地,結果竟然是把肥沃良田拿來
   種樹? 公路總局的角色是環保局還是林務局? 都要徵地還不如一次到位蓋花東快

4) 花東景觀大道無法取代花東快
   拿台9線與花東快就像台鐵之於高鐵,混在一起用就是悲劇.既然無法取代,花這麼
   多錢(台東段的預算是142.09億)的意義是? 補充一個八卦,50年前台灣西部曾經
   打算拿台1線全面拓寬來取代蓋中山高速公路的方案,理由也是車很少別浪費錢



※ 引述《bus668 (淡咖哩)》之銘言：
: 看到大家的推文，都在說線型改善或做外環道就好，我個人是覺得，就算道路線型改善或
: 做外環道，有紅綠燈還是無法縮短多少時間。
: 我是認為還是一定要蓋蘇花高速公路和花東高速公路那至於南迴高速公路接到國道三號。
: 畢竟高速公路或快速公路，不用等紅綠燈，以時速９０公里那說，蘇澳到花蓮會比現在蘇
: 花改再縮短２０－３０分。
: 而花連到台東，目前走台９線含紅綠燈在內起碼整整３小時起跳！如果高速公路或快速公
: 路，時間上可以減少1到1個半小時車程。
: 至於南迴高速公路更不用說，屏東到台東之間只要1小時就到。
: 我是覺得，蓋蘇花高和花東高並不是方便西半部的人民到東部去玩，而是當鐵路因為土石
: 流中斷時，還可以選擇開車以及以國道客運疏運台鐵返回的花蓮的當地民眾。另外，亦可
: 以疏解台鐵每逢假日東部幹線一票難求的情況。
: 我只是自己的認為而已，各位鄉民可以不認同我所說的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.9.46 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1607568224.A.04D.html
※ 編輯: anddy (59.120.9.46 臺灣), 12/10/2020 10:44:16
推 eddy334246: https://i.imgur.com/yqURvXL.jpg 補充一些之前被徵
→ eddy334246: 收地主幹譙的內容 好好的土地拿去蓋超寬的分隔島 種一
→ eddy334246: 堆沒用的花木然後任其生雜草或是枯萎
推 xyxx: 說真的花100多億拓寬馬路，卻得不到速限提升及減少紅綠燈路
→ xyxx: 口，那不如不要花。
推 mooto: 拓寬跟共線高架又不衝突，環中路也是保留升級空間啊。新線
→ mooto: 徵收成本更高，這又不像國三大量沿著山開闢，花東蹤谷就這
→ mooto: 麼窄，新線要用掉多少平地？除非沿河堤開
→ mooto: 100億很多嗎？40公里耶
推 aaronbest: 講一句難聽的 把種花種草的空間砍掉 蓋雙向5車道（含
→ aaronbest: 中央左轉專用道+2慢車道）+人行道 25米就夠了 這是公
→ aaronbest: 路不是公園 種一堆植栽阻礙道路視野 反而更危險
推 xyxx: 鹿野那個大彎就不要拓寬了，截彎取直蓋新線才有效益。
推 xyxx: 台中環中路/台74例子放在花東的話，那高架快速道路永遠蓋不
→ xyxx: 成了。因為花東人口持續外流，跟北屯 潭子高成長大不同。
→ sanro0509: 其實拓寬的路線都有設計左轉專用道 但中央分隔島跟兩
→ sanro0509: 旁路緣用的面積太大且常不照料植栽 真的很浪費 另外說
→ sanro0509: 花東縱谷窄？除舞鶴跟龍過脈外其他地方很寬 且花東快你
→ sanro0509: 去看內容 路線本來就會延河興建路堤走 就是要建少徵收
→ sanro0509: 及保持景觀需求 請看計畫
推 mooto: 蹤谷寬2到8公里，就真的不寬
→ mooto: 推文建議5車道很好阿，美國很多，中間那道當緩衝區
→ mooto: 我舉環中路不是要說東部要等人夠多才蓋，事實上本國的建設
→ mooto: 一直是政治力驅動，上頭決心要蓋，那甚麼理由(人少錢缺抗爭
→ mooto: )都不是問題，而是當初環中路的例子證明先預留，後來要推動
→ mooto: ，時程會快很多
→ mooto: 如果能一步到位，我也很支持
→ sanro0509: 這樣是有窄到蓋高快速公路沒空間嗎？光台九跟193間一大
→ sanro0509: 片土地當沒看到?用5～6公里給你算好了 哪來的沒空間
→ sanro0509: 當縱谷是窄到叫峽谷?事實上現在的拓寬路段類同於上面
→ sanro0509: 推文說的雙向五車道 是多久沒走那?計畫內容看過沒?連
→ sanro0509: 路線怎麼走我看你都不清楚
→ nohrist: 2-8公里算很夠了，以國五行經的蘭陽平原北端(壯圍-礁溪山
→ nohrist: 腳)也是差不多在這範圍內，花東快佔用的斷面也都在30m以
→ nohrist: 下，花東快有像國五坪林、石碇山區那樣蓋再說窄，國三經
→ nohrist: 三峽那邊平地也窄且斷面更高+人口更多一樣過
→ Killercat: 花東快一直不是技術問題 不是用地問題 而是政治問題啊
→ omkizo: 重點不是拓寬而是減少紅綠燈
→ omkizo: 今天國一之所以會塞 就是因為大家都知道繞去上國道都比在
→ omkizo: 省道上走走停停快 所以一堆短途車也跑上國道
→ omkizo: 就算當年決定不蓋國道而是省道快速化(重點是路口立體化而)
→ omkizo: 不是拓寬 拓寬沒屁用) 之後證實省道改善仍不敷使用
→ omkizo: 還是要認真蓋高速公路 也不代表當初省道快速化的錢打水漂
→ omkizo: 因為他還是可以吸引短途車流使用
→ sanro0509: 所以照你樓上說的 直接蓋花東快甚至花東高更好啊 一直
→ sanro0509: 拿你之前自己的說法結果後面自打嘴巴 且看之前關山的
→ sanro0509: 狀況卡烏龜車加雙黃線還能快到哪？省道快速化也要看
→ sanro0509: 像花東快這全封閉式的基本上就跟高速公路無太大區別 別
→ sanro0509: 拿有平交路口的省道快速公路講
→ auction88: 其實一直無法理解短途不能上國道
→ auction88: 拿基隆到台北來說才23公里.... 是短途 台南一半還不到
→ auction88: 誰會台五線慢慢蛇？
→ auction88: 塞車跟駕駛習慣比較有關聯。 舉個有趣的例子
→ auction88: 18標上班時間 堤頂出口 南下排了2，3公里 內線一樣順
→ auction88: 北上出口從台北一路卡到堤頂 內線被各種自私佔用。
→ omkizo: 因為大家都知道台五慢 但台五也可以快
→ omkizo: 省錢啊 蓋一條全新的快/高速道路就要多養一條路
→ omkizo: 拿原線來改 線型差的廢掉改線 原線有人不能廢就降級縮小路
→ omkizo: 幅 原線線型就優沒甚麼路口的可以沿用
→ omkizo: 跑全程花東時間也一定沒有蓋全新的高/快速道路快
→ omkizo: 可能只有8成甚至7成功力 但不用養多一條路
→ omkizo: 台灣的Highway只是路寬了一點 根本不High 人家的Highway
→ omkizo: 是真的High
→ ILOVEWADE: 所以應該要直接蓋花東快或花東高 不需要浪費錢搞台九
→ ILOVEWADE: 拓寬 要慢活的就走原台九
→ auction88: 台9那叫慢活.... 很多地方開70像開40的感覺
推 xyxx: 汐止台5線和國道的例子形容花東不洽當，汐止發展很快，新台
→ xyxx: 五路 大同路 國一 國三交通量都很大。
推 xyxx: 如果說台9線升級花東快，那台17/台61是最好的範本，因為沿
→ xyxx: 線都是人口外流嚴重的地方。