[台灣] 蘇花安計畫-和仁~崇德路段解析

[Tudo11927 (土豆 thoo tau)]

轉錄自 https://www.facebook.com/groups/twroadclub/permalink/1761401854039582/

去年2月公路總局發表蘇花安評選路線，並召開多場地方說明會徵詢地方意見。計畫共
分成三大路段，分別是東澳南澳段、和平和中段、和仁崇德段，目的是解決蘇花改通車
後留下來的瓶頸。前兩段路線大致上都是以長隧道+高架封閉方式，設計上與蘇花改通
車路段相仿，在此先跳過不提。本篇要討論的是和仁→崇德路段，這段的選線最為關鍵
，攸關未來蘇花之間能否擁有高快速等級規格的公路。公路總局提出3條方案路線，規
格差異不小：

方案1: 短隧道方案，沿用仁水隧道，大清水以南再增加2座短隧道，其他維持目前蘇
花公路路線不變。公路總局礙於環團可能反對，優先選擇這個版本

方案2、3: 長隧道方案，路線非常接近於蘇花高版本，直接從中仁隧道以南繞過仁水
隧道再打一座長隧道直達崇德出洞，終點落在立霧溪北岸。這個版本為備選。(2&3卡
南橋差異暫且忽略不談)

https://imgur.com/3U5UbI2.jpg
蘇花安，和仁→崇德路線
淺藍色：短隧道方案
藍色/橘色：長隧道方案
黃色：原蘇花公路

https://imgur.com/CR2qRsN.jpg
短隧道方案：單孔雙向，南下北上共用一孔，無實體分隔島區隔

https://imgur.com/4Sw1WIx.jpg
短隧道方案範例：仁水隧道
單孔雙向、無實體分隔島區隔，目前限速 50 km/hr

https://imgur.com/MviYAgf.jpg
長隧道方案：雙孔單向，北上南下各自分開，目前限速 70 km/hr

可能大家感覺這兩個方案差不多，只是改善路段長短而已，但其實遠非如此，長隧道
方案有以下優點:

1) 長隧道方案較短隧道設計速限更高
長隧道方案採用雙孔單向設計，車流方向單純，設計速限較短隧道的單孔雙向更高。
長隧道方案，速限可達80km/hr仍有餘裕，而短隧道(如仁水隧道)雙向車流皆有，最多
50~60km/hr，旅行時間差異非常明顯。

2) 長隧道方案可確實分流城際&觀光旅遊車流
長隧道方案將城際往返車流直接繞過清水斷崖直抵崇德，不會跟觀光車輛擠在狹小彎
曲的舊路段，達到分流的效果。目前清水斷崖周遭停車腹地不足，如果選擇短隧道方
案，眾多車輛匯集此處，光是停車場匯入匯出車道就足以造成塞車，絕非環保團體宣
稱的「長隧道節省時間有限」。

3) 長隧道方案可解決崇德社區交通安全問題
目前蘇花公路直接穿過崇德社區，對於社區安全是一大威脅。崇德社區交通已陷入死
循環: 車流大--道路加寬--車速快--車禍多--限速/測速照相--用路人抱怨的雙輸局面
。長隧道方案將繞過崇德市區，可大幅降低通過車流，屆時可透過交通工程及速度管
理降低事故率。

https://imgur.com/BB528ON.jpg
蘇花公路直接穿過崇德社區，車速車流大，對於社區安全是一大威脅

4) 長隧道方案的抗災能力及環境保護效果較好
長隧道抗災能力遠勝於貼著斷崖的邊坡+短隧道群。環保團體聲稱挖隧道量體太大破壞
環境，然而目前蘇花公路沿線年年刷邊坡、路基流失、山壁被水泥層層蓋住反而更破
壞環境。至於隧道湧水問題常被攻擊為「斷龍脈」、「斷水脈」，的確挖掘當下曾發
生湧水情形，但蘇花改通車至今經過「蘇花改環保監督小組」調查，水文並未發現有
任何異常。

5) 長隧道方案可維持自然景觀，經過太魯閣國家公園不是問題
世界文化遺產對於周遭景觀維護有嚴格的要求，以減少對景觀的衝擊。例如奧地利
Hallstatt 小鎮西側另以隧道繞過 bypass 並嚴禁動力車輛進入村落以維護景觀，若
從山腰直接開路挖明隧道，想必風景明信片上的風景失色不少；日本東海北陸自動車
道亦巧妙的運用地形掩護與長隧道(飛驒、大牧隧道)繞過村落，讓白川合掌村景觀維
持古老樣貌。因此長隧道對於維護太魯閣國家公園景觀反而是有幫助的。環保團體宣
稱破壞景觀，但相比隔壁的亞泥直接挖山顯然長隧道方案破壞更少。

https://imgur.com/rH3rzkH.jpg
https://imgur.com/GcweZdB.jpg
世界文化遺產奧地利 Hallstatt 小鎮
從照片很難看出右側山脈隱藏一座隧道繞過整個聚落

https://imgur.com/RUmVnNK.jpg
https://imgur.com/sCDhhXT.jpg
世界文化遺產日本白川合掌村
照片正前方隱藏一座超過10公里的飛驒隧道，
東海北陸自動車道繞過整個聚落以維護景觀
(照片取自google)

6) 長隧道方案預留延伸至新城甚至台東的可能性
如路線圖可見，目前長隧道方案計畫終點位於立霧溪北岸出海口附近(花3線)，預留通
往新城往南直接無縫銜接花東快速公路。反觀短隧道方案改善幅度小，終點位於崇德
管制站以北、崇德隧道附近，直接匯入目前狹窄的雙向單線的蘇花公路主線，先不提
可能的塞車問題，日後若要延伸至新城勢必困難重重。

https://imgur.com/3U5UbI2.jpg

總結：
蘇花安預計今年完成綜合規畫並展開環評，目前正在討論要選哪一個方案。基於以上
理由，個人建議公路總局應拋開短隧道方案，以長遠的眼光選擇長隧道方案，建構環
台高快速公路網。

--
╭──╮       ┌──╮           ╭╮   ╭╮╭──╮╭──╮╭──╮
╰╮╭╯       │┌╮│           ││   │││╭╮│╰─╮││╭╮│
  ││ ╭╮╭╮││││╭──╮   ││   │││╰╯│╭─╯│╰╯││
  ││ │││││││││╭╮│   ││   ││╰─╮││╭─╯    ││
  ││ │╰╯││└╯││╰╯│   ││   ││╭─╯││╰─╮    ││
  ╰╯ ╰──╯└──╯╰──╯   ╰╯   ╰╯╰──╯╰──╯    ╰╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.104.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1612189042.A.831.html
※ Tudo11927:轉錄至看板 car                                        02/01 22:17
※ Tudo11927:轉錄至看板 Hualien                                    02/01 22:31
推 gogodavid: 對環團沒有任何信心，在國家公園打個隧道簡直像要了他
→ gogodavid: 們的命，不懂這群人的想法到底為啥
→ geesegeese: 內政部表示：國家公園挖隧道？
推 wwwaa1217: 塞車才環保啊
推 valkyrie3812: https://i.imgur.com/N0D5ji8.jpg
→ valkyrie3812: 紅線方案才是最佳解
→ anddy: 太魯閣國家公園整條路都是隧道,何來不能挖隧道之說法?
推 ASUSDOG: 白沙隧道與布洛灣隧道表示：
→ ASUSDOG: 環團最愛限速50的短隧道方案了 匯德隧道那邊準備大塞車吧
推 lion1227: 五樓是城市天際線吧XD 有花蓮地圖喔?
推 geesegeese: 要開路都可以不用鳥環保署與內政部喔
→ geesegeese: 愛長隧道的先問問預計幾年通車
→ geesegeese: 那邊平常沒幾台車，不會塞的，不信現在來現場會勘
→ valkyrie3812: 10樓，不只花蓮地圖。
→ valkyrie3812: 花東高在遊戲中都已做到知本了（附贈台30玉長改）
→ valkyrie3812: 另外國3延伸楓港+南迴改，只剩太麻里到大武這段沒接
→ valkyrie3812: 起來XD
→ valkyrie3812: 不過那藍線的仁水隧道，我接錯位置了（手機看圖太小
→ valkyrie3812: ）
推 canandmap: g大濕才該來現場會勘蘇花公路大塞車的滋味
→ canandmap: 限速50?等著被路權社幹爆吧，呵呵呵
→ canandmap: 愛長隧道的可以問八卦山隧道花了幾年通車喔喔喔
→ sanro0509: 那裡平日都有不少去看清水斷崖的車輛了 南下的要轉彎進
→ sanro0509: 去都是肇事危險 有人還搞不清楚狀況 亂帶風向呵呵
→ sanro0509: 太魯閣幾個隧道也裝死不回答
→ canandmap: 要護航環團也不是這樣護航的，真的清楚現場狀況嗎?
推 lcccpkhtp: 上個月平日剛跟團去過清水斷堐，遊覽車要進去等了快半
→ lcccpkhtp: 小時…不誇張，北上都沒有縫隙可以插隊轉，車速還很快
推 canandmap: 沒去過沒關係，上youtube搜尋關鍵字蘇花公路就有了
→ canandmap: 你要花一天去現場也沒問題
推 andbu558: 長隧道 挖了一勞永逸