→ hicker: 北橫的車流量有多到需要蓋高速公路?? 02/19 09:17
北橫公路是山路，北橫公路比北宜公路海拔要高，北橫的海拔高度1300-1500公尺，你認為
桃園人誰會想走北橫公路到宜蘭？爬那麼高的山不但浪費油，而北橫公路有一些路段只有
一個車道寬度，桃園人當然還是擠國五到宜蘭。我懷疑你有沒有開過北橫公路過？
北橫公路就是山太高，一些路段路窄，所以才沒什麼車流量啦！你拿這個來問？笑死人～
怎麼不說國五塞車時，替代道路北宜公路的車流量來說勒？只有會拿北橫公路車流量不多
，台66線就不需要延伸到宜蘭或者蓋北橫高速公路？
※ 編輯: bus668 (36.237.98.135 臺灣), 02/19/2021 09:26:52
→ hicker: 台62延伸宜蘭是還可以啦....至少不用繞三貂角 02/19 09:18
但是對桃園和新竹的人來說，桃園和新竹的到宜蘭繞台62到宜蘭太遠了吧？
※ 編輯: bus668 (36.237.98.135 臺灣), 02/19/2021 09:29:23
光是台北和新北利用國五到宜蘭的車就很多和塞車了，你再加上桃園的來擠國五，就算台6
2線延到宜蘭，一樣無法紓解國五塞車，反而台62線也會塞車。必需要南北兩條台66和台6
2線延到宜蘭，才能紓解塞車。
※ 編輯: bus668 (36.237.98.135 臺灣), 02/19/2021 09:35:42
噓 whangkiahao: 奇怪了 有開過北橫就很屌是不是 理性回文很難？ 02/19 09:52
→ OhmoriHarumi: 整篇強調桃園人根本就是桃園人本位思考。 02/19 10:07
→ OhmoriHarumi: 當台北人跟新北人不會有部分移轉到台62線？ 02/19 10:09
推 applejone: 台七線被遺忘了QQ 02/19 10:33
→ applejone: 北橫最高點大概是1226公尺 沒有超過1300 02/19 10:35
推 ryan851215: 個人認為當務之急應該先開通草嶺隧道...台二三貂角太 02/19 10:55
→ hicker: 台7線被遺忘+1 02/19 11:12
→ hicker: 所以....原po是想挖一條長距離隧道 從大溪直接穿到宜蘭?? 02/19 11:13
→ hicker: (此大溪指桃園大溪 非宜蘭大溪) 02/19 11:16
→ btwsniper: 中橫、南橫表示：北橫的山是有多高啦XD 02/19 11:28
推 ayann718: 北橫能拉高速公路？ 02/19 11:29
→ NiChu: 是說....北橫不就台7 ??? 02/19 11:32
→ NiChu: 然後台7高速公路化，你要不要先問問山給不給你開?... 02/19 11:35
→ NiChu: 石門水庫集水區的水保已經進加護病房了你還想開山?.... 02/19 11:36
→ NiChu: 路開下去、水庫集水區水保崩毀，桃園人就別哀沒水用(新北： 02/19 11:37
噓 ayann718: 樓上這樣講桃園人，你確定發文代表桃園人？ 02/19 11:43
→ valkyrie3812: 機車酸：反正我沒辦法騎上去啦，我要反對到大家別想 02/19 11:56
→ valkyrie3812: 用。 02/19 11:56
→ valkyrie3812: 另一種酸：反正路開就是會塞啦，別開最好。 02/19 12:00
→ valkyrie3812: （純粹只是想婊這2種酸理由而反對的） 02/19 12:01
→ ciswww: 北橫快速道路就是66 68延伸宜蘭,1992年預估的經費是4167億 02/19 12:23
→ ciswww: (物價參考: 1990年北宜高速公路的總工程費訂為600億) 02/19 12:23
→ hicker: 快7倍的差距呀........紙上畫畫就好了.... 02/19 12:29
推 anddy: 大家別理原PO,態度一副來吵架的沒有回應的必要 02/19 13:20
推 Bustycat: 環團笑而不語 02/19 14:06
噓 geesegeese: 直接給宜蘭台69可以嗎? 02/19 16:28
→ geesegeese: 用台62延伸，基隆人很不習慣 02/19 16:29
→ geesegeese: 因為台62延伸是往北海岸 02/19 16:29
推 lulu1305174: 台62延伸宜蘭不如台2線大里-福隆開長隧道截彎取直 02/19 18:19
→ lulu1305174: 和龍洞段開隧道截彎取直比較可行 02/19 18:19
推 muching: 北橫高zzzzzzzzzzzz 02/19 18:33
→ muching: 大漢溪是攔砂壩潰壩警戒參數非常高的地方 02/19 18:36
→ muching: 跟環保需求關係不高，跟水利工程關係倒是超高度攸關 02/19 18:37
推 DUKEYANG: 若是北宜高7倍的預算，工期結束期待孫子長大能通車 02/19 19:02
→ omkizo: 西邊的端點蓋愈南愈好 這樣就愈能夠分流整個西北部到宜花 02/19 22:03
→ omkizo: 的車流量 桃竹苗中的車去宜蘭就不用進大台北 02/19 22:04
→ omkizo: 再蓋一條西部端點那麼北的路就真的太台北本位了 02/19 22:04
→ omkizo: 雖然之前有人提過北橫高/快也很難蓋 但站在區域平衡(覺青 02/19 22:06
→ omkizo: 最愛的詞匯)的觀點下其實66/68延伸更具價值 也可以練一下 02/19 22:07
→ omkizo: 工程技術 錢? 政府多的是啦 02/19 22:08
→ hicker: 所以....是該蓋一條高宜(高雄-宜蘭)高速公路?? 02/19 22:24
高雄到宜蘭？不就是蘇花改直接延伸接花東快再延伸接南迴改到屏東接國三，就是國五的
路線。
※ 編輯: bus668 (36.237.98.135 臺灣), 02/19/2021 22:37:58
→ hicker: 依原po的想法 不是應該是縱貫中央山脈下方挖長隧道?? 02/19 23:16
→ grinsssss: 宜蘭對不少花東人來說會被認為是北部 但對北部人來說 02/20 00:11
→ grinsssss: 會被當東部 不過我是比較好奇有多少竹苗人要去宜蘭？就 02/20 00:11
→ grinsssss: 像花蓮王主張國六讓台中人方便去花蓮達成生活圈串連那 02/20 00:11
→ grinsssss: 樣 倒是汐止、基隆東北角一帶來回宜蘭的並不少 02/20 00:12
推 shter: 但對汐止來說走台62去宜蘭也不會比國五快 02/20 01:36
推 atuf: 一直開路，就是一直塞啊， 02/20 11:20
→ atuf: 不去限縮私有載具數量，開路也是會塞車啊。 02/20 11:20
→ atuf: 然後宜蘭縣內道路有準備好迎接更大車流嗎？ 02/20 11:20
→ atuf: 現在還有北宜高鐵計劃，這有考慮進去嗎？ 02/20 11:20
→ atuf: 國五通常只有假日塞，真的需要為了假日塞車開新路嗎？ 02/20 11:20
→ hicker: 只有假日塞就表示是患不均而非患貧 02/20 13:45
→ hicker: 而要解決"患不均" 就要從工作日曆表上著手 讓假日平均化 02/20 13:46
→ hicker: 但這又是一個大哉問了.... 02/20 13:47
→ NiChu: 所以我說那個配套的大眾運輸呢....(苦笑 02/20 14:31
→ grinsssss: 我認同沒有限制私有車還是塞 但是請問台北市大眾運輸 02/20 14:46
→ grinsssss: 做比一堆地方好請問有解決塞車嗎？如果那這個就說不應 02/20 14:46
→ grinsssss: 該開路那是不是把路拆了不是更好？至於汐止走62+2丙/10 02/20 14:46
→ grinsssss: 2去宜蘭當然不會比較快 但是連假塞車可不一定 看怎麼 02/20 14:46
→ grinsssss: 選 當然以不塞車的狀況一定還是國五優先啊 02/20 14:47
推 atuf: 如果開路無法解決問題，那開路幹嘛？ 02/20 15:15
→ atuf: 而且你也不考慮雙北實居人口 02/20 15:15
→ atuf: 雙北大眾運輸比其他地方好沒錯啊，但講這個幹嘛，這是要跟自 02/20 15:18
→ atuf: 己比，跟其他縣市比幹嘛？其他縣市的市區人車流有比雙北大嗎 02/20 15:18
→ atuf: ？雙北大眾運輸比其他縣市好，不代表對雙北來說足夠欸 02/20 15:18
→ grinsssss: 那請問不開路就是解決問題嗎？如果永遠都拿大眾運輸發 02/20 15:32
→ grinsssss: 展說嘴說開路一直塞 那你舉的雙北照這邏輯是不是也要 02/20 15:32
→ grinsssss: 先搞好大眾運輸再來新開別的路?尤其是淡北跟淡江大橋要 02/20 15:32
→ grinsssss: 不要先搞好大眾運輸再來蓋? 02/20 15:32
→ grinsssss: 你自己可都是先說開越多路越塞 那你反不反淡江? 02/20 15:33
推 atuf: 現在是要解決塞車問題，你說不開路也不會解決問題，對啊，所 02/20 15:54
→ atuf: 以我不是說了要限縮私有載具，你這邏輯真可愛 02/20 15:54
→ grinsssss: 你的邏輯也很古錐 難怪咖啡話一堆 成天只會在這個板一 02/20 16:07
→ grinsssss: 直嘴塞車 然後大眾運輸還有道路等方面的論述多是半桶 02/20 16:08
→ grinsssss: 水的水準 02/20 16:09
→ grinsssss: 你說限制私人載具然後配套什麼也不提出來 講難聽一點也 02/20 16:11
→ grinsssss: 是紙上談兵 北宜高鐵開了能減少多少也是疑問 02/20 16:12
→ atuf: 既然開路無法解決問題，那到底花這錢要幹嘛？？？錢太多嗎 02/20 16:40
→ atuf: 限制私人載具方法多的是 02/20 16:42
→ atuf: 提高考照標準 02/20 16:42
→ atuf: 嚴厲執法 02/20 16:42
→ atuf: 要有停車格才能買車 02/20 16:42
→ atuf: 國外在做的東西，台灣官員出國考察都看不到 02/20 16:42
→ atuf: 我在這版沒發過文，你居然可以知道我的論述，真的很厲害 02/20 16:52
→ atuf: 對我才疏學淺，相比您真的是半桶水，那就請您提出高見，如何 02/20 16:54
→ atuf: 開新路，又能解決宜蘭地區塞車問題 02/20 16:54
→ grinsssss: 考照標準高且限制有停車位才能買車加上大眾運輸蓬勃的 02/20 23:19
→ grinsssss: 日本也是繼續多蓋路且依然有塞車問題啊 難道半桶水水 02/20 23:19
→ grinsssss: 準的你還搞不清楚問題核心點在哪裡嗎？光看你扯北宜高 02/20 23:19
→ grinsssss: 鐵出來就知道你連假議題也沒搞清楚 02/20 23:19
→ atuf: 那請問台灣做到日本那兩個措施了沒有？有效措施不做，淨做一 02/21 00:45
→ atuf: 些其他的 02/21 00:45
→ atuf: 你可以講講看北宜高鐵是哪裡假議題啊 02/21 00:46
→ grinsssss: 所以日本那幾個措施都做到了請問有沒塞車嗎？到最後還 02/21 02:10
→ grinsssss: 不是一樣繼續蓋路 你一直拿路越開越多條說還是塞而不 02/21 02:10
→ grinsssss: 建議蓋難道不是假議題嗎？你只是把東西一直倒果為因而 02/21 02:10
→ grinsssss: 已 而且北宜高鐵蓋了你認為車流量一定降？ 02/21 02:11
→ atuf: 如果日本現在馬上鬆綁那幾個措施，塞車保證比現在嚴重。 02/21 09:13
→ atuf: 不然你說看看何為果，何為因？ 02/21 09:13
→ atuf: 我沒有說北宜高鐵一定會降低車流，但一定有影響，所以要考慮 02/21 09:13
→ atuf: 進去。 02/21 09:13
→ grinsssss: 哪可能有影響 不然西部高鐵開那麼久有降低車流量嗎？ 02/23 15:49
→ grinsssss: 反過來說日本就是這些措施做了一樣也要多開路 簡單說 02/23 15:49
→ grinsssss: 並沒因這樣就放棄開路 講白點塞車本來就是無法解決的 02/23 15:50
→ grinsssss: 問題 只能看怎麼減輕 所以我才說只要求單方面的東西本 02/23 15:50
→ grinsssss: 來就偏向假議題 不然照這樣說日本也不需蓋新東名之類 02/23 15:51