推 a20731: 台北那麼小= =09/13 22:45
推 leon1757tw: 台64改國道規格要拆很多房子吧09/13 22:56
→ Killercat: 你開過64，覺得那邊路幅夠做高速公路嗎?09/13 23:12
→ Killercat: 台北快速道路問題是斷點多 但是數量倒是還可以09/13 23:12
→ Killercat: 連斷點問題都搞不定 怎麼可能搞得定規模更大的規劃09/13 23:13
推 countryair: 其實國一跟國三在台北就是走橫向吧09/13 23:13
→ countryair: 大台北南北向的都是快速道路或市區高架道路09/13 23:14
推 iamshana: 新北基隆還有台62接兩條國道 09/13 23:14
推 WoRkFunCtioN: 當初64路廊是打算跟國2一起做國道等級09/13 23:33
→ WoRkFunCtioN: 拆遷量太大改成北縣自己的市區快速09/13 23:33
→ WoRkFunCtioN: 後來沒錢才請中央出資蓋編成現在6409/13 23:33
→ xxxcc: 這問題很有趣 北宜高原始也是快速公計畫 只是後來升級09/13 23:34
→ xxxcc: 但若是蓋國道應該也只有一條 現在台64 65 的間距 蠻近的09/13 23:36
→ xxxcc: 而且若是早期的計畫 應該是2線國道 現在拓寬就五羊那樣?09/13 23:37
→ xyxx: 以雙北旁大的人口來看，連絡國1和國3的高快速道路應該要蓋09/13 23:49
→ xyxx: 雙向8車道才夠用 09/13 23:50
推 pipi8696044: 建國高架+國道3甲，有機會串成國道嗎？ 09/13 23:57
→ Killercat: 最早的計畫國道三甲的確是沿著辛亥路一路接上建國09/14 00:03
→ Killercat: 但是現在不可能了啦，當時沒做，現在不可能做了09/14 00:04
→ Killercat: 而且建國北端容量不足，接上去也沒太大意義了09/14 00:05
推 gogodavid: 北市內基本該連接的建國高架和國三甲都不做真的可惜，09/14 00:05
→ Killercat: 北市高架斷點很多，環河<=>水源 3甲<=>建國 水源<=>建09/14 00:06
→ Killercat: 國 洲美<=>環河 真的很浪費這些高架資源09/14 00:07
推 gogodavid: 中間那段辛亥路也夠寬，基隆路口也地下通過了，實在不09/14 00:07
→ gogodavid: 該擺爛。東京首都高更多地形及空間的限制，人家也是蓋09/14 00:07
→ gogodavid: 了一堆，台北當初沒理由蓋不出來09/14 00:08
推 shun01: 其實雙北真正缺的是環狀...09/14 02:34
推 GrafRaphael: 市民高架也沒跟建國與新生高架有交流道直通09/14 08:15
→ Killercat: 那個倒是可以理解 做起來有困難09/14 08:51
→ preisner: 64就因為要拆遷的問題,繞了一大圈了 09/14 09:53
→ Killercat: 但是64不順便接上兩側環河快滿可惜的09/14 09:59
→ Killercat: 至少應該要接上北市環河快09/14 09:59
→ Killercat: 快速道路系統之間的銜接其實很重要，但是台灣都切八段09/14 10:00
推 applejone: 建國+平面道路到國三甲勉強算吧09/14 10:23
→ your0207: 1和3在大台北基本上偏橫向吧，62，汐止系統，65都有這09/14 10:35
→ your0207: 種功能09/14 10:35
推 rahim: 雙北蓋滿房子了，哪來的地蓋？09/14 10:36
推 woook: 地下化不錯 09/14 11:02
→ orea2005: 也沒有說高速公路一定要很寬 09/14 11:51
→ orea2005: 日本很多高速公路甚至只有單線....09/14 11:52
推 Metro123Star: 鄉下地方的高速公路雙線常常是為了可以超車而設09/14 12:24
推 Killercat: 其實日本單線高速公路也不算常見 主要就北海道而已09/14 13:44
→ Killercat: 原因通常是真的沒什麼運量09/14 13:44
推 hicker: 台64接環快....有呀 秀朗橋兩邊都是09/14 14:37
推 amport625: 市區內有快速道路網是種幸福 免過路費09/14 14:44
→ amport625: 交流道設計不良這點我也疑問過 台灣工程常缺乏總體計畫09/14 14:46
推 hakkiene: 等建國高架重弄看看吧09/14 15:32
推 bigmorr: 64.65都是縱向吧不是橫向09/14 15:49
推 lulu1305174: 國一和國三在雙北已經算偏東西向了倒是國一圓山-東湖09/14 16:02
→ lulu1305174: 段當初只蓋雙向四線道現在早就不夠用形成瓶頸，就算09/14 16:03
→ lulu1305174: 是離峰時間也是天天塞車也沒有腹地可以再擴建了09/14 16:03
→ omkizo: 台北算不錯了吧 總比其他縣市沒幾條無路口的市區道路好啊 09/14 17:00
→ chenhanlee: 你舉的4、8、10都偏離市區了09/14 17:00
→ chenhanlee: 那就跟你走64、65有87%像09/14 17:01
→ chenhanlee: 看看高雄市區內沒有任何一條快速道路才慘09/14 17:01
台中市區也沒有阿，74是外環道，63到南區就變成平面道路
→ chenhanlee: 博愛路塞成那樣，道路空間又規劃成那樣09/14 17:02
→ chenhanlee: 號稱雙向六車道實際上還不是只有雙向四車道能用 09/14 17:03
→ chenhanlee: 還要時不時卡一台被左轉道擋住要硬切出來的車09/14 17:04
推 weyward: 國外一堆地下高速公路了 台灣還在那邊怕隧道 怕地下公09/14 17:51
→ weyward: 路 真的相對落後 隧道還禁止變換車道 真的笑暈 09/14 17:51
→ weyward: 在日本 近年一堆高速公路在郊區為了環境或用地徵收的問 09/14 17:53
→ weyward: 題，大量採用地下化，而且都是超大深度 台灣公路工程真09/14 17:53
→ weyward: 的保守到讓人發噱09/14 17:53
推 VisaPayWave: 台北盆地如果採地下化的高速公路...09/14 17:58
→ omkizo: 高雄要解決南北向最有效就是做台17高架吧09/14 19:15
→ omkizo: 和國一相對一東一西 進入市區核心 又連接高鐵站和國道09/14 19:16
→ omkizo: 另外 中正路東側是一大片綠地 應該拿來爆改高雄交流道吧09/14 19:35
噓 ultratimes: 汐止系統交流道就在雙北 還要橫向連接幹嘛？09/14 21:13
覺得台64/65跟國1國3的設計很糟不行嗎？ 五股 土城工業區旁大通勤人潮及重車可是需
要一條國道來紓解
→ ultratimes: 就像68不能接國道，有新竹人覺得國1轉國3很難嗎？09/14 21:15
推 you1111: 臺北最可惜的是國5不能到東湖跟國1做JCT09/14 21:23
→ eugene0315: 台北缺的是連結南北向的快速道路吧...... 國一跟國三 09/14 22:12
※ 編輯: xyxx (150.116.206.158 臺灣), 09/14/2021 22:33:06
推 Miamiwadeong: 東京都有地下化高公了 台北在怕什麼09/14 23:46
→ hicker: 台64在中和 台65在土城的連接都還好吧.... 09/14 23:49
台65交流道出入口大都在中間，設計很鳥也很危險
→ hicker: 倒是這兩條在五股交流道的連接....應該砍掉重練才是最佳解09/14 23:50
推 bigmorr: 大台北是不是算沒有環狀高速公路? 我指像東京3環狀9放射 09/14 23:52
→ bigmorr: 那樣比較像一個環的高速公路 或者像台74線那樣也可以 09/14 23:54
→ ron13572004: 國五接到東湖國一三重以北會更慘吧 09/14 23:59
→ hicker: 台北沒有環 09/15 00:04
推 shter: 台北的環狀需求其實就汐止-五股-土城這國一國三台65圈內 09/15 01:58
→ ji394xu3: 國一、國三、市民高架、縣民高架、台一高架基本都是橫向 09/15 17:07
→ ji394xu3: 建國高架、新生高架、台65、台64、信義快、環河快、洲美 09/15 17:09
→ ji394xu3: 快等，相對偏縱向。 09/15 17:10
推 Bustycat: 國一二三就是個大環 09/15 17:48
推 H2: 有環啊，國一國三64可以連起來。常走 09/16 10:30
→ omkizo: 國三算是台北的南半環 另外外環通常是解決通過性車流用 09/16 12:25
→ omkizo: 但台北出去的交通軸線就那幾條 環不環沒差 09/16 12:38
→ omkizo: 拿東京北京來比 國一 台64像C2 三環 國三 台65像C3 四五環 09/16 13:39
→ omkizo: 但像C4 六環那樣的我不覺得台北有 因為地形問題蓋了也應 09/16 13:39
→ omkizo: 該都是隧道 現在國三南邊就已經是山了09/16 13:39
推 pccu0408: 雙北還可以討論 高雄直接哭暈在廁所 六都快速路網最貧 09/17 02:20
→ pccu0408: 乏的城市 09/17 02:20
高雄有國10聯絡國1和國3，哪裡貧乏？
※ 編輯: xyxx (223.140.57.17 臺灣), 09/17/2021 19:06:51
推 tyytt: 高雄連要說有國3都很勉強了... 09/17 19:40
推 camus5817: 國3在高雄遠離市區，只有燕巢系統跟田寮而已，離市區 09/17 22:54
→ camus5817: 都很願 09/17 22:54
國3在台中也沒經過市區，但是做為台中的南環不錯。高雄的問題是缺台61快速道路紓解
國1的車流，而且高雄港又是台灣最大港口，一堆重車在跑
※ 編輯: xyxx (150.116.206.158 臺灣), 09/18/2021 10:23:15
※ 編輯: xyxx (150.116.206.158 臺灣), 09/18/2021 10:30:45
→ ek252: 不會哭暈啊，其實高雄人反而不愛一堆高架道路穿梭市區 09/18 14:59
→ shun01: 關鍵是缺東環？ 09/19 04:19
推 tyytt: 國3在高雄不只是沒經過市區欸...基本上就只是台南屏東間路 09/21 16:42
→ tyytt: 過一小段而已 09/21 16:43
→ chenhanlee: 誰說高雄人不愛高架…有夠羨慕台北一堆方便的快速路網 09/22 22:15
→ chenhanlee: 博愛中山、民族、台1（高雄到屏東）都很需要高架解決 09/22 22:16
→ chenhanlee: 通過性車流 09/22 22:16
→ sziwu1100: 可是我身邊的高雄人幾乎大多數也都喜歡市區沒有高架橋 09/23 10:54
→ sziwu1100: 高雄的主幹道基本上路幅都算夠寬，老實說高架橋真的沒 09/23 10:55
→ sziwu1100: 有一定必要跟風 09/23 10:56
推 jago: 我台北人反而羨慕高雄沒有一堆高架道路穿梭市區，說實在這些 09/23 11:03
→ jago: 高架道路對城市視覺景觀本身就沒幫助，高架道路兩旁的生活商 09/23 11:04
→ jago: 業發展也受影響，也難怪這任台北市長在拆除高架橋引道的時候 09/23 11:04
→ jago: 總是自豪解放城市景觀 09/23 11:06
→ jago: 要不起個公投:你贊成高雄市在某些主幹道興建高架快速道路解 09/23 11:09
→ jago: 決跨縣市過渡車流嗎? 讓高雄人自己說~ 09/23 11:10
推 TaiwanXDman: 我覺得高雄西側一條南北向的高架道路還是必要的 09/23 12:45
→ TaiwanXDman: 但就這一條就夠了 09/23 12:45
→ omkizo: 有高架用灰天無高架用藍天 意圖很明顯喔 09/23 18:32
→ omkizo: 只要在路旁種樹 路中間有沒有高架橋根本沒差 09/23 18:41
→ omkizo: 講城市景觀 舊房子 鋪滿塵埃的空置店 到處違停更影響市容 09/23 18:43
→ omkizo: 吧 09/23 18:43
→ ek252: 最好路中間有沒有高架橋沒差啦 ~~ XD 09/23 20:26
推 mybfgf: 當初北大特區銜接三鶯二橋就是高架陸橋接大義路被抗議後才 09/23 20:39
→ mybfgf: 改現在的以涵洞方式過國道三號。三鶯線的穿越北大特區的學 09/23 20:39
→ mybfgf: 成路(高架)也是被居民抗議，第一個就被淘汰的選項。 09/23 20:40
→ mybfgf: 機場捷運台北市端原本高架案也是被嫌影響景觀而改地下 09/23 20:53