[問題] 公路的建設是否有最適點呢？

[YuDragon (yoga)]

不知道最適點這個用詞恰不恰當

總之我想問的是 在一個地區裡（小則一個城市 大至一個國家）
道路蓋得越多 表示開車越方便 間接增加民眾開車的意願 導致最後路上越塞
但如果又都不蓋道路 導致供不應求 路上一樣是塞

那到底要蓋多少道路才可以達到平衡呢？

調查出對道路使用需求彈性最小的使用者有多少 就蓋出剛好他們所需的道路長度/面積嗎？
還是也要涵蓋需求彈性沒那麼小的使用者 那又要涵蓋多少呢？

不知道有沒有學者在研究這類議題的 或許有論文可以參考的嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.12.209.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1633719812.A.CDD.html
推 dkl1027: 多蓋多塞車是鄉民亂嘴的 會塞車根本不是多蓋道路造成的
推 ckmShih: 布雷斯悖論 https://case.ntu.edu.tw/blog/?p=33849
推 shter: 有些城市會針對塞車熱點收費，用 ETC 架在路口
→ shter: 以價制量的方式同時處理交通負荷跟社會成本
→ geesegeese: 看技術
→ geesegeese: 台灣的技術還差得遠
→ hicker: 要說 路蓋得越多 路上反而越塞這點 反証可參考新市鎮
→ hicker: 就是 土地規劃-道路蓋好增加可及性-新樓房蓋好讓住戶進住
→ hicker: 到樓房住滿人為止 道路仍可保持順暢 這就是正循環
→ hicker: 但這也只是小區域的發展 放到大區域就是聚落間的聯繫
→ hicker: 這又是另一個問題了....
推 jago: dk11027大+1 會酸多蓋多塞車(或馬路拓寬愈塞車)，那根本是簡
→ jago: 化又亂找塞車理由
推 Bustycat: 台灣多蓋多塞車都是因為聯外就那麼小
→ sziwu1100: 會討論拓寬的馬路本身就車流量大(或者要增加人行道之類
→ sziwu1100: 的等等)，所以塞車的本質是當地車流量就大。會新闢馬路
→ sziwu1100: 的地方，是分散既有周邊道路車流。根本不是多蓋多塞車
→ sziwu1100: 桃園區延平路新闢延伸至和強路也沒有塞車，平時空的很
→ Killercat: 布雷斯悖論本身前提就有問題，他道路通行時間計算是
→ Killercat: 有一部分是固定時間 一部分跟車輛大小成反比
→ Killercat: 這東西在網路拓墣上很有用 但是無法類比到交通
→ Killercat: *一部分跟車輛數量多寡成反比* 更正一下
→ Killercat: 有的路速度永遠一樣 有的路速度從0~無限大
→ charlie1667: 樓上 交通領域不少paper研究braess's paradox喔
→ Killercat: 前提就很詭異了啊，他道路運能條件設定根本不合理
→ Killercat: 要套到交通領域的話 至少道路運能不能用這套模型
→ Killercat: 他道路運能就分兩種 一種是「車再多速度都一樣」 一種
→ Killercat: 是「車速從0-無限大都有可能 看車輛數目」
→ Killercat: 這條件我覺得不改的話 根本沒有討論套入交通的價值
→ charlie1667: 那只是方便理解用的假設...
→ charlie1667: 悖論的核心價值在於新增的路會增加總交通成本
→ Killercat: 這假設偏離現實太多了 完全就是為了這個悖論做出的前提
→ Killercat: 在網路路由上這個假設是成立的 因為有骨幹網路的存在
→ Killercat: 但是在交通上這叫做亂套
→ Killercat: 就算有人套在交通上 至少模型一定有大幅度修改
推 AirCondition: 道路蓋越多會吸引更多車流開車→→→→所以表示服
→ AirCondition: 務到更多使用者了啊
→ mooto: 實務來說 台灣的車輛又不可能無限制增長 人口都在下降了
→ mooto: 而且國三跟國四蓋好後 車再怎麼塞也是比幾十年前塞在路上
→ mooto: 沒辦法如廁好得多 可及範圍跟塞車時數差多了
→ mooto: 只是現在人口都往桃竹集中 地方聯絡道路跟不上遷徙變化
→ aaronbest: 鼓勵大家騎機車塞車問題就解決了
推 shter: 那要全面開放有頂棚機車解決台灣多雨氣候問題
→ Killercat: 台灣沒禁止吧 但是那個騎起來真的很便秘
推 a00080245: 雪隧倒是很符合這個例子