[問題] 在台灣建造長距離地下快速道可行嗎？

[copycat14 (copycat)]

類似東京都或中國一些都會的地下快速道，當然要設計好，不能像鄭州那樣被淹。

不過，東京地下高速公路，深度深、斷面肯定也大過捷運很多。一條捷運線動輒上千億，
即使扣掉精華區土地徵收和複雜站體的建設費用，成本主要還是來自開挖隧道本身。
而建造的目的如果是為了舒緩外地路過的車流，其實在外環新蓋路線或高架就可以了。
既然路線貫穿市區、又要舒緩市區車流，那就要在距離市中心夠近的地方設置出入口、閘
道，類似地下版本的市民大道、信義聯絡道。
地下快速道路也沒法像高架那樣隨意設置，否則勢必會淹水。

以台中、台南或高雄為例，
地下快速道路沿著復興路(路幅大)或中港路，算是勉強說得過去吧？再往深入舊市區就沒
有建造空間了， 而再往外圍那不如直接走74和環中比較快。
逢甲、朝馬、西屯、舊市區確實是大範圍的路障沒錯，或許地下快速道路有搞頭？

台南和高雄很尷尬的地方在於，本來就是沿緊靠海岸，海平面很低。假設不要管成本問題
，在台南西側建一條地下快速道路，貫穿南北，物理上可行嗎？
同理，在高雄幹道下方深處建設長隧道，而不必去擠寥寥幾條個快速公路，物理上可行嗎
？不過高雄目前道路寬度大，出入口閘道和空間應該不是大問題吧？

也不知道桃園新竹能不能這樣玩？

假設這樣玩，比捷運貴幾倍是理所當然的嗎？不知道要使用多大的潛盾機，總不可能明挖
....




-----
Sent from MeowPtt on my iPhone


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.159.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1641789787.A.C3F.html
推 VisaPayWave: 還可以兼防洪用，那莉時代的馬市府表示：_____
推 gogodavid: 台灣都很擔心什麼窒息的問題，行不通的
推 Bustycat: 可以拿基隆路試試
推 Eric1604: 日本的土地所有權好像只到地下50公尺 再往下不算所以不
→ Eric1604: 用徵收
→ Eric1604: 台灣不知道有沒有這種玩法
推 cuteSquirrel: Big dig
推 Killercat: 地下隧道土建成本外，消防評估很難搞
→ Killercat: 雪隧有很大一部分支出是在維護消防安全
→ Killercat: 如果大深度地下快速公路的話，一定會碰到一樣問題
→ anddy: 非常燒錢,蓋跟日後維護都很燒,若沒收費制度搭配就是個錢坑
推 GrafRaphael: 新奧工法？
→ GrafRaphael: 不過首都高中央環狀線原本要蓋高架，後來改地下化，
→ GrafRaphael: 所以山手通中間立了好幾個10多層樓高的換氣塔
→ GrafRaphael: 以前聽過台中的市政路延伸要以地下穿越東海大學校園
→ GrafRaphael: 到中科
→ GrafRaphael: 如果舊市區要蓋地下快速道路，還是得徵收通風井（換
→ GrafRaphael: 氣塔）的土地，捷運站距太長的地方也會有
→ GrafRaphael: 新竹就挖一條從竹北出發，終點在園區內的快速道路吧
→ GrafRaphael: 。但新竹的地質跟台中差不多硬
→ GrafRaphael: 台灣地質比較鬆軟的也只有北南高而已，但會有海平面
→ GrafRaphael: 上升的威脅
推 anime: google了一下山手通的換氣塔，有夠壯觀XD
→ anime: https://goo.gl/maps/FZuMQwg6bLrzP1Td7
推 Tahuiyuan: 只有桃園跟台中的海拔能蓋吧，但是有必要嗎？
→ Killercat: 看有沒有首長又發瘋，把原先高架公路說我們要蓋地下了
→ Killercat: 剛好你上面提到的首長有一個有這傾向
→ copycat14: 桃園舊市區路很小 但聚集地比較分散 且目前和未來有很
→ copycat14: 很多條高快速公路和捷運正在建 高雄本來路就大條
→ copycat14: 台灣比較需要地下路的 台北 台中的筏子溪和逢甲路障
→ copycat14: 台南西側舊市區 新竹應該不需要吧
→ copycat14: 但世界上有較長距離地下道的都會 好像只剩東京和中國
→ copycat14: 但中國沒有徵地問題 而且中國大都市狀況是很多大路
→ copycat14: 但深入一般住家的小路數量和密度不如世界其他大都市
→ copycat14: 所以中國儘管大型幹道車道數眾多 交通效率卻很差
推 Slzreo1726: 台灣的都會區不管在人口在面積都小東京好幾個檔次 沒
→ Slzreo1726: 有這個必要吧
→ valkyrie3812: 同樣鐵公路地下隧道，大概主流是拿來蓋台鐵地下化或
→ valkyrie3812: 捷運一類的。
噓 weyward: 四樓  40以下就可以了  目前人家最深的公路規劃到地下70
→ weyward: 回原po  不只中國日本   亞洲新加坡 馬來西亞 香港 韓國
→ weyward:  大洋洲澳洲  歐洲一堆國家  美國  都有地下高速公路
→ weyward: 現在日本幾大都會區  幾乎都把地下化當第一優先
→ geesegeese: 台北市可以先試試
推 YuDragon: 可以蓋地下化的話 61的台南段就可以直接經過漁光島了
推 Tahuiyuan: 對欸？解決排水防洪的話，61可以用這個方式穿過台江
→ ciswww: 有錢如台場也不會全地下興建...
推 franz10123: 台61通過左營軍港可以考慮
推 aitela: 想學中國鄭州洗車場？
推 aimlin: 直接高架就好，中間做軌道運輸，捷運+快速道 一次搞定
→ GrafRaphael: 那就是大阪蓋法了
推 evanzxcv: 61這樣過安平港左營港，問題是合乎效益嗎
推 newasus: 台灣沒有大深法，從地下穿過去要徵用地上權
→ Killercat: 主要是成本問題，老實講台61這樣搞不可能，只有高度發
→ Killercat: 展的都市在沒辦法的情況下才會搞地下快速道路
→ Killercat: 而且要做就要一次到位，不要搞得跟基隆路一樣，唉
推 ciswww: 基隆路二段沿線不接受雙層高架道路通過是正常的，
→ ciswww: 但如果像山手通蓋那麼大的換氣塔&逃生梯，恐怕也不太通
噓 weyward: 東京橫濱大阪神戶京都一堆郊區的地下快速道路  大阪淀川
→ weyward: 左岸線更是跟河堤共構  藏在河堤下。淀川左岸線二期甚至
→ weyward: 會深達地下70公尺。  雙溪快速如果是日本人來蓋，也會如
→ weyward: 此。淡水北側快速道路也會地下化。  台灣真的是可笑
推 Bustycat: 一條平面的楠海路和海軍扯了十多年才蓋了北段
推 astrocoke: 第一次知道山手隧道的通氣塔這麼壯觀 長見識了
推 moon790625: 平原地帶其實可以試辦看看
→ luckdot: 花蓮北濱外環道也是短短的
→ gogohell2003: 馬路越快速(方便) 我越想開上去 應該大家也這樣想吧
推 anddy: 一直講日本多好的, 要不要順便談一下昂貴的料金?
→ anddy: 天下沒有白吃的午餐
推 edenknight: 期待馬斯克的boring company 解決問題
推 Killercat: Musk那個也是TBM，所以TBM會受限的地方無聊公司也沒輒
→ Killercat: https://tinyurl.com/y226egp5
推 ciswww: https://youtu.be/UBZye8pW4vw boring company隧道塞車影
→ ciswww: 片。一般設計地下快速道路需要每三四百公尺一個緊急逃生出
→ ciswww: 口，這需要很多成本，但該公司似乎沒走這套
推 hk5566: 國外很多不是地下公路，是下沉式公路（臺灣用語不知道是什
→ hk5566: 澳洲伯斯的Orrong Road也要蓋了，網上有很多公開設計資料
→ chewie: 地塹式公路
→ chewie: 台灣的地質較為破碎 地塹的確減少了隧道的防災風險 但伴隨
→ chewie: 著地質風險與邊坡維護的問題 國道三號3.1公里崩塌事件
→ chewie: 事發路段就是開挖成地塹型式 但忽略了順向坡風險與地錨維
→ chewie: 護問題 也不是一勞永逸的方案
推 evanzxcv: 地塹式公路還怕颱風豪雨直接變成大排水溝
推 ciswww: 那麼加個太子樓如何？
推 Tahuiyuan: 台灣適合用路堤吧，便宜耐操，還能兼顧國防需求
推 fhill12: 地下比高架貴太多
推 smallreader: 路堤要太多土方吧，除非剛好挖山來填，高架橋較適合
→ smallreader: 然後土也要加筋才不會坍
推 Killercat: 而且路堤由於接地面積大 很吃地質，極端例子就像是
→ Killercat: 台61觀音到新竹這段，下面被亂填垃圾，造成那邊永遠都
→ Killercat: 坑坑巴巴，而同段的高架段則比較沒這問題