推 yuchengtsai: 請問隧道為什麼是1-1,1-2,1-3？ 09/24 17:42
推 Bustycat: 真的止於國1了 09/24 17:42
推 jay70134: 阿 這樣對桃園區沒什麼幫助吧… 09/24 17:53
推 you1111: 幫桃園QQ 09/24 17:56
→ s6210603: 就春日路繼續塞囉 09/24 18:04
→ hicker: 因為再往南走是問題多多的桃園煉油廠段 所以就先止於國一 09/24 18:56
→ hicker: 只是 不知接國一的系統交流道 會不會預留往南的匝道了 09/24 18:57
推 Bustycat: 那三隧道距離很近就1、2、3了 09/24 19:00
推 yaoyang30103: 國道二甲後年5月完工是真的嗎，今年年初的新聞都是 09/24 19:09
→ yaoyang30103: 說明年上半年完工 09/24 19:09
→ mybfgf: 煉油廠根本假議題，國一甲當初為了煉油廠就特地路線繞了彎 09/24 20:06
→ mybfgf: 以學高鐵延伸宜蘭避開集水區一樣把路線更往外繞一點，取消 09/24 20:28
→ mybfgf: 原本規劃的健行路交流道，只保留一個接台一線的交流道。 09/24 20:29
→ you1111: 話說 那個JCT會叫龜山JCT還是桃園JCT?? 09/24 20:32
→ hicker: 國一是太早蓋 在環保安全意識還沒出現時就蓋出來 09/24 21:22
→ hicker: 國一甲即便這樣繞 還是會掃到桃園煉油廠 即便是一角 09/24 21:28
→ hicker: 在想 地下穿越煉油廠的可能性?? 09/24 21:28
→ ekes11: 都已經貼近台灣高鐵了，如果那樣會掃到，代表台灣高鐵也掃 09/24 21:33
→ ekes11: 到，而且環保團體應該更關注煉油廠對周邊環境的影響，怎麼 09/24 21:34
→ ekes11: 還反過來拿煉油廠來當阻擋理由。 09/24 21:34
推 sziwu1100: 國一太早蓋環保意識還沒有出現?那國一通車這麼多年不就 09/24 21:38
→ sziwu1100: 用實務經驗證明那對煉油廠根本沒有影響。 09/24 21:39
推 mybfgf: 國一系統交流道~龜山台一線這段我本來就是預想用長隧道經 09/24 21:59
→ mybfgf: 過，對煉油廠本來就沒有影響。正確說煉油廠本身才是個對環 09/24 22:00
→ mybfgf: 境嚴重影響的東西，高速公路跟煉油廠間存在的只是公安問題 09/24 22:00
→ mybfgf: 而不是環保問題。 09/24 22:01
→ hicker: 國道一甲有掃過桃園煉油廠 但高鐵沒有 09/24 22:17
→ hicker: 所以 最佳解應該是煉油廠搬家吧 但也是搬到哪抗議到哪 09/24 22:18
→ mybfgf: 要外繞到完全避開煉油廠也可以，我只是隨便畫個意思... 09/24 22:24
→ mybfgf: 而且國一系統交流道其實也能跟著往高鐵那邊移過去,路線也 09/24 22:25
→ mybfgf: 不會顯得那麼彎。 09/24 22:25
→ mybfgf: 況且當初為了煉油廠特地繞了彎，只剩下掃過一小角邊邊，顯 09/24 22:27
→ mybfgf: 然是可以接受的，否則當初國一系統~健行路這段就直直劃過 09/24 22:27
推 vlee: 叫中油移走3~4個大油槽及數個氣槽，油廠Y字型上面兩隻就不 09/25 01:48
→ vlee: 見了。可以叫中油移到Y字中間區域開發新廠區 09/25 01:48
推 rovaniemi: 煉油廠是很難遷了，關乎整個北部的煉油安全，原本還想 09/25 05:49
→ rovaniemi: 擴建 09/25 05:50
推 coconew: 國一甲經過煉油廠到底會怎樣？一直想不通拿煉油廠來擋的 09/25 09:44
→ coconew: 理由 09/25 09:44
→ ozaki1986: 又是垃圾環糰反對 09/25 10:18
→ ozaki1986: 侵佔煉油廠用地，當然會怎樣，差別在法規會不會寫道路 09/25 10:20
→ ozaki1986: 下方兩側不可放可燃物之類的，你要管制別人廠區，當然 09/25 10:20
→ ozaki1986: 找環糰來抗議 09/25 10:20
→ huangkai: 中油往北全是山，是要繞到哪裡 09/25 20:40
推 edenknight: 不能接65嗎 板龍快支線之類的 09/26 05:17
→ Bustycat: 路線想往東畫也先看看地形 09/26 11:57
→ DDJJ1069: 往東地形更好蓋。阻力更小，原規劃除了煉油廠中油可能有 09/26 18:53
→ DDJJ1069: 意見之外，又經過虎頭山公園區，桃園區僅存的淺山踏青處 09/26 18:54
→ DDJJ1069: 真蓋原路線，大概也會冒出一批護虎頭山公園聯盟出來... 09/26 18:55
推 hyscout: 希望在國一系統交流道能預留東延介面 09/28 17:10
推 Tahuiyuan: 看到地圖真的感慨，機捷不走桃林，高鐵不進桃機，絕對 09/29 14:19
→ Tahuiyuan: 是中華民國公共建設最大的敗筆。 09/29 14:19
推 Tahuiyuan: 其實說真的，煉油廠、工業區這些設施，能往觀塘搬的， 09/29 14:23
→ Tahuiyuan: 就要盡量搬過去吧？台灣又不是沒海岸線的內陸國，不懂 09/29 14:23
→ Tahuiyuan: 工業區幹嘛設內陸，不直接設最海邊… 09/29 14:23
→ DDJJ1069: 機捷走桃林?什麼意思?是指台鐵縱貫線台北~桃園+桃林桃園 09/30 18:49
→ DDJJ1069: ~桃園機場嗎?這我就不贊成了。 09/30 18:49
→ DDJJ1069: 高鐵不進桃園機場是正常的，高鐵桃園站7成左右的乘客還 09/30 18:50
→ DDJJ1069: 是非機場客，高鐵桃園站設在桃園機場，無疑是讓桃壢平八 09/30 18:50
→ DDJJ1069: 龍溪龜這些主要聚落人口搭高鐵更遠而已。 09/30 18:51
推 sziwu1100: 桃林路廊中山高以南寬度只有10公尺，無法鋪設雙軌。且 09/30 19:40
→ sziwu1100: 很多路段二側早有民宅大樓緊鄰，桃園機場聯外軌道運輸 09/30 19:40
→ sziwu1100: 在客觀條件上就不可能走桃林路廊。 09/30 19:41
推 Tahuiyuan: 機捷走桃林，是指桃園站-桃林段-機場-中壢站，即機場 09/30 21:56
→ Tahuiyuan: 以南路廊不變，形成桃園的西環藍線。桃林路廊不夠寬， 09/30 21:56
→ Tahuiyuan: 當年沒有雙層高架或雙層地下方案，如要實施或許會強制 09/30 21:56
→ Tahuiyuan: 徵收，不過現代已經不可能說徵就徵了。 09/30 21:56
→ Tahuiyuan: 高鐵若進機場，三航廈勢必沿用空軍大園基地，高鐵路廊 09/30 21:56
→ Tahuiyuan: 不會比現實走法靠海太多，結合高鐵站跟國際機場，航空 09/30 21:56
→ Tahuiyuan: 城大概早就發展起來，但也不會有今天的青埔。 09/30 21:56
→ Tahuiyuan: 機捷不去台北，而在桃園縣西側畫個大C，可以預見桃園 09/30 22:00
→ Tahuiyuan: 往台北的台鐵需求會上升，也許台鐵四線化或北桃直鐵， 09/30 22:00
→ Tahuiyuan: 也會在那樣的前提下實現。 09/30 22:00
推 DDJJ1069: 桃林路廊只有10公尺寬，要高架化雙軌至少路寬25公尺(比 10/01 02:25
→ DDJJ1069: 照桃園高架化)，根本不可能。 10/01 02:26
→ DDJJ1069: 高鐵桃園站如果設在機場，台北往返機場就不透過台鐵，所 10/01 02:29
→ DDJJ1069: 以桃園往台北的台鐵需求會上升這個假設並不存在。 10/01 02:30
→ DDJJ1069: 更不用提什麼台鐵四線、北桃直鐵這種不可能的東西 10/01 02:30
→ DDJJ1069: 桃壢平八龍溪龜這些桃園主要人口區域現在會照三餐罵搭高 10/01 02:33
→ DDJJ1069: 鐵還要到機場去有夠遠... 10/01 02:33
推 ekes11: 機場聯外軌道運輸使用桃林路廊是在長生宣布不玩之後才首提 10/01 11:11
→ ekes11: 在這之前就已經有蘇花高的抗爭了，政府強徵拓寬桃林路廊難 10/01 11:15
→ ekes11: 況且如果真把高鐵桃園站設在桃園機場，機場捷運也不用蓋了 10/01 11:18
→ ekes11: 機捷是為台北~桃機而生，既然高鐵台北直通桃機，機捷自然 10/01 11:19
→ ekes11: 不用蓋了，也不用動腦筋到桃林鐵路去。 10/01 11:20
→ Killercat: 其實很多人對桃林有誤解，桃林路廊很小的 10/01 23:43
→ Killercat: 只有場站位置路廊較寬，其他路廊就是單線鐵道大小 10/01 23:44
→ Killercat: 這大小僅有捷運需求的1/4而已，徵地省不了什麼錢的 10/01 23:44
→ Killercat: 1/4搞不好都還算高估了 也許只有1/5 10/01 23:46