推 geesegeese: 又在維護文資，乾脆別改建了，讓他自然風化 03/20 12:41
→ geesegeese: 市區的老建築都不維護了，還維護到舊路 03/20 12:42
→ Killercat: 我跟你說，現在評估維護文資還有機會像是中正橋般重建 03/20 14:51
→ Killercat: 後保留原橋，要是直接開拆到時後就像中山舊橋那樣，要 03/20 14:52
→ Killercat: 丟又不能丟，只能堆在基隆河邊生灰塵 03/20 14:52
→ Killercat: 但是你說中山舊橋不該拆嗎？該，只是搞到很難看而已 03/20 14:53
→ edison: 會擋河道了要如何保留原橋 03/20 15:57
推 Gauss: 就是因為擋到河道的水利考量才拆的，要怎麼保留？ 03/20 16:02
→ Killercat: 「保留」不見得是全部保留，光華橋就是留個橋頭而已。 03/20 16:16
→ Killercat: 我跟你說啦，這些「文史」團體很多時候也只是要一口氣 03/20 16:17
→ Killercat: 你稍微服軟一點「敷衍」一下（老實講我很難正視某些文 03/20 16:17
→ Killercat: 史團體的訴求），折衝一下，都有機會的。政治，沒辦法 03/20 16:17
→ Killercat: ，人家不見得真的那麼重視這個，就擺個姿態就是 03/20 16:19
→ Killercat: 我想說的是，一堆丟不掉的廢棄物，是最糟的結果 03/20 16:24
推 Tahuiyuan: 修法禁止全國都更吧，現在被嫌爛的中華民國美學，百年 03/21 13:05
→ Tahuiyuan: 以後也是一級古蹟，通通不准拆，市容通通不准翻新。 03/21 13:06
→ Tahuiyuan: 台北那個中山橋起碼漂漂亮亮，這篇的破橋墩到底 = = 03/21 13:07
推 geesegeese: 比較想知道是要多花多少錢？ 03/21 17:50
推 aaagang: 感覺就是個笑話 03/21 23:04
推 marklin709: 保留幾孔就好了吧 03/24 16:10
推 zxcc79: 不可燃的真麻煩...... 03/24 16:12