[其他] 停車視距 - 彎得過，不代表看得見

[Tudo11927 (土豆 thoo tau)]

時常聽見有人抱怨，為何山區道路速限都只有40km，明明平時開車60都能順順過，輪
胎沒尖叫，或者騎車80過彎，傾角都沒用盡，是不是設計速率表上的規格太低了？

https://imgur.com/zmmuExC.jpg

體感上和車輛性能上，最直覺的幾何要件是平曲線半徑。設計速率表上的曲線半徑是
以最大0.3G左右的橫向加速度計算的，而一般小型車或機車的性能其實可以輕鬆達到
0.7G以上的過彎加速度，只有重心高的遊覽車或大貨車會真的有翻車風險，也因此平
時總覺得「速限x1.5」都還綽綽有餘，物理上是沒錯的。

https://imgur.com/7UfE6Hs.jpg
https://imgur.com/4dvzAjM.jpg
↑一個R=25m的彎道，實際上 50km/h 通過都還有餘裕

然而另一方面，視距卻是實際在路上時不會直覺感受到的。平時關於視距的觀念，最
有感覺的是「盲彎不該超車」，但除了對向車道來車以外，同向車道是否會有慢速車
輛，甚至靜止不動的障礙物，都是道路設計必需考慮到要讓駕駛人煞得住的。

https://imgur.com/DGce9ex.jpg
↑當彎道後面有隨機路況，你有信心在時速60之下能即時反應嗎？

除了橫向的彎道之外，縱向的坡度變化也在視距考慮的範圍之中。凹型的坡度變化通
常有助增加視線範圍，但凸型的坡度就會明顯的影響視距，而道路工程中也有相對應
的規範。

https://imgur.com/hdmP2ag.jpg
↑凹型坡度（下坡→平面→上坡），視距達170m

https://imgur.com/EqAEZ86.jpg
↑路是直的，不會打滑不會摔車；但飆到70以上，坡道後面的路況能即時反應嗎？

「誰沒事停在路中間？」
確實車道上平時不該有靜止障礙物，但總有特殊情況，例如剛落下而來不及通報的落
石，例如前車為了閃避動物急停，又甚至只是塞車時的隊尾恰好在盲彎之後，這些都
是後車該完全確保自己應該停下的。

https://imgur.com/cGUrVKo.jpg
↑最小停車視距

「欸欸，這距離也太長了吧，不是說跟前車保持車速一半就好嗎？」
安全車距是當前方車輛以相近速度行駛時，前車踩下煞車到真正停下，自身也會再往
前移動一大段煞車距離，但停車視距是以碰到靜止物的反應距離為準。這個距離包含
了反應時間和車輛煞停距離。

==

接下來用幾個實例來說明停車視距的應用：

實務在工程面上的規畫流程是先以地形限制和設計速率決定曲線半徑後，再依需要調
整道路兩側障礙物（例如橋樑內外路肩加寬），而不是先把橋蓋好再故意縮減半徑換
取視距，也因此同樣的平面線型也會有不同的設計細節。

https://imgur.com/5fKTxch.jpg
↑國道一號五楊高架，R=390m，Vd=100km/h
https://imgur.com/GX6VdEj.jpg
↑台九線南迴改，R=390m，Vd=70km/h

上面兩張照片分別是速限70公里的南迴改和100公里的五楊高架，曲率半徑一樣都是
390公尺，可以看到南迴改並未特別加寬，但五楊高架因為較高的設計速率和較陡的
坡度，因而在內外路肩都特別予以加寬以滿足最低視距要求。

https://imgur.com/SjI5Zol.jpg
↑由外側車道起算，視距大約170m，中線車道可以再多個10m左右
https://imgur.com/MANjhBJ.jpg
↑未特別加寬的情況下，120m以外的路面就被護欄擋住了。

新闢的道路可以讓工程條件滿足速率需求，但如果現成道路的規格不足就需要加上相
對應的管制條件。以下圖為例，視距只有35m，對應的最高速率僅30km。

https://imgur.com/W4EeEAw.jpg

在事故鑑定中，停車視距也會影響雙方責任判定。例如前陣子的北宜無照自摔車禍，
死車衝到水泥車前的距離已低於停車視距，過失致死的刑事訴訟便以「反應不及」獲
不起訴。如果對方衝到面前的距離低於限速下的停車視距，代表即便遵守速限仍然沒
有反應空間，則此時是否超速就不是重點。反過來說，如果在最低視距之外的突發路
況，因著自身超速而不及反應，就會以「你照速限走就煞得住」為由背上部分責任。

https://imgur.com/yXGQB5Y.jpg
https://imgur.com/9AbV79i.jpg
↑台三線死亡車禍，70公尺的視距，時速60以下都能及時反應


至於某些人曾經抱怨台三線苗栗段的彎中彎或是盲彎看不見，進而提出縮減彎道半徑
或是縮減車道等等改善，可以用一句話做結尾：設計速率的用意是保證你照著走都能
安全，不是給你超速飆車再回來抱怨視距不夠看不清楚的。

--
╭──╮       ┌──╮           ╭╮   ╭╮╭──╮╭──╮╭──╮
╰╮╭╯       │┌╮│           ││   │││╭╮│╰─╮││╭╮│
  ││ ╭╮╭╮││││╭──╮   ││   │││╰╯│╭─╯│╰╯││
  ││ │││││││││╭╮│   ││   ││╰─╮││╭─╯    ││
  ││ │╰╯││└╯││╰╯│   ││   ││╭─╯││╰─╮    ││
  ╰╯ ╰──╯└──╯╰──╯   ╰╯   ╰╯╰──╯╰──╯    ╰╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.103.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1679668550.A.353.html
推 misteri: 五楊高的圖貼錯了
        感謝抓蟲
※ 編輯: Tudo11927 (120.126.103.12 臺灣), 03/24/2023 22:49:51
※ Tudo11927:轉錄至看板 biker                                      03/24 22:58
※ Tudo11927:轉錄至看板 car                                        03/24 22:58
推 tyytt: 推
推 smallreader: 橋蓋好再故意縮減半徑換取視距：這句讀起來怪怪的
→ smallreader: 搭配五楊高照片來看，應是拉大半徑？
        https://imgur.com/1AS19J2.jpg
        五楊在橋面上的標線是「內外內」，實際上路線是更彎曲，直進的「外內外」
        路線才是拉大半徑，但在彎頂點會完全沒有視距。

→ smallreader: 上面這句從"而不是"開始我抓不到意思，不過可以忽略
→ smallreader: 哦！原來是這個意思
→ smallreader: 我以為的路肩加寬是同心圓(等寬的) 實際上它是內外內
→ Tudo11927: 簡單來說是有些人誤會了，以為是先蓋好R390的橋再來故
→ Tudo11927: 意縮成R380，因此提出了「把R75的彎道縮緊成R60爭取內
→ Tudo11927: 側視距」的解決方案(該處設計速率50，最低應R75以上)
→ Tudo11927: 實際上是反過來，土建工程配合車道線型而退縮才對，把
→ Tudo11927: 半徑縮到規格以下是捨本逐末
→ smallreader: "而不是"這句，我把連接詞換"因此"來造句看看：
→ smallreader: 因此橋會先蓋好再設計「內外內」縮減半徑以換取視距
→ smallreader: 啊！看完新增留言又覺得我說錯了
→ smallreader: 那這段路，其實是先限制內外內車道的半徑要R=390，並
→ smallreader: 增加停車視距條件來限制內路肩需要多寬，才求出土木
→ smallreader: 建築的線型是吧。
推 allenmau: 感謝解說
→ smallreader: *更正上句 車道半徑R:=380(定義) => 路型R=390(答案)
→ smallreader: 提議「把R75的彎道縮成R60」的，還有有一個盲點，原
→ smallreader: 道路路寬不足是如何來提供車道偏移
→ Tudo11927: https://i.imgur.com/WuHiPDF.jpg 最低規格R390，畫好
→ Tudo11927: 之後依需要外推路肩，鋼板弄成R多少不重要
→ Tudo11927: 實際可能是400但不是重點，唯二的重點只有車道R390和
→ Tudo11927: 視距170
→ Tudo11927: 如何偏移路型：把4線道的台三縮成2快2慢加槽化
→ smallreader: 山壁凸彎的R75要改善視距，如果路基已經無法往外推，
→ smallreader: 是不是還可以透過彎道凸面鏡來改善？
→ smallreader: @@這個例子不好，R75好像還不到要裝凸面鏡的程度
→ Tudo11927: 彎道反射鏡是解方沒錯，中橫南橫之類依山而闢的單線道
→ Tudo11927: 路大多需要反射鏡才夠視距
→ smallreader: OK 誤以為標示的R是土木的 原來它是車道的設計半徑
推 lokuyan: 確實
推 canandmap: 停車視距中還會因為天候因素而影響其路面摩擦係數
→ canandmap: 但原po好像沒有提到的樣子?
        一律以 -3.3m/s^2 (雨天最低值) 計算

→ pold123: 但是對科技進步都視而不見?法規也要進步啊
推 canandmap: 什麼科技進步?能縮短停車視距?
→ pold123: 停車視距不能變短.但煞車距離變短了.容錯變大了怎不能改
→ smallreader: 煞車距離最長的車種有每一台都一直處於巔峰狀態嗎？
→ pold123: 看的見跟煞的住是兩回事.難道速限只能單以視距定義?
→ pold123: 原廠都有測試不是.不能拿來當參數設定?
        看得見就包括預留煞車空間給你了，不然看得見卻煞不住不就是已經撞了？

→ smallreader: 多少應該有參考吧，但是考慮磨損也會加很多安全係數
→ pold123: 該考慮的是99%台灣人連有abs煞車都不敢踩死..教育很重要
→ pold123: 然後錯誤的操作觀念當成基準測試.法規會進步嗎
→ canandmap: 什麼樣的操作觀念是錯誤的?
→ canandmap: 另外也有20年以上的老車，煞車距離有辦法靠科技縮短嗎?
→ pold123: zzz那新車就要照老車規格設定就對了?這理由太鳥了
→ pold123: 然後台灣人駕駛車輛觀念之差..真的要用影片佐證?
→ pold123: 最高速限提高..又不代表你要開到最高速限?你這太瞎了
→ pold123: 老車慢慢開.跟放寬速限這兩碼事.
→ pold123: 市區道路速限40.你看到阿婆騎20-30.會要求他一定要騎40嗎
        照最低規格設定沒錯，驗車容許的最低煞車力就是計算停車距離的加速度
        既然讓 -3.3m/s^2 的舊車驗過上路，就要保證他的安全
        反過來說如果你的車老到連最低標都不及格，請修好再上路

→ smallreader: 放寬速限，那肇事判責會偏頗吧
→ pold123: 上路條件都一樣.為何會偏頗.請指教
推 smallreader: 重機很想要放寬速限啊，但被你撞的人可不這麼想欸
→ pold123: 啥東東..放寬速限跟車種有關?所以汽車卡車普重都不會超速
→ pold123: 怎可能單一車種放寬.你這是在講啥
→ smallreader: 文章有說了不是？最小停車距離隨著速限在變，在距離
→ smallreader: 以外撞到則肇事者會有責任
→ pold123: 所以這跟單一車種有關?然透煞停距離因為科技進步縮短
→ pold123: 能否讓"最高速限提高"..不是討論這個嗎??
→ pold123: 所有違規肇責都是用全車種的..現在討論規定放寬與否吧
推 smallreader: 速限跟停車距離的設計規則就擺在那邊，當設計速率定
→ smallreader: 好了，道路完工了，會提速也是從一開始先設個較低速
→ smallreader: 限，觀察幾年後才會逐漸上提到設計速限以下吧
→ smallreader: 你要改速限超過設計速限，就是與那張表格的規則牴觸
推 canandmap: 那是誰教導了錯誤的操作觀念?而且你是想要放寬速限，理
→ canandmap: 由是什麼?法規落後嗎?還是跟上科技?新車有那些科技然後
→ canandmap: 呢?物理的定律豈是科技所能打破?還有駕駛人年齡在反應
→ canandmap: 時間上的不同也不用考慮進去?
→ canandmap: 停車視距=反應距離+煞車距離
推 canandmap: 而反應距離中又牽涉到駕駛人的反應時間，網路上有公式
→ canandmap: 可以查，且每個年齡層的反應時間都不同，不用考慮高齡
→ canandmap: 駕駛人的反應時間嗎?另外請指教一下哪個科技可以縮短煞
→ canandmap: 車距離，謝謝
推 Killercat: 嚴格講起來，主要該檢討的點是 1. 速限跟設計速率落差
→ Killercat: 2. 設計速率跟自由通過速率落差。1的話說真的純粹是白
→ Killercat: 爛，沒什麼好說的。2的話其實該考慮一下工程，看是用更
→ Killercat: 好的工法來提升速限，還是用人因工法降低自由通過速率
→ Killercat: 大多數駕駛者都是理性的前提下，2其實就是工程問題了
→ Killercat: 其實駕駛不適感並非速度夠不夠快，而是自由通過速率跟
→ Killercat: 速限（或者設計速率）有落差。降低自由通過速率其實反
→ Killercat: 而會提升駕駛舒適感，北宜一路開40真的很痛苦 -_-a
→ Killercat: 就是因為體感自由通過速率跟速限落差實在太大
        問題在於呢，體感自由通過只考慮橫向加速，通常不會考慮到盲彎後的反應
※ 編輯: Tudo11927 (120.126.103.12 臺灣), 03/25/2023 12:44:08
推 smallreader: 自由通過速率取決於實地的視距
推 Killercat: 上面的「自由通過速率」全部替換成「自由車流速率」
→ Killercat: 有關，但是不全是。很多所謂的陷阱盲彎就是有落差
→ Killercat: 需要靠其他人因工程手段去降低自由車流速率
→ Killercat: 減速帶就是一個手段（但是不是很好的手段）
→ Killercat: 土豆的問題剛好我下面就有解答了，人因工程 XD
→ smallreader: 減速帶改鋪粗糙水泥鋪面 像以前收費站那很吵的路面?
→ smallreader: 像中國很多山路也是沒有柏油路的
→ smallreader: 不過兩種路面的介面要符合標準，又多了一項工程要求
→ pold123: 你的物理老師沒跟你說摩擦力嗎..你知道光輪胎就影響煞車
→ pold123: 還有一堆主動輔助系統幫助..還在反應時間..老了開慢啊
→ pold123: 又來單一速度這套.上限70能不能開50.
        美規（台規）和歐規理念不同

        我「建議」你慢一點，摔下去你家的事
        vs
        快了會摔，所以你「不準」快
        要是我「允許」你快到盲彎看不見那是我失職

        而驗車最低標是0.3G的煞車力，既然我允許這些老車上路，那我就要保證他
        們的安全

→ smallreader: 不過也不用擔心沒有案例參考，像國6埔里端聯絡道的
→ smallreader: 剛性路面，就有柏油路跟剛性路面銜接的現成例子了
→ pold123: 還是在你認知只有ESC/ABS..材料跟工程力學也是科技進步
※ 編輯: Tudo11927 (120.126.103.12 臺灣), 03/25/2023 13:13:46
推 Tahuiyuan: 第三張圖，是陽明曾有人打野O的環山？
→ Tahuiyuan: 第五跟第六也是欸XD
→ Tudo11927: 校內剛好一堆這種視距不高的彎道和凸坡，拿來當例圖很
→ Tudo11927: 剛好
推 canandmap: 我前面就講了路面摩擦係數你沒有看到嗎?
→ canandmap: 講話一定要這麼嗆是不是?
→ canandmap: 我是認真的在請教你有哪些科技進步到能縮短煞車距離欸
→ canandmap: 你是不是誤會成我在嗆你?就算你認為是嗆好了，你有必要
→ canandmap: 用這種態度回我嗎?
推 canandmap: 我就是不知道現在的汽車科技進步是什麼才來問你，我非
→ canandmap: 汽修科系也對汽車/機車不熟，你講的那些東西(ESC/ABS、
→ canandmap: 材料與工程力學)對煞車距離的影響是什麼?可以解釋嗎?因
→ canandmap: 為我真的不懂這些東西
推 Tahuiyuan: 想說台灣除了校園，應該沒有哪裡的山路有人行道www
→ Tahuiyuan: 既然不確定新科技提升多少煞車效能，直接以老車為前提
→ Tahuiyuan: 設定速限，就是合理的做法了，提高開罰閾值就好，例如
→ Tahuiyuan: 一般及快速道路30%、高速道路40%。
推 canandmap: 我直接以我家18年的福特載卡多來問你好了，有哪些科技
→ canandmap: 可以幫助這台老車縮短它的煞車距離?因為這台重心很高，
→ canandmap: 煞車又不是很好，且聽說很容易翻車
推 canandmap: 我爸曾經開這台載卡多，在二高新店碧潭路段的車潮面前
→ canandmap: 緊急煞車，結果車沒翻卻轉了一個180度橫向，如果要幫助
→ canandmap: 縮短煞車距離，請問有哪些科技可以做到?
推 iceonly: 只要tercel在路上跑的一天，管你新車四輪碟剎再怎麼強設
→ iceonly: 計都要以「tercel彎的過去」當基準啦。
推 Tahuiyuan: 有關「鬆綁」的新制，必然落後於新技術的普及啊…
推 canandmap: 話說11年前，我在學開車時還開過tercel
→ canandmap: 然後考到汽車駕照沒多久就開那台載卡多上高速公路了...
→ canandmap: 因為載卡多是我家的生財工具，它的煞車之前和家人討論
→ canandmap: 過，且趕路的時候也不可能老車慢慢開
推 canandmap: 目前除了大力踩煞車或引擎煞車外，我也想不到還有什麼
→ canandmap: 新科技可以幫助這台載卡多縮短煞車距離了
推 lokuyan: 有的山路會有公車行駛和站牌 代表會有停車和出站需求 速
→ lokuyan: 差過大也是一個風險
※ 編輯: Tudo11927 (120.126.103.12 臺灣), 03/25/2023 17:47:20
→ pold123: 你都說你18年老車了就慢慢開不是..新車才有的科技
→ pold123: 你怎會用你18年前的車來比較.現在的法規不是應該對應
→ pold123: 目前的車嗎.我不是解釋了嗎.光一個輪胎科技就差很多了
→ pold123: 還有主動雷達輔助煞車系統,防打滑防側傾你的車都沒有
→ pold123: 那又不是能外掛上去的.是現在的技術.你應要用載卡多比較
→ pold123: 然後載卡多是類似發財車的載具..總不能貨車跟房車比操控
→ pold123: 然後你爸煞車煞到180轉向..有沒有保持距離啊...
推 icpedslt: 樓上說的不對吧，vios新車一樣沒有這些科技啊，不要用自
→ icpedslt: 己的車看世界
推 Yenfu35: 感謝分享
推 NiChu: 推薦這篇文章
推 canandmap: 不可能每一次上路都能慢慢開好嗎...我也是好幾次慢慢開
→ canandmap: 結果被後面的車叭欸，現在的法規怎麼可能只對應目前的
→ canandmap: 車，前面的推文都告訴你要兼顧老車的安全了，所以你意
→ canandmap: 思是只能靠我爸/我的駕駛技術來應付是嗎?
→ canandmap: 真令我失望，還以為有什麼新的科技可以外掛上去呢
推 canandmap: 至於我爸當時有沒有保持距離，我人不在現場無法確認，
→ canandmap: 但也讓我明白反應時間的重要性，年紀越大，需要的反應
→ canandmap: 時間越長，尤其台灣還有很多高齡的駕駛人，他們的反應
→ canandmap: 時間不可能和年輕人一樣短，年輕人只需要1秒左右，但他
→ canandmap: 們可能要2秒、2.5秒甚至3秒，這差距對反應距離來說就很
→ canandmap: 明顯
推 WINDHEAD: 樓上，被後面的車叭會怎樣嗎？ 如果你沒做錯幹嘛擔心
→ WINDHEAD: 會因為被後車叭就不安全地開快車的人根本沒資格拿駕照
推 canandmap: 蛤?我被叭還是一樣慢慢開啊，只是奇摩子會受影響而已，
→ canandmap: 如果你的EQ高到被叭還不會怎樣，那恭喜你得到佛系開車
→ canandmap: 這個稱號，但我沒有想拿這個稱號的說