[新聞] 民團喊話新北市府放棄闢建淡北道路

[Bustycat (Meow)]

批「不能當救命道路」 民團喊話新北市府放棄闢建淡北道路

https://udn.com/news/story/7323/8014062
2024-06-06 13:40 聯合報／記者江婉儀／新北即時報導

https://i.meee.com.tw/9ndlI1S.jpeg
環境法律人協會今天到新北市政府市民廣場抗議，該協會律師團在2021年3月31日對環境部、新工處提出行政訴訟，將於7月11日一審宣判。記者江婉儀／攝影

淡北道路預計2029年通車。但民團指控，不只工程經費高昂，只會吸引更多車流，直接塞在台北，不能當作救命道路，應選擇拓寬台二線，呼籲市府放棄開發。新北市新工處回應，徵地費用過於龐大，也無法提供足夠車道，未來還是會塞車，工程越早推動越好。

環境法律人協會今天到新北市政府市民廣場抗議，該協會律師團在2021年3月31日對環境部、新工處提出行政訴訟，將於7月11日一審宣判。

淡北道路案原告、淡水居民魏伯任認為，市府原本就規畫拓寬台二線，卻強推淡北道路，如今工程經費破百億元，根本是錢坑工程，也破壞樹梅坑溪下游的生態美景，呼籲應終止工程。

全球綠人之友會理事李春祥指出，淡北道路除了兩端外並無其他出入口，台北市端出口匝道只有一個車道，沒有接上洲美道路，只是將塞車路段從台二線移至北投，車流堵塞在大度路、中央北路西端，吸引更多的「穿越」車流，救護車開上去也是塞，不能作為救命道路。

李春祥表示，應等淡江大橋完工後觀察效益，再評估淡北道路是否要興建。「拓寬台二線才是解決之道」，土地徵收比道路工程更簡單，反觀闢建淡北道路會讓淡水河沿岸失去大量綠地，質疑「是獨厚小客車」，也對「闢建淡北道路將增加公車使用量」的說法質疑。

淡北道路案行政訴訟承辦律師黃惠鈺表示，本案位於一級海岸保護區的範圍內，不僅與濕地法、文資法的重要濕地共用邊界，甚至監測站就在濕地範圍內，卻未依照濕地保育法審查許可，顯然違法，應予撤銷環評。

新工處副處長李仲昀回應，台二線計畫路幅40米，現況是26米至40米不等，經分析模擬民國130年用路狀況，需要增加2個車道，台二線全線拓寬不只徵收用地費過於龐大，也只能多提供一個車道，加上沿線27個橫交路口也會影響車流，這部分與公路局共識一致，透過淡北道路以外環道紓解通過車流。

李仲昀表示，推動淡北道路並不是鼓勵私人運具，而是要創造足夠的路幅空間，未來可以結合票證系統，掌握旅次需求，媒合公車業者調整路線、班次，活化公共運輸提升效能。此外整個工程大環境面臨成本大幅上漲，不只基礎工班，中階管理人員問題也非常缺乏，工程還是越早推動越好。

針對法律限制和環境保護等問題，李仲昀表示，已經在行政法院訴訟的司法程序中，兩造之間都有充分表述，希望回到法治程序處理。

https://i.meee.com.tw/velGXug.jpeg
淡北道路案原告、淡水居民魏伯任（中）認為，市府原本就規畫拓寬台二線，卻強推淡北道路，如今工程經費破百億元，根本是錢坑工程。記者江婉儀／攝影

https://i.meee.com.tw/l6At5iN.jpg
淡北道路規劃在台北市中央北路施作地下道及立德路高架橋，使道路立體化，分流往返淡水及台北市的車流，不必經過平面道路，縮短路口號誌停等時間，改善大度路既有路口壅塞問題，同時解決雙北兩市面臨的交通困境。圖／新北市工務局提供

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.6.23.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1717669976.A.1BA.html
推 LewisRong: 環團 呵呵
→ canandmap: 不好意思，頭已經洗下去囉
→ Killercat: 淡北做不做是一回事 但是說台二線拓寬 這人腦子還好嗎
推 wojciech: 我支持淡北道路，但台2線的道路幾何也有很大改善空間。
→ wojciech: 例如往台北方向馬偕醫院路口和竹圍加油站前路口常常左
→ wojciech: 轉卡直行、竹圍站前的車道不連貫也是造成瓶頸的原因
→ valkyrie3812: 可以給環團這些人塞誠實豆沙包嗎？？好奇背後是什麼
→ valkyrie3812: 團體或什麼人之類的。
→ canandmap: 會說實話就不會出來帶風向
推 Stan6003: 不然停工的違約金給他們出好了
推 whitefox: 就是因為台二被環團反對才有淡北問世啊
→ whitefox: 環團貫用招數,A團反對方案一,換成方案二後又跑出B團來反
→ whitefox: 方案二
→ ciswww: 好像不是樓上講的故事
噓 chienming40: 講得好像拓寬徵地很容易
→ Bustycat: 環團當年成功一次，所以現在淡北道路其實是復工
→ Bustycat: 雖然二階環評修的微乎其微
噓 hunng5: 環團，呵呵
→ hunng5: 阻礙大眾建設的元兇
推 ethanNTP: 反輕軌 反淡江大橋 反淡北道路 人間極品
→ Bustycat: 他們好像忘了旁邊還有關渡新橋在可行性評估
推 whangkiahao: 今天擋這工程就是擺明不把淡芝人命當一回事
→ Odakyu: 盆唐到市區都有3條高快速公路，淡水只有一條路怎能吸引居
→ Odakyu: 民及產業入駐
→ ciswww: 請問南韓近20年有在河景住宅（例：康和紅樹林）前面蓋雙層
→ ciswww: 高架道路（淡北快速道路原案）的協調成功案例嗎？
→ canandmap: 拓寬徵地很難，但也很容易，看如何溝通罷了
→ Killercat: 那邊拓寬除了拆房子還要入侵捷運軌道用地
→ Killercat: https://maps.app.goo.gl/Hcx3uDBMGVu5XDKr7
→ Killercat: 所以我才講說拓寬台二線的根本是在抬槓 來亂的
→ Killercat: 能拓出兩道的地方一定有 但是很多地方都沒辦法 會形成
→ Killercat: 瓶頸，而瓶頸壅塞是更加嚴重的
→ EvilDoom: 樓上是不是搞錯地方? 說要拓寬的應該是紅樹林到關渡?
推 chewie: 垂直匯入台二線的幾條道路高程與坡度都卡死了拓寬只會導致
→ chewie: 相交道路無法簡單匯入拓寬後的台二線 除非拓寬期間封路或
→ chewie: 是有平行替代道路->那就是淡北道路啊啊
→ Bustycat: 淡北道路兩個北端，圖上是中正東路那端
→ Bustycat: 但是竹圍到關渡那段比這還難拓寬
→ Killercat: 我是隨便找個地方當註解啦，不過的確選得不太好
→ Killercat: 其實現在中正東路已經有6線/4線瓶頸路段的問題了
→ Killercat: 拓寬要是造成這種瓶頸 那會比不拓寬還糟糕
→ auction88: 其實不太懂為何只有台1高架 台2就變沒路
→ auction88: 平面少一線上面可以多四線是要怎麼塞
→ auction88: 大度路直接高架到紅樹林應該是剛好而已
→ Bustycat: 竹圍到關渡大橋那段就是台2線中間蓋高架了
→ auction88: https://i.imgur.com/B4dEL0A.jpeg
→ auction88: 沒看到柱子 5個月前的街景看不出來有高架
→ Killercat: 高架施工造成的黑暗期是很恐怖的 現在已經在塞，蓋高架
→ Killercat: 的話可能會直接斷氣個兩年
→ ELYC1x: 高架橋墩很細，大約2-3m，但基礎施工至少需要9-10m空間
→ auction88: 當年的忠孝東路復興南北路若沒黑暗期那也沒捷運
→ auction88: 2年蓋好 解決數十年來的問題長痛不如短痛
→ Bustycat: 4月才開始交維最好年初的街景會有啦，而且也不是那段
→ Bustycat: 會在路上落墩的只有基督學院旁邊那段
→ auction88: 當年台一高架也不是橫空出世. 不也一大段黑暗期
→ auction88: 所以B大你是說竹圍正在高架到關渡大橋是嗎？
→ auction88: 這段不就淡北道路
推 yentingeric: 露出馬脚，這民團想要政府徵收土地。賺好賺滿
推 canandmap: 也不看看台1高架落墩用掉多少路寬...
→ canandmap: 如同ELYC1x板友所言，挖基礎就要用掉9-10m，也就是兩個
→ canandmap: 車道寬左右的空間，全都蓋台2上方就用掉平面2個車道了
→ canandmap: 哪會是上面說的平面少一線那麼簡單
推 canandmap: https://i.imgur.com/l3fi84f.png
→ canandmap: auction88板友你真的有看過地圖嗎?就算沒看過，先前的
→ canandmap: 計畫路線圖(記得新聞都有附圖說明)也沒有看過?
→ canandmap: 人家在講基督學院你講竹圍高架到關渡大橋，你是不是對
→ canandmap: 淡北道路很不熟啊?
推 canandmap: 而你貼的那張街景圖，淡北道路早離開台2線上了
推 canandmap: https://i.imgur.com/nx2O8DY.png
→ canandmap: 你確定你說的地方，和B板友說的是同一個地方嗎?
→ auction88: 我不是在說淡北道路呀，我只是在說台1高架之後就沒什
→ auction88: 麼市區高架。現在要延伸討論的話就是大部分都做新路=外
→ auction88: 環道。 只有台北會直接市中心做建國高架市民高架還有新
→ auction88: 北的台1台64台65。在蓋64的時候也是黑暗期對吧？
→ auction88: 怎麼後來蓋的都忍受不了黑暗期只能另外徵收買地繞路。
推 justempty: 環團就是一個沒有價值沒貢獻的團體
→ KingChang711: 大陸無論過去現在及未來都不可能有環團
推 iceonly: 市區再怎麼樣也有其他替代道路，現在淡水只有一條台2對外
→ iceonly: ，你要拿來蓋高架根本瘋了
→ hicker: 要另闢蹊徑就傳說中的芝投公路了吧 只是這條....
→ auction88: 說真的台64在蓋的時候往新店也沒什麼替代道路
推 hicker: 只是特一號道路(新莊思源路/板橋民生路/中和中正.景平路)
→ hicker: 超寬的呀....但台北淡水間台二線有這樣寬嗎??
→ auction88: 景平路是雙向三線 中間柱子是一個車道
→ Killercat: 台64蓋的時候往新店替代道路就是國三，當時中和交流道
→ Killercat: 天天塞成狗，我當年在家美那裡上班超有感
→ Killercat: 現在偶爾都還會塞到翻 但是跟當年台64興建期完全不能比
→ Killercat: 景平已經是很有本錢拓寬的了 但是當年還是巨恐怖
→ Killercat: 台二在這情況高架我還真的想都不敢想
→ Killercat: 想像一下橘5走完單程要兩個半小時
→ Bustycat: 今年還有大業路往南高架接洲美快的可行性評估
推 canandmap: 你從什麼時候開始，有了做新路/外環道就不會有黑暗期的
→ canandmap: 錯覺?
→ canandmap: 還有，景平路上面還有環狀線高架，請告訴我要佔掉多少
→ canandmap: 車道?
→ canandmap: 台2線是可以和景平路(市道106線)比擬的嗎?
推 canandmap: 在他板被我點出盲點就算了，連在這裡都可以被我及其他
→ canandmap: 板友吐槽，我只差沒告訴你我這幾個月還常常經過台2線關
→ canandmap: 渡-竹圍段，而你除了貼街景圖外，近期有實地走過那一段
→ canandmap: 嗎?還是你把淡北/台2當成台15/台61了?
推 canandmap: 我就問你兩個問題好了，台2線關渡竹圍段有多寬?景平路
→ canandmap: 有多寬?你用Google earth去量也可以，去現場用測量工具
→ canandmap: 量也可以，你甚至用Google map的測量距離去量也行，還
→ canandmap: 有，蓋高架是只要用車道數量就可以判定能不能蓋嗎?
推 auction88: 講話真的很衝 原來你的發言人間煙火是這個樣子
→ auction88: 景平路在蓋64+環狀線是少了一線+調撥車道，長時間塞車
→ auction88: 回新店經秀朗橋前就是只能慢慢前進. 離峰狀況是還好。
→ auction88: 尖峰實在寸步難行。但渡過黑暗期蓋好就好很多.
→ auction88: 現在2乙往南也是有調撥 但要主線事故才會開。三線沒禁
→ auction88: 左偏心左轉道隊伍太長佔到主線，公車沒避車彎或是其他
→ auction88: 車輛臨停。三線變一線外加紅綠燈。因為路太小車太多所
→ auction88: 以只能蓋淡北繞過瓶頸點無法直接台2高架。
推 canandmap: 所以我說那個路寬呢?通篇只看到一堆不是我要的答覆欸
→ canandmap: ，說我講話很衝，我就只是單純反問你而已，沒別的意思
→ canandmap: ，是你自己在那邊受不了我的質疑吧?
推 canandmap: 照你說的，為何只有台1高架，那台3、台9也不能蓋高架?
→ canandmap: 你真的懂實務上的執行，和你的論點落差有多大嗎?
→ canandmap: 不然為什麼你會被說「不食人間煙火」(而且還不是我說
推 canandmap: 是有其他板友跟我反映說出來的)，我一開始還不覺得你會
→ canandmap: 如那些板友說的那樣，但看到你這陣子的發言，為什麼你
→ canandmap: 會讓我開始有些認同那些板友跟我說的話呢?
推 canandmap: 想在公路上蓋高架，行啊，但做得到的又有多少?