推 Dissipate: 希望能快點 10/07 18:29
推 azcooper: 國一隧道目前不是只有一個嗎 10/07 19:08
推 Tschaikovsky: 中興、大業分開算的 10/07 20:17
→ Bustycat: 起碼湖口隧道比國3任何隧道都長了 10/07 21:19
推 gogodavid: 好奇未來竹北以南的高架里程怎麼算呢？因為經由隧道已 10/07 21:21
→ gogodavid: 截斷里程，不可能再跟平面同步公里數 10/07 21:21
推 evanzxcv: 我剛剛也在想，要成為國道一號最長隧道只要超過中興大業 10/07 22:19
→ evanzxcv: 不就好了XD 10/07 22:19
推 geesegeese: 就問國1有幾個隧道? 10/07 22:31
推 ultratimes: 3公里已經比國3所有隧道都長了，國3隧道都在2K以內 10/07 23:29
→ ultratimes: 里程很簡單吧，北端里程同步，然後就獨立，到南端會合 10/08 00:28
→ ultratimes: 的地方再同步就好，中間里程就直接消失就好 10/08 00:28
→ ultratimes: 費用當然不可能因為里程縮短就比較少，挖路很貴的 10/08 00:29
→ ultratimes: 你就想成是台鐵山海線計算方式，但用海線去計就好 10/08 00:43
推 azcooper: 比國六的任一個隧道都長 10/08 02:48
推 oooo: 為何不照舊路繞山就好? 也沒有多遠 10/08 10:14
→ oooo: 隧道的興建成本跟時間都太高,再加上通車後的救災成本 10/08 10:14
→ oooo: 不挖隧道比較好吧? 可以早點通車 10/08 10:15
→ WongTakashi: 文內都已經說明了 10/08 10:30
推 azcooper: 好奇林口段當初怎麼沒挖隧道截彎取直 10/08 13:46
推 smallreader: 地形縱剖面原來是長這樣的 高程呈現簡單遞減 很漂亮 10/08 18:51
推 bus668: 為什麼台南高雄段不用高架來拓寬?台南高雄幾乎一整天在塞 10/08 20:49
推 Eric1604: 國一高架該直接獨立成一條新國道了吧 用平面高架區分超 10/08 22:39
→ Eric1604: 級不直覺 10/08 22:39
推 Tschaikovsky: 國一台南高雄有預留高架空間，但現在好像被用掉了 10/08 22:42
→ Tschaikovsky: …而且好像沒有什麼爭取的聲音，連連署人數都不夠 10/08 22:42
推 ultratimes: 被用掉就再往旁邊徵地啊，而且高架除了落墩處以外 10/08 23:43
→ ultratimes: 還會需要用到什麼空間嗎？甚至大跨徑的橋直接跨過 10/08 23:44
→ ultratimes: 某些交流道就好了 10/08 23:44
→ ultratimes: 也能做像五楊林口段那樣上下雙層高架，節省落墩空間 10/08 23:54
→ ELYC1x: 國一興建年代的技術背景，不考慮長隧道通過林口台地和三義 10/09 07:43
→ ELYC1x: 丘陵地區，才會產生那種陡坡 10/09 07:43
推 f544544f: 三義那一定要長陡坡 地理限制沒辦法 10/09 13:03
推 iceonly: 打開你的google map看一下高速一街和高速二街的街景不就 10/09 13:05
→ iceonly: 知道為什麼不能蓋高架了 10/09 13:05
推 Auslayer: 岡山拓寬過一次 塞 最近要拓寬第二次 不意外還是會塞 10/09 13:49
推 r30385: 其實我不懂為什麼要取名一街二街 東街西街不是一目了然嗎 10/09 14:57
推 ultratimes: 看高速街，可以看情況蓋高架，有些可以蓋西側，有些 10/09 18:34
→ ultratimes: 可以蓋東側，也有路段可以分開蓋，單側就用疊式 10/09 18:34
推 smallreader: 東側應該比較不值錢可以蓋吧 10/09 19:57
推 ultratimes: 五楊汐五也是拐來拐去，沒有一定在哪啊 10/09 20:37
推 xxxcc: 其實就經過湖口工業區2邊廠商太近了要拆一堆 10/09 20:39
→ xxxcc: 上市櫃公司不少 改線挖隧道對經濟影響較小 10/09 20:40
推 evanzxcv: 三義沒有一定要用長陡坡，台鐵新山線都挖隧道過去了，沒 10/09 22:40
→ evanzxcv: 理由國道不能挖 10/09 22:40
→ evanzxcv: 純粹那個年代的技術和資金因素使然 10/09 22:41
→ moriyaorange: 中興大業還是原本的麥帥公路改造的 10/16 19:09
推 Killercat: 不是啊，你挖隧道過那段的話，三義交流道要怎麼設 XD 10/16 20:34
→ Killercat: 而且其實你現在看到的三義段是拓寬兩次過的 要是當年 10/16 20:34
→ Killercat: 蓋隧道的話，這是要怎麼拓寬啊? 10/16 20:35
→ Killercat: 隧道通常是不得已而為之的最後手段 犧牲掉未來的可能性 10/16 20:35
→ Killercat: 別忘了1980年代的國一 大概跟現在國三甲差不多寬 10/16 20:36
→ ultratimes: 蓋隧道還是能拓寬啊，再打一個就好，參考王田交流道 10/16 22:37
→ ultratimes: 三義交流道當然就北移了 10/16 22:38
→ valkyrie3812: 原隧道直接拓寬，大概日本那種技術是可以，台灣場合 10/17 00:48
→ valkyrie3812: 的話，是原線隧道旁邊再挖一個新線隧道。（像日本東 10/17 00:48
→ valkyrie3812: 名高速，大阪-京都間的山崎段） 10/17 00:48
→ Killercat: 不計血本用改線去做當然可以 但是拓寬的話很困難 10/18 06:41
→ Killercat: 如果當時用的是TBM的話拓寬就是毫無機會了 10/18 06:41
→ Killercat: 老實講三義大坡並不是一個值得花大錢跟未來投資去消滅 10/18 06:42
→ Killercat: 的東西，當年技術不管到不到位都不會去開隧道的 10/18 06:43
→ Killercat: 即使是現代碰到這大坡，評估下一樣也不會去做長隧道 10/18 06:44
→ TaiwanXDman: 現代的話 應該會像國三大溪段 提早入地做短隧道 10/18 07:18
→ Killercat: 大溪理由又不太一樣 是既成道路太多 一刀兩斷橋太多 10/19 12:38
→ Killercat: 浦頂隧道上面一堆路 10/19 12:38
→ Killercat: 而且我依稀記得那兩個隧道是明挖覆蓋 沒做隧道的話 10/19 12:40
→ Killercat: 就是兩個一堆橋的地塹 搞不好還更貴 (?) 10/19 12:40
推 smallreader: 除了隧道之外 從三義蓋高架橋到泰安不知可否 10/19 13:00
→ smallreader: 類似高屏溪斜張橋 但可能就要擔心風切了 10/19 13:00
→ smallreader: *泰安休息站 讓休息站這邊也不用往下切 10/19 13:03
→ smallreader: 用8公里從海拔370到210 但中點跨河橋就要蓋100米高XD 10/19 13:12
推 evanzxcv: 其實台鐵就是類似這樣，泰安新站好幾層樓高 10/20 21:56
→ evanzxcv: 但鐵路對坡度的要求比公路更嚴苛，所以就算這樣還是長隧 10/20 21:56
→ evanzxcv: 道+高架都用上了 10/20 21:56
→ evanzxcv: 國道三義段如果要用隧道的話就不見得會走現在的路廊了 10/20 21:58
→ Killercat: 高架本身拓寬就不易了 一百米高的高架大概也是一輩子 10/21 22:05
→ Killercat: 別想拓寬的設計了 XD 總之 現有做法好處滿多的 10/21 22:06