Re: [討論] 岱宇台中馬拉松冠軍晶片出包-懶人包

[terryc (terry)]

練跑腿還在痠, 想不到一天沒看文章就這麼多篇, 好吧, 就回你這一篇, 順便騙個P幣...
.

岱宇只是主辦單位, 晶片是委外處理, 所以跟主辦單位沒啥關係, 我要針對的就是晶片
廠商. 廠商有稽核機制確認晶片包裝不會出錯嗎? 是有甚麼SOP防弊? 然後有申請ISO認
證? 有第三方公正稽核? 包裝流程有反覆檢驗? 還是有錄影證明? 如果都沒有, 廠商無
法撇清放錯晶片的事實. 台灣小廠商阿~~ 做事嚴謹性有加強空間. 所以我認為廠商無
法完全避責.

[1108 update] 上述的做法只是舉例，請廠商不要完全照抄，我的重點是“嚴謹性”，廠
商要有自信自己生產流程出來的晶片，跑者戴上後就一定是自己的名字/自己成績，而不
是透過工程師說微乎其微的錯誤機率，如果有人剛好是那個微乎其微呢？跑了42km後被DN
F.   囧

再來就是跑者拿錯晶片, 這當然也有可能, 我完全不懷疑這點, 兩個晶片一起拆開, 掉
在地上你要怎麼分辨?!廠商在包裝設計時有考慮到這點嗎? 當然跑者自己不小心出錯,
也難辭其咎.

然後, 大家都說機率上廠商出錯的可能性小, 好吧, 如果所有事情都用機率來判斷就不
需要講證據拉~ 這樣大家說好不好? 法官就依照可能性去判, 這樣有沒有符合法理情,
就不是理盲?! 如果你們還是覺得是這樣, 那我也無話可說了(菸~~~)

最後, 為什麼我會一直質疑廠商, 而不是為難跑者, 主要因為我也是跑者, 我也擔心晶
片出錯這件事情發生在我身上, 在雞蛋跟高牆之間, 我會支持雞蛋~


-terry

※ 引述《sonicboom (Rick Liu)》之銘言：
: → terryc: 你怎麼證明主辦單位沒放錯晶片？當事人不想繼續爭執，你就  11/07 08:
04
: → terryc: 覺得他們默認作弊？！                                    11/07 08:
04
: → terryc: 為什麼晶片包錯不能是21跟42混雜？你很熟悉包晶片流程？    11/07 08:
14
: → terryc: 還是你就是負責包晶片？要不要開一篇專門講包晶片的流程，  11/07 08:
14
: → terryc: 分享給大家？                                            11/07 08:
14
: 我一開始就說了,事情真相只有一姐和友人王小姐這兩人知道
: 我無法證明主辦單位沒放錯晶片
: 同樣的,你也無法證明主辦單位有放錯晶片
: 我不認為她們作弊,但我認為她們不小心拿錯晶片
: 當事人不想繼續爭執 -> 這是我po此文的原因,請容我後述
: 至於晶片包法,你可以看岱宇的說明,他們是依照報名的組別,
: 產生編號,再繼續後續的作業.
: 一姐報全馬,編號4開頭,王小姐報半馬,編號2開頭
: 兩個人的編號差很遠
: 我認為,如果一姐的晶片包錯,比較有可能是跟附近的號碼搞錯
: 所以我才說可能是包到其他42k跑友的晶片
: 同理,這麼巧,王小姐的晶片也包錯了,我認為一樣比較可能是跟
: 王小姐附近其他21k的跑友晶片搞錯
: 結果,今天就是這麼巧,一姐的晶片跑了超遠,恰巧和21k組的
: 王小姐晶片互換.然後又這麼巧的兩個人剛好又是寄到同住址
: 真是無巧不成書啊!........我不敢說這個機率是0啦...
: 如果今天一姐和互換晶片的王小姐彼此不認識,而且寄到
: 不同的地址,那我100%相信是晶片包錯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.103.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road_Running/M.1573176716.A.967.html
推 qeon: 說的真好，就法理上來說你晶片有錯是選手戴錯，但選手戴錯是
→ qeon: 主辦單位疏忽或未注意就是主辦單位的問題了
推 qeon: 挺一姐明年比賽就故意大家晶片都混在一起，然後去問主辦單
→ qeon: 位要怎麼辦
→ qeon: 少個字，比賽前都混在一起
推 matico: 什麼怎麼辦？你要這樣惡搞就大家都沒成績啊
推 aoirx: 推雞蛋，主辦有更多疏忽可以改善的地方，全部推到選手弄錯
→ aoirx: 以後團報的風險更高了嗎？有前導車在，第一名進終點難道沒
→ aoirx: 有照片或者錄影嗎？
→ aoirx: 包晶片寄晶片都可能會錯，同樣拆包裝戴晶片也會錯，無論
→ aoirx: 廠商或選手都可能出錯，但主辦單位應該要負起更大責任
→ aoirx: 畢竟數千人的賽事，無法承擔更多責任就不要出來辦
推 ktpp: 你檢測完換晶片也可以怪主辦啊，真要搞主辦什麼方法都會有
→ ktpp: 啦。一姐一開始也是咬定晶片有問題，隻字不提已知事實，根
→ ktpp: 本避重就輕！
→ anlick: 說真的 要是名人就能不守規則 我才擔心
→ karate2007: 樓上，主辦方在發現王小姐晶片資料錯誤後還修改後端要
→ karate2007: 給她成績。主辦方自己都不守規定了吧
推 dragon0: 這很合理 反正出錯先質疑別人就好
→ sobigsun: 修改成績是因為王小姐跟別人打賭，主辦基於服務所以修改
→ sobigsun: 後台，早知道就不要雞婆幫選手改了
→ anlick: 哪一條規定?? 再說這種修改 再改回來就好了 對誰有影響?
推 karate2007: 不管是基於服務還是雞婆，主辦方自己已經破壞規則了
→ anlick: 再者 後面的第1名跑者 因為李不守規則拿了冠軍 他會做何感
→ anlick: 想
→ anlick: 所以哪一條規定啊?
→ sobigsun: 先破壞規則的不是晶片配戴錯誤的那方嗎@@
推 karate2007: 晶片使用說明第十一大項第一點第四條「42K、21K及9K將
→ karate2007: 全部採晶片計時，嚴格禁止互換晶片、佩帶他人晶片、1
→ karate2007: 人佩帶2個或2個以上的晶片，違者將被取消資格，成績不
→ karate2007: 予計算。」
→ karate2007: 因為有選手先破壞規則，所以主辦方自己也破壞規則。是
→ karate2007: 這樣嗎？
→ anlick: 對啊 所以李被取消啦 合理
→ anlick: 看不出哪一條規定不能改晶片耶
→ karate2007: 主辦方如果想強調比賽的公平公正公信力，不論如何自己
→ karate2007: 根本不該這麼做
→ anlick: 取消資格 我覺得很公正啊
推 qeon: 東京馬晶片明確有選手編號，萬金石請你不要從號碼布拆下，
→ qeon: 那裡來都是跑者責任的道理啊？
→ karate2007: 李王兩人的晶片互換了，一人被取消資格但另一人可以該
→ karate2007: 後端成績？？
→ karate2007: 改
→ sneakers: 真的 推這篇
→ anlick: 是2人都被取消資格 app查無成績
→ cisopig: 假如，我是說假如，有心人早就已經知道晶片互換，而這種
→ cisopig: 情況下強要主辦方改後台成績，反正這個有心人也不是菁英
→ cisopig: 跑者，主辦方也是本著不會影響到其他選手的權益幫她改，
→ cisopig: 但最後變成瑕疵對瑕疵的狀況呢？我是那種想很多的人。
推 cisopig: 另外，這個板上幾乎都是跑者而不是主辦方，但是也是有理
→ cisopig: 智的跑者跟理盲的跑者。
→ cisopig: 我說的不影響其他跑者權益是對排名（21k)沒影響，但是跟
→ cisopig: 有心人互換晶片的人只要經過這一鬧  很多事都被模糊焦點
→ cisopig: 了。
=================================
推 Alan750831: 沒有證據的情況下當然以機率來當推論依據阿...
=================================
樓上，你贏了~
※ 編輯: terryc (42.73.152.93 臺灣), 11/08/2019 16:09:53
推 Alan750831: 有證據當然就依證據阿? 現在就是沒有辦法舉證不是嗎
→ Alan750831: 主辦方當時被大家敲碗要提出說明，主辦方也聲明了
→ Alan750831: 當然買不買帳那是另一回事，畢竟都是說法沒有事證
→ Alan750831: 只是以雙方都沒有證據的情況下
→ Alan750831: 主辦方被罵得體無完膚，當事人好像比較沒有被檢討
→ Alan750831: 畢竟現在的推論，的確比較不利當事人
→ Alan750831: 如果當事人不再追究或是澄清，主辦方是比較悶了點...
推 Alan750831: 當事人刻意作弊的機率大概跟廠商包裝流程出錯差不多
→ Alan750831: 關鍵就在一起寄到同個地址以後發生什麼事情
→ Alan750831: 如果當事人敢說這兩個晶片沒有同時裸現在同個環境中
→ Alan750831: 那以一姐的高度，我的確就會懷疑那400萬分之一的機會
推 ktpp: 一姐沒有戴錯晶片的必要，那另一個呢？
推 Alan750831: 我不願意懷疑也不相信，這個例子的選手有"刻意"的嫌疑
→ hacker725x: 無心的可能性比刻意高吧，畢竟沒有好處，沒人會想戴錯
→ hacker725x: 晶片還跑全馬第一。恐怕一姐在那當下也不懂怎麼回事，
=======================
推 zisteven: 因為沒證據的前提, 所以有跑友提出機率說, 然後文章因
→ zisteven: 此得出”如果所有事情都用機率來判斷就不需要講證據拉
→ zisteven: ” 的結論. 這邏輯贏了
=========================
呃...所以這句話有什麼地方錯了嗎？
然後你們的機率是怎麼算出來的？經驗法則？
你也知道沒證據，就憑所謂的機率去評斷，這就是“鄉民的正義”嗎？無惡意，只是好奇
。
※ 編輯: terryc (118.167.109.190 臺灣), 11/08/2019 20:57:04
※ 編輯: terryc (118.167.109.190 臺灣), 11/08/2019 23:47:32
推 sibm: 某年太魯閣就大亂，賽後成績也不是我的名字，也是當場改資
→ sibm: 料
推 sibm: 如果錯就很多人都會發生錯誤，不太可能只有二個出錯