Fw: [閒聊] C.Parson vs. H.Barnes - Offense

[nonavailable (.....)]

轉錄湖版大大的分析,大家可以比較

※ [本文轉錄自 Lakers 看板 #1NSr5rjH ]

作者: SULICon (監工小學徒(〞︶〝＊)) 看板: Lakers
標題: [閒聊] C.Parson vs. H.Barnes - Offense
時間: Wed Jun 29 12:41:22 2016

先說結論，這兩位我都不考慮，但若是必須要擇一時我會選 Parsons。

Transition    GP   POSS   Freq    PPP     FG%   eFG%  Pecentile
C.Parsons     61    125  15.5%   1.30   58.3%  69.4%       83.5★
H.Barnes      66    143  19.1%   1.13   54.0%  61.5%       55.1

Isolation     GP   POSS   Freq    PPP     FG%   eFG%  Pecentile
C.Parson      61     62   7.7%   0.98   39.5%  43.0%       84.5★
H.Barnes      66     65   8.7%   0.82   42.6%  42.6%       52.6

Ball-Handler  GP   POSS   Freq    PPP     FG%   eFG%  Pecentile
C.Parsons     61    150  18.6%   0.89   47.7%  52.3%       79.3☆
H.Barnes      66     33   4.4%   0.94   50.0%  50.0%       88.6

Roll Man      GP   POSS   Freq    PPP     FG%   eFG%  Pecentile
C.Parsons     61     10   1.2%   0.90   37.5%  37.5%       27.9
H.Barnes      66     22   2.9%   0.95   45.0%  50.0%       38.5

Post-Up       GP   POSS   Freq    PPP     FG%   eFG%  Pecentile
C.Parsons     61     25   3.1%   0.84   39.3%  39.3%       50.7
H.Barnes      66     95  12.7%   0.91   47.5%  47.5%       70.4★

Spot-Up       GP   POSS   Freq    PPP     FG%   eFG%  Pecentile
C.Parsons     61    227  28.2%   1.23   49.0%  63.6%       94.2★
H.Barnes      66    221  29.5%   1.08   40.1%  54.3%       79.8

Hand-Off      GP   POSS   Freq    PPP     FG%   eFG%  Pecentile
C.Parsons     61     40   5.0%   0.68   34.4%  40.6%       17.4
H.Barnes      66     10   1.3%   0.80   25.0%  31.3%       43.8

Cut           GP   POSS   Freq    PPP     FG%   eFG%  Pecentile
C.Parsons     61     45   5.6%   1.38   72.5%  72.5%       76.8
H.Barnes      66     72   9.6%   1.19   56.7%  56.7%       48.0

Off Screen    GP   POSS   Freq    PPP     FG%   eFG%  Pecentile
C.Parsons     61     73   9.1%   0.82   40.9%  44.7%       33.7
H.Barnes      66     31   4.1%   0.90   40.0%  45.0%       47.2

上面的進攻數據來看，Barnes 在比較大的樣本中只有 Post-Up 的部分比
Parsons 優秀，其他主要使用項目真的差蠻多，至於在 ball-handler 方
面，Barnes 雖然成效比 Parsons 好，但我個人認為下修空間很大。不過
 Parsons 在 Off Screen 方面比我想像中的爛好多 XD

若是一樣的價碼(16M-18M)，以湖人的現況，我會買 Parsons，他在處理球
方面比較能夠給予其他小朋友幫助，但也不會過分得吃球權。

更直接一點的說法，我對於 Barnes 未來成長的空間極度不看好，當然，
 Parsons 的耐戰度也有問題，但他除了上一季受了一個 season-ending
傷，其他的傷都還好，頂多是 day-to-day 程度。

大家討論討論
※ 編輯: nonavailable (1.169.211.193), 07/01/2016 14:44:14
→ IBIZA       : 一個24歲 一個27歲 比3小
推 JCrawford   : 這不用po吧 兩隻都不會買...
→ nonavailable: 還好啦,參考一下,覺得頗低估高富帥的價值
推 Jormungandr : CP的問題是傷痛 身為球員價值不低 他打得真的聰明
推 liafree     : CP身價莫名高 火箭還是別追了
→ ghghfftjack : 其實說他傷痛 他打的場數還不低這幾年
→ ghghfftjack : 只是大傷給人的感覺好像報銷很多天
→ ghghfftjack : CP身價高一直都是因為市場對SF的需求與稀缺造成的
→ ghghfftjack : 他不是頂新球員 但是市場讓他值得頂薪
推 JCrawford   : 現在各隊都有一個很強的雙能衛 那另一位搭配就是
→ JCrawford   : 能無球 又能控點球 增加小球陣容球轉移 加上又是
→ JCrawford   : 3號這位置 稀有 1 2號 能控不稀奇 所以直接到頂薪
→ JCrawford   : 很多2號能控 但是通常是1號身高 這在強調防守Switch
→ JCrawford   : 時代是個劣勢 但是Butam CP25則甚至有扛到4的優勢
→ JCrawford   : 火箭也缺這樣的角色阿 無奈這位置屯太多人 加上
→ JCrawford   : Dekker背傷 唉 不過頂薪大氾濫時代 希望火箭更能重
→ JCrawford   : 重視新秀培養 趕快把位置空出來
推 mhkt        : 火箭的新秀培養..... 不知道該如何說
→ mhkt        : 不能說不重視 只是在選秀跟市場之上 完成度如何
→ mhkt        : 一直是莫雷比較在意 但 重點培訓說真的沒有積極性
→ mhkt        : 砸錢找經驗一直以來始終如一 對於未來就略嫌被動