→ abine :很像和抄襲是兩碼子事。 05/12 11:07
推 helen7510 :推樓上，你可以說她們兩個風格很像，但不能扣上抄襲 05/12 11:08
→ helen7510 :的大帽子～這兩者完全兩碼子事 05/12 11:08
→ dirtysoap :我先看您這篇就去看原PO的文章...... 05/12 11:08
→ dirtysoap :我覺得他就是要說衛有抄襲的嫌疑耶...... 05/12 11:09
→ erilinda :這篇和原po都給我一個感想：先寫和名氣大的就贏了… 05/12 11:09
→ carolred :恩,我了解,但是我想表達的是,我看a大的文,並不覺得 05/12 11:10
→ erilinda :原po哪裡犀利啊(嘆) 舉出來的梗根本無法服眾 05/12 11:10
→ carolred :她想指控抄襲,雖然似乎很多人都這麼覺得 05/12 11:11
推 erilinda :她可是說了"從于晴書裡搬過來的" 這不是指抄襲是什麼 05/12 11:12
→ erilinda :如果單純說兩者很像 那也就算了 問題是她明顯預設了 05/12 11:13
→ erilinda :是衛小游像于晴 而不是單純兩者平等的有類似之處 05/12 11:13
→ abine :「我真的希望他不要、不要、再跟著于晴的鍵盤走了」 05/12 11:14
→ abine :請問這是………？？？ 05/12 11:14
→ abine :不是抄襲可是是學人精，人家跑步我跟著跑這樣？ 05/12 11:14
→ carolred :哈,這句話真的是武斷了 05/12 11:15
→ coykm :老實說，噓a大的也不少于晴迷，包括我，但也不會認為 05/12 11:16
→ coykm :衛是抄于晴。 05/12 11:16
常常覺得自己詞不達意或是搞錯重點說
我的看法比較傾向是
衛小游在角色設定或劇情時有意識的參考
並非想抄襲 而是把別人的東西拿來改造或創新
有點像是消化過後內化成自己的
但是沒有很成功(被我形容的好像嘔吐物,小游對不起 orz)
所以讓我讀起來不太自然或是似曾相識
我不知道我這樣是不是也算在指控她抄襲
定義上來說 我提到她的靈感原型可能是參考他作時
已經算是在指控她了,可是我讀來真的有這種感覺阿
推文說到名氣大或是先寫就贏了,我也覺得這樣對衛小游不太公平
她是努力看得出來的作者,不會覺得她有意識會做抄襲這種事
但是讀起他作品時的違和感,我自己的解讀是她可以再消化的好一點
這樣解釋有比較清楚嗎....orz
※ 編輯: carolred 來自: 140.112.218.42 (05/12 11:36)
→ yiliang1107 :正所謂「抄襲沒什麼，看你敢不敢! 」？？ 05/12 11:22
→ yiliang1107 :再來說她抄襲的定義只是「很像」？ 05/12 11:23
→ yiliang1107 :若今天兩位作者都有看板的習慣 試問是多大的傷害 05/12 11:25
→ yiliang1107 :衛大的書 我只收福氣跟東宮 于大的書幾乎全收(荷包QQ 05/12 11:28
→ yiliang1107 :請不要預設立場 好像不認同原原PO 都是衛大書迷似的 05/12 11:29
推 BLACKLAGOON :原PO的語氣讓人覺得不只是在說風格相像... 05/12 11:29
→ BLACKLAGOON :衛的書我一本都沒看過 于的看很多 但原文提出來的三 05/12 11:30
→ BLACKLAGOON :個舉例真的蠻可笑的 05/12 11:30
→ yiliang1107 :說句實話 你也認同那三個舉例嗎？我一直覺得言小版 05/12 11:31
→ yiliang1107 :是少數很理智公正溫馨的版，但不代表有人意見偏頗時 05/12 11:32
→ yiliang1107 :或是傷害作者們的行為 我們卻仍然要包容接受嗎？ 05/12 11:33
推 lupins :子虛烏有的指控 的確不需要接受 05/12 11:34
推 Lotte0401 :我想充其量只能說,衛小游的故事不夠創新,題材不夠 05/12 11:35
推 WOHAHA533 :抄襲是很嚴厲的指控 本來就不是可以隨便就說出來的 05/12 11:35
→ Lotte0401 :新穎,但說她抄襲致敬其他作者,真的是言重了 05/12 11:35
→ WOHAHA533 :而且原原PO的文讓我感覺就是在指控抄襲 05/12 11:36
推 foxshine :我覺得版友們的回覆都很理性，還不到砲轟的程度。言 05/12 11:36
→ WOHAHA533 :不然就是原原PO表達能力不好= = 05/12 11:36
→ Lotte0401 :說叫人家不要再跟著另一位作者的鍵盤走,很明確的是在 05/12 11:37
→ Lotte0401 :說她抄襲,這不算暗示喔= = 05/12 11:37
→ foxshine :小版畢竟是公眾版面，如果想評論作者(特別是"抄襲"這 05/12 11:38
→ cityangle :原原PO給人家的感覺就是在說游抄襲于 雖然他極力撇清 05/12 11:39
→ cityangle :但很明顯他跟大多版眾對於抄襲的解獨不同 05/12 11:39
→ cityangle :抄襲..對一個創作者來說 是極為嚴厲的指控 05/12 11:40
→ foxshine :種指控)，提出的證據自然要叫人心服，可是那位原po很 05/12 11:40
→ cityangle :言小的梗或是設定 說真的 其實也都用完了 05/12 11:40
→ foxshine :明顯地無法提出有力證據，才會有人反駁 05/12 11:41
→ cityangle :今天你因為設定上的類似 就說人家抄襲 05/12 11:41
→ cityangle :就像前文版主說的 那現今言小其實都是抄襲前人之作吧 05/12 11:42
→ lupins :不然就貽笑大方 05/12 11:43
→ cityangle :況且原原PO舉的例子是最讓人家摸不著頭緒 莫名其妙 05/12 11:43
→ yiliang1107 :說真的 你是真心覺得原原很精準說出你的想法嗎？ 05/12 11:43
→ yiliang1107 :也覺得他無說抄襲之意嗎？ 這.... 05/12 11:44
→ cityangle :言小版眾很和善了 好膽去別的版放話看看.. 早被噓死 05/12 11:44
→ yiliang1107 :說個明的好啦 至少我在她文章中看到的莎士比亞 05/12 11:45
→ yiliang1107 :是認同不過是一隻披著他人羽毛的，自命不凡的烏鴉罷 05/12 11:45
→ yiliang1107 :應該是貶意無誤吧，再來說衛小游是言情的莎士比亞 05/12 11:46
→ BLACKLAGOON :說到這個 那篇已經是言小版少見的X1了(第一次看到 05/12 11:46
→ WOHAHA533 :是說你跟原原PO的IP都是從112出來的耶= = 05/12 11:46
→ WOHAHA533 :讓我不禁產生一點懷疑............ 05/12 11:47
→ yiliang1107 :我也有發現 但是我相信 原PO跟原原PO兩者應該無關聯 05/12 11:47
→ cityangle :喔喔..言小版也需要分身嗎 那護航功力要在加油喔~~ 05/12 11:48
→ BLACKLAGOON :我沒有發現 好驚訝 原PO的表達能力原來是因為112嗎 05/12 11:48
→ BLACKLAGOON :所以認知與眾不同(112的其他版眾對不起 05/12 11:49
→ foxshine :那個，我覺得這112無關，扯到學校有點不妥... 05/12 11:51
→ yiliang1107 :其實我很難過 原PO竟然認同原原PO 還用精準一詞 唉 05/12 11:51
→ yiliang1107 :恩 112無關+1 那是個人行為跟學校無關 05/12 11:52
→ cityangle :扯到學校的確比較不妥.. 05/12 11:53
→ BLACKLAGOON :抱歉我失言了 (面壁思過) 驚訝之下講錯話了 05/12 11:55
→ dk3y93 :我倒是感到裡頭都是惡意，還是無知引發的惡意。 05/12 12:01
→ dk3y93 :其實對於于晴也蠻傷的，真的是池魚之殃。 05/12 12:01
→ adchi :如果你看的順序顛倒，會不會有不同想法？是你的說法 05/12 12:51
→ adchi :有點over 05/12 12:51
→ hsiashan :只想說......你確定原原PO那三個例子算"犀利"嗎 05/12 13:36
→ lupins :原po可以直接進入衛小游的"意識"裡 加以舉證耶... 05/12 13:37
推 kawaicatty :如果照原發文者欲表達的"很像"來說，衛小游的確有這 05/12 15:08
→ kawaicatty :方面的問題。但是抄襲沒什麼，看你敢不敢這句話實在 05/12 15:08
→ kawaicatty :令人不敢恭維 05/12 15:09
推 kawaicatty :這不是不爽不要看就可以解決的事啊！抄襲是對作者嚴 05/12 15:27
→ kawaicatty :厲的指控，很有可能牽涉到法律問題的，網路發言更要 05/12 15:29
→ kawaicatty :謹慎，這很容易吃上妨害名譽的官司的... 05/12 15:30