推 CCfss : FB本身就有那個分享箭頭，「讚 留言 分享」，不就 07/12 02:41
→ CCfss : 是歡迎分享？ 07/12 02:41
→ CCfss : BLOG或FB網址不能貼，那寫出BLOG名稱或FB名稱呢？ 07/12 02:42
推 CCfss : 番外篇這種文字創作和著作權有關 要取得同意是應該 07/12 02:47
→ CCfss : 但轉貼新書資訊這種不會違法的 連網址都不能貼很怪 07/12 02:48
→ CCfss : 轉貼「網址」本身不違法吧 它還是有效的"來源"，證 07/12 02:54
→ CCfss : 明你貼的書訊不是在唬爛或詐騙。 07/12 02:55
推 claudia1419 : 認真覺得轉貼網址不違法，其他板應該不會有這種規定 07/12 03:32
→ claudia1419 : 吧？像在台劇板張貼演員、導演、戲劇的官方臉書都沒 07/12 03:32
→ claudia1419 : 有問題，那本來就是公開的啊！ 07/12 03:32
推 aramaram : 那條板規當初不就是因為某作者 ? 07/12 05:36
→ godofsex : 某作者是鏡水嗎？ 07/12 05:58
推 qamidala : 事易時宜 很多事不可同日而語 感謝板主願意審度情 07/12 07:08
→ qamidala : 勢 07/12 07:08
推 qamidala : 當有消費糾紛 捍衛消費者權益與 保護作者公開貼文 07/12 07:10
→ qamidala : 的隱私 07/12 07:10
→ qamidala : 這兩者之間要取得平衡是很不容易的 07/12 07:11
推 qamidala : 現在是資訊發展快速的時代 如公開資訊能提供作者來 07/12 07:15
→ qamidala : 源 07/12 07:15
→ qamidala : 也能夠讓資訊流通更完整、更正確！比起板友另行轉述 07/12 07:16
→ qamidala : ，勢必更有效率！ 07/12 07:16
推 qamidala : 言情板是相對於作者粉絲團更為寬廣的平台 07/12 07:57
推 qamidala : 板友的討論更是薈萃各方不同聲音 比起較高忠誠的粉 07/12 07:59
→ qamidala : 絲團 07/12 07:59
推 qamidala : 除了讓讀者多觀察 多判斷 也能讓作者察納雅言 07/12 08:01
推 qamidala : 公開資訊的探討 只要管道暢達 方式良善 可以同時讓 07/12 08:04
→ qamidala : 讀者 作者 與言情板 都能與時俱進 07/12 08:04
→ qamidala : 讓板主多費心了！再次非常感謝！ 07/12 08:05
推 abine : 鏡水條款真的應該刪掉！ 07/12 09:42
推 mizukiyu : 也許能夠重啟投票？覺得現階段作者們如有使用FB不會 07/12 10:36
→ mizukiyu : 讀者轉發文章... 07/12 10:36
→ mizukiyu : ^ 介意 07/12 10:36
推 mizukiyu : 感激版主費心！+1 07/12 10:40
推 abububu : 版主辛苦了 07/12 11:09
推 alice51283 : 板主辛苦了~~ 07/12 13:05
推 vegastear : 板主辛苦了！ 07/12 13:14
推 casalina : 辛苦版主，但還是希望能刪除鏡水條款，有網址比較容 07/12 15:31
→ casalina : 易直接連過去看，用手機要搜尋要打字真的很考驗耐性 07/12 15:32
推 applegirl : 我比較想知道這些年除了鏡水有抗議過部落格被公開之 07/12 16:56
→ applegirl : 外，還有別的作者對於被公開而發表過任何嚴正聲明嗎 07/12 16:56
推 yamin0515 : 哈哈！如果是鏡水條款的話，倒不如直接問問鏡水"你 07/12 18:11
→ yamin0515 : 還介意"嗎XD，好吧！我只能說除非很愛的作者我或許 07/12 18:11
→ yamin0515 : 還會努力去搜尋，其他還好的又沒連結的大概就是今 07/12 18:11
→ yamin0515 : 生我們的緣分太薄了，不過版主還是辛苦了，反應超 07/12 18:11
→ yamin0515 : 快 07/12 18:11
推 OTZorzon : 謝謝版主~版主大好~XD 07/12 19:02
推 smother : 作者當然不介意啊，鏡水這幾年後來這幾年都自己公bl 07/12 19:05
→ smother : og賣書連載了 07/12 19:05
→ smother : 然而這條後來一直沒辦法修訂原因關鍵在“如果有下一 07/12 19:07
→ smother : 位作者跳腳怎麼辦？” 07/12 19:07
→ smother : 所以後來的但書都是繞著這轉，無形間也降低了資訊流 07/12 19:08
→ smother : 通 07/12 19:08
→ suumire : 我是覺得取得作者本人同意才公布本來就是應該的事， 07/12 19:16
→ suumire : D版主不也說了，如果各位有幸與作者們交流時得到了 07/12 19:16
→ suumire : 作者「整個Blog都ok喔」的許可，板主會將這些資訊集 07/12 19:17
→ suumire : 中置底方便大家直接連過去？ 07/12 19:17
推 lattecafe : 沒人有辦法給整個BLOG都ok這種答案，除了新書宣傳 07/12 19:21
→ lattecafe : 還會有番外；D版主不是已經卸任了嗎? 07/12 19:23
→ smother : 可是就像google搜尋引擎，在抓網址時也不用取得每個 07/12 20:43
→ smother : 網站或網誌作者的同意吧（要一個個同意多麻煩啊）， 07/12 20:43
→ smother : 我想表達的意思是這個，但是連載文章內容，作品內容 07/12 20:43
→ smother : ，留言內容可能就另當別論 07/12 20:43
推 lemon7242 : 說真的並非作者的問題 07/12 20:59
→ lemon7242 : 很多時候想轉發消息但誰有那個時間去一個一個問 07/12 20:59
推 other153 : 廢除原來的+1 07/12 22:11
→ other153 : 現在網站功能很多，選擇『公開資訊』基本默認轉貼文 07/12 22:11
→ other153 : 特別是新書、粉絲頁直播活動資訊，公告...等等 07/12 22:12
→ other153 : 說真的，不同意轉載的通常在po該文就會自己聲明 07/12 22:13
→ other153 : 要讀者在『公開貼文』還一個個詢問是否可轉載 07/12 22:14
→ other153 : 真的很消磨人...另外像這次的售書處理糾紛， 07/12 22:14
→ other153 : 覺得公開貼文應該也要能直接轉貼，只要不是拿別人y 07/12 22:15
→ other153 : 私下朋友間的對話截圖，就沒有隱私爭議呀~ 07/12 22:15
→ other153 : 明明白白的是『網路公開訊息』~ 07/12 22:16
→ other153 : 像版友說的，都是估狗關鍵字能直接看到 07/12 22:18
→ other153 : 這邊強調是公告、資訊類、消費爭議的公開討論貼文 07/12 22:19
→ other153 : 如果是單一句話的截圖，有前因後果、原文出處連結 07/12 22:20
→ other153 : 比較完整 避免只憑截圖掐架 沒看原始全文 瞭解不全 07/12 22:22
→ other153 : 每種決定都有其考量利弊 供參考囉 07/12 22:24
推 pauljet : 來不及了 台言都收得差不多了 07/12 22:32
推 CCfss : 突然發現版主只剩一位，辛苦了。 07/12 23:05
推 CCfss : 我自己工作上的經驗，轉貼是這樣，內文全文轉貼是 07/12 23:09
→ CCfss : 不行的，但轉貼標題(大意)和網址是不用授權的。 07/12 23:10
→ CCfss : 但在這個版確變得連貼網址都要授權，實在太奇怪。 07/12 23:11
→ CCfss : 另外想問的是，版規是為了作者而設，還是為版友？ 07/12 23:12
推 lattecafe : 不該轉貼全文，給連結直接去跟作者互動爭議最少。 07/12 23:19
→ lattecafe : 我說公開粉絲團網址，鏡水的blog適用保護條款， 07/12 23:20
推 CCfss : 真的，自己連過去看，避免版友轉述失真反而更好。 07/12 23:21
→ lattecafe : 拜託不要再把公開粉絲團跟私人blog攪在一起，兩回事 07/12 23:22
推 claudia1419 : 可是在其他板直貼公眾人物的全文和網址是OK的 07/12 23:22
→ CCfss : 個人BLOG，網址我覺得並不應該設限，若作者覺得非 07/12 23:22
→ claudia1419 : 我認同私人用不願意公開的部落格或臉書不應該公開 07/12 23:22
→ CCfss : 公開，就自行鎖住，而不是公開的BLOG還不能告訴別 07/12 23:23
→ CCfss : 人網址是啥... 好亂 07/12 23:23
→ claudia1419 : 但如果是作者自己用來公布消息的應該可以不在規範裡 07/12 23:23
→ claudia1419 : 抱歉推文打架了 07/12 23:23
推 lattecafe : 我覺得保護條款就鏡水本人適用，其他的就像cc大說的 07/12 23:28
→ lattecafe : 網址本身公開怎麼樣嗎? 所有的文章都可以設隱私阿 07/12 23:28
推 smother : 以前沒這功能囉，臉書的隱私權限也是這幾年才陸續出 07/12 23:29
→ smother : 現 07/12 23:29
推 applegirl : 贊成就讓鏡水條款歸鏡水使用吧！就她一個人不想公開 07/12 23:29
→ applegirl : 結果影響到全部作者都要陪同，不太好吧！ 07/12 23:30
→ smother : 其實我是想建議版主，乾脆就改類似檢舉制，網站公開 07/12 23:32
→ smother : 網站FB等等通通開放，作者如果無意願自己來信告知 07/12 23:32
→ smother : 版主再協助處理就好。自己沒來說的，就不管了=__=+ 07/12 23:32
→ claudia1419 : 同意smother大 07/12 23:33
推 smother : 這樣也省去爭議，不然這可以那不行的，腦袋都要暈了 07/12 23:34
推 CCfss : smother大這個不錯耶！ 07/12 23:39
推 applegirl : 因為鏡水而設置的這個鏡水條款，對於很多想要分享資 07/12 23:39
→ applegirl : 訊的讀者不方便以外，總覺得變相造成作者困擾啊 07/12 23:40
→ applegirl : 作者們公開資訊，只要沒說歡迎轉載分享，讀者要將她 07/12 23:41
→ applegirl : 們的網址連結放上來，她們就要被問一次，結果就是造 07/12 23:41
→ applegirl : 成讀者怕打擾作者，而作者的資訊無法更廣泛被知道 07/12 23:42
→ applegirl : 這個於雙方都不利的條款竟然橫行數載之久，不思議啊 07/12 23:43
推 smother : 這樣做，實務上比較好處理，不過比起現行做法，好像 07/12 23:44
→ smother : 就是有點沒禮貌就是orz ，目前的辦法算完備，但是多 07/12 23:44
→ smother : 一道手續，意願可能直接降低90%（以我來說啦） 07/12 23:44
推 applegirl : 禮不禮貌見人見智吧！所以我才想知道除了鏡水提出抗 07/12 23:46
→ applegirl : 議之外，還有哪位作者也發出過嚴正聲明嗎？ 07/12 23:46
推 smother : 也沒那麼不可思議啦，作者們開始用連臉書宣傳也是這 07/12 23:48
→ smother : 幾年才有的事，以前大家都嘛很神秘，弄得讀者也都神 07/12 23:48
→ smother : 經兮兮，深怕做錯啥 07/12 23:48
推 qamidala : 鏡水條款讓鏡水專款專用+1 07/13 07:54
推 qamidala : 同推CC大疑問 板規設置是為了作者還是為了板友？ 07/13 07:56
推 qamidala : 不能公開來源時 靠板友轉述有時資訊很片段或凌亂 07/13 07:58
推 qamidala : 為鏡水條款因噎廢食 實在浪費太多時間與人力成本 07/13 08:02
推 qamidala : 言情板的公開資訊流通功能不該繼續為此事被壓制 07/13 08:04
推 saunara : 不需要針對特定作者吧! 科技日新月異，現在很多作者 07/13 09:50
→ saunara : 都是透過臉書宣傳自製書，但早些年就只能自立自強 07/13 09:50
→ saunara : 另外，如果沒記錯，當年鏡水的那本自製書是BL，或許 07/13 09:51
→ saunara : 當年她的閱讀群眾，不一定接受BL，所以她有她的考量 07/13 09:52
→ saunara : 不過，自己購買自製書，除了樓、夏、蘇之外，都還算 07/13 09:54
→ saunara : 不錯，但有鑑於有些作者服務品質不佳，或是錢收了就 07/13 09:55
→ saunara : 消失，我想應該要有個管道，讓大家能互通有無，瞭解 07/13 09:56
→ saunara : 一下進度、處理態度，讓購書者也能心安。 07/13 09:57
推 saunara : 另外，推smother的建議的方式。 07/13 10:09
推 lattecafe : 不是針對鏡水，是因為她抗議了。 07/13 13:13
推 leedan777 : 作者開粉絲專業 都有按讚分享功能 都是公開的 07/13 14:27
→ leedan777 : 結果這裡還有版規限制 奇怪又不利推展（言小寒冬 07/13 14:29
噓 lolshihwa : 我家地址可以不用問過我就公開，好棒棒 07/14 14:43
→ casalina : 你家地址當然不行不問你，但臉書粉專算店址吧? 07/14 15:10
→ casalina : 店址公開為何不行? 07/14 15:10
推 saunara : 之前針對臉書發文的公開權限，詢問過律師、民法老師 07/14 16:35
→ saunara : 如果，看文的權限是公開，且臉友的人數很多，實務上 07/14 16:36
→ saunara : 會被歸類為「公開發言」；但，如果發文有設權限，且 07/14 16:37
→ saunara : 您的臉友人數不多，相較之下，則有可能歸類「非公開 07/14 16:38
→ saunara : 場合發言」。所以，上面板友在討論部落格、臉書的資 07/14 16:39
→ saunara : 訊，原本性質上就是不同層次。(部落格算小眾，臉書 07/14 16:40
→ saunara : 粉絲頁，相較之下，則會被歸類為大眾吧!) 07/14 16:41
→ saunara : 所以，是否能公開，還是要看臉書專粉的經營者「自己 07/14 16:43
→ saunara : 的認定」，設定是公開，公開當然沒差；若有權限設定 07/14 16:44
→ saunara : ，要不要公開購書資訊，原則上先詢問對方，比較好啦 07/14 16:45
推 qamidala : 現行是粉絲團公開權限發言的連結與截圖都不可以貼 07/14 16:47
推 saunara : 我想大家都是想替言小盡一份力，但最近的幾次風波， 07/14 16:48
→ saunara : 有的作者連讀者買書都會質疑了，若今天好意分享，又 07/14 16:48
→ qamidala : 除非再經過詢問 取得作者同意的回應 07/14 16:49
→ saunara : 沒知會過作者，取得其同意，若要上法院，我想也不划 07/14 16:49
→ saunara : 算吧！（個人認為以保護自己為優先） 07/14 16:50
推 qamidala : 板規試行追加是追加事後7日內取得同意 大原則不變 07/14 16:51
→ qamidala : 所以大家才會提出各自的看法 07/14 16:52
推 qamidala : “若原作失聯則7日後刪除網址” 我的解讀 07/14 16:55
推 smother : 基本上門牌地址貼在門旁邊，隨便一位走過的路人都可 07/14 17:27
→ smother : 以看到，這難道不是一種公開？今天想把門牌遮起來不 07/14 17:27
→ smother : 想讓別人看，大家沒意見，尊重個人決定，但是要路上 07/14 17:27
→ smother : 家家戶戶都一起遮住不准別人看就太超過了吧 07/14 17:27
推 saunara : smother大，所以我上面才說「粉絲頁」＋「公開」， 07/14 17:28
→ saunara : 是沒有問題的。（實務上也認為是公開資訊） 07/14 17:29
→ smother : 郵差要來送信找不到地址，旁邊好心的鄰居告訴郵差結 07/14 17:29
→ smother : 果反而被怪說，你為啥要公開我家位置……？ 07/14 17:29
→ saunara : 現在，比較有模糊的地帶是「粉絲頁」＋「資訊設權限 07/14 17:29
→ saunara : 」，這個部份就比較難拿捏。 07/14 17:30
推 lattecafe : 搜尋引擎能找得到的就算公開了吧 07/14 17:33
推 smother : 其實就直接貼網址讓大家自己看就好啊（像之前版友建 07/14 17:34
→ smother : 議的），要原文轉載，一字不漏複製貼上就需要徵得同 07/14 17:34
→ smother : 意，單貼網址太虛，就文章看要限制30還50字 07/14 17:34
→ lattecafe : 不然作者是要先去告google嗎？ 07/14 17:34
推 saunara : lattecafe，當初有人在臉書罵人（設公開），朋友按 07/14 17:36
→ saunara : 讚，連帶被人告，最後以和解收場，就是這樣啊！ 07/14 17:37
推 lattecafe : 我不太懂你的舉例，我們是在討論網址公開性？ 07/14 17:40
→ lattecafe : 粉絲團目前我看隱私權設定都是公開， 07/14 17:41
→ saunara : 我的意思是，如果是公開的販售新書文章，是可以的 07/14 17:41
→ lattecafe : blog網址也可以從後台關閉被程式搜索 07/14 17:41
→ saunara : 但，如果是作者設定看到販售新書的文章，是有設定「 07/14 17:42
→ saunara : 好友」才可以看到，如果要在言小版公開資訊，則有疑 07/14 17:43
→ saunara : 議，因為當初已經設定非公開發文。 07/14 17:43
推 smother : s大，其實情況有點不同啦，畢竟只是轉貼已公開網址 07/14 17:44
→ smother : 而已 07/14 17:44
→ saunara : 我會提出設權限，是擔心有熱心網友沒注意到，就發表 07/14 17:44
→ saunara : 會有問題啦！ 07/14 17:45
推 lattecafe : 啊......我真的沒看過粉絲團的隱私設定是好友的 07/14 17:45
→ saunara : smother，謝謝喔！是我想得太複雜了，抱歉～ 07/14 17:46
→ saunara : lattecafe，所以作者的臉書都會設定為粉絲團，不會 07/14 17:46
→ saunara : 是個人臉書，謝謝喔！這個我倒沒注意。^^ 07/14 17:47
推 lattecafe : sa大我重看幾篇，我懂你的意思了 07/14 17:51
推 lattecafe : 你是預想到假設夏灩在個人臉書抒發抱怨 07/14 17:53
→ lattecafe : 隱私權設定是好友，然後被轉貼就麻煩了 07/14 17:53
推 lattecafe : 但是轉貼網址，不是好友理論上連過去也看不到 07/14 17:57
推 saunara : lattecafe 大，謝謝您的解釋喔！^^ 07/14 22:32
推 ateyn : 不要吵了 都不要公開了 以免以後被告 台言節哀 07/15 22:16
→ ateyn : 而且很多作者是經營臉書粉絲團 粉絲團是公開的吧 又 07/15 22:17
→ ateyn : 不是社團 現在每次都這樣吵 何必公開咧 反正這裡還 07/15 22:18
→ ateyn : 有多少人看台言了 我都跑去隔壁棚了 :p 07/15 22:18
推 applegirl : 所以才說鏡水條款讓她專款專用啊！就防她一個人採取 07/15 22:44
→ applegirl : 法律行動或什麼舉動，然後就搞到最後所有作者受影響 07/15 22:44
→ applegirl : 不如就由她特殊享用這個條款，別再讓她一位作者影響 07/15 22:45
→ applegirl : 整個言小版乃至其他作者了吧！ 07/15 22:45
推 applegirl : 不過我真的不懂這位作者的心態，怎麼人家公開她網址 07/15 22:47
→ applegirl : 就不行，來幫她廣告個人誌預購，倒不見她抗議啊？ 07/15 22:48
→ applegirl : 所以是雙標嗎？XDDD 07/15 22:48
推 homefisher : 我贊成開放板規 但跟鏡水當初那件事是兩碼子事吧 07/15 22:54
→ homefisher : 當初鏡水網誌不是事前就寫得很明白不希望公開之類 07/15 22:56
→ homefisher : 的 就算覺得當初她網誌規矩多 可好歹也是先提醒過了 07/15 22:56
推 smother : 本來人的想法就會改變，8年前學校事件，鏡水可能不 07/16 06:23
→ smother : 希望公開，可是現在都是8年後了.. 07/16 06:24
→ smother : 這板規也投票也好多次了，我當初也都是投繼續存在 07/16 06:25
→ smother : 但是現今環境根本不同，覺得該開放了 07/16 06:27
→ evelynaway : 為了這件事可以吵這麼久.... 07/16 18:03
→ mobabylin : 作者的粉專根本不介意被公開吧！畢竟粉專本來就是 07/16 21:58
→ mobabylin : 公開的，但私人帳號就該給人家空間，有的作者沒有 07/16 21:58
→ mobabylin : 粉專只有私人fb，那麼就該問本人，粉專應該就不用。 07/16 21:58
推 pauljet : 台言都快收光了 鏡水條款還在啊 07/16 23:48
推 pauljet : 現在搞改革開放也沒什麼意思 台言都收得差不多了 07/16 23:55
→ pauljet : 不如就維持現狀啊 07/16 23:55
推 pauljet : 轉貼轉載 只要不違法 搞那麼多限制很好笑 還分細則 07/16 23:58
→ pauljet : 擺明不歡迎宣傳台言 07/16 23:58
推 lail : 私人FB帳號的權限更容易設定吧 07/17 02:03
→ mobabylin : 私人fb可以設權限沒錯，但還是可能被騷擾，我有切 07/17 14:04
→ mobabylin : 身之痛啊！ 07/17 14:04
推 LoveATJ : 重點在於粉絲專頁就是公開性質為什麼還需要另外詢 07/17 20:41
→ LoveATJ : 問？私人帳號才是有需要詢問的吧... 07/17 20:41
推 LATOG2013 : 有蠻多作者都自己公告粉絲團了，這不就是公開的意 07/18 06:40
→ LATOG2013 : 思? 07/18 06:40
推 yang1265 : 認為粉絲團應該可以直接貼網址加一 他的性質本來就 07/23 00:56
→ yang1265 : 是宣傳用的 言小已經越來越小眾了 還限制一堆 07/23 00:56
推 donotpush : 贊成刪除鏡水條款 07/23 02:50