Re: 《三國志‧溫恢傳》（關於曹魏都督諸軍事）

[Makucy (承先啟後)]

※ 引述《Makucy (承先啟後)》之銘言：
: ※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之銘言：
: : : 先說一下關於張遼當征東將軍與曹休出任都督的部分。
: : : 從〈張遼傳〉、〈曹休傳〉的記載來看，
: : : 曹操拜張遼為征東將軍的時間是在漢獻帝建安 20 年（215），
: : : 當時曹休還沒居於獨當一面的高位。
: : : 曹休都督揚州，是曹丕繼位為魏王、夏侯惇去世之後的事情。
: : : 夏侯惇死於漢獻帝延康元年（220；該年十月曹丕稱帝，改年號為黃初）四月，
: : : 曹休此時才被曹丕拜為鎮南將軍，派去接掌都督江淮前線各軍的要職，
: : : 填補夏侯惇去世後留下的空缺。
: : : 此時的張遼的官銜已經不是征東將軍，
: : : 而是曹丕魏王國的「前將軍」了。
: : : 也就是說，張遼當征東將軍的時間，
: : : 與曹休督江淮地區的時間，兩者沒有重疊。
: : : 孟公威當征東將軍的時間，
: : : 已是在曹魏時期，
: : : 這個時候的曹魏已經建立了「征、鎮、安、平」的將軍等級制度，
: : : 「征東、征南、征西、征北」是這四類將軍當中等級最高的，
: : : （大家玩光榮三國志遊戲一定也都有看到這個等級次序）
: : : 只要當到「征」字級的將軍，一定都帶有「都督ＸＹ諸軍事」的高級軍職。
: : : （「鎮」字級將軍也可如是觀）
: : : 因為「征」字級將軍等級很高，
: : : 除了在他之上更高等級的「都督中外諸軍事」之外，
: : : 不會居於其他都督之下。
: : : 「征」字級的將軍都是出去「都督」其他將領的，
: : 直到延康元年（220年)10月，曹丕才稱帝，所以曹丕還是魏王時，就已拜曹仁為車
: : 騎將軍
: : 這意味著此事發生在220年10月之前，之後〈曹仁傳〉又提到"文帝遣使即拜仁大將
: : 軍"
: : 表示已經曹仁當車騎將軍，至少有延續到過了220年10月
: : 為免遭鍾情《通鑑》的嫌疑@@..同本《魏書》就說"(黃初二(221)年)夏四月，
: : 以車騎將軍曹仁為大將軍"，推得曹仁直到221年4月前，都是車騎將軍
: : 那麼曹仁當車騎將軍時，都督的是"荊、揚、益州諸軍事"，而非"中外諸軍事"
: : 而《資治通鑑．卷第六十九》則說：
: : "(黃初元(220)年7月)遣征南將軍夏侯尚、右將軍徐晃與(孟)達共襲劉封"
: : 換句話說，曹仁當車騎將軍 & 夏侯尚當征南將軍的時間，有重疊到
: : 可見「征」字級的將軍當都督時，還是有居於其他都督之下
: : 雖然〈夏侯尚傳〉的說法是曹丕稱帝後，才拜夏侯尚為征南將軍
: : 跟《通鑑》顯然有衝突，當然可能《通鑑》有誤植
: : 但我也只能說《魏書》其實錯誤也不少
: : 而且〈夏侯尚傳〉寫得很像220年10月後很快甚至沒幾個月，夏侯尚就當了征南將軍
: : 能否過了221年4月之後才當征南，其實有一個很大的問號
: Houei 板友提出的質疑，正揭露了曹丕稱帝之際曹魏制度的複雜多變，
: 一些後來大家熟悉的制度，在曹丕稱帝的初期，
: 有的其實尚未穩定下來。
: 就我的理解，Houei 板友的看法是認為：
: 　「征」字級將軍當都督時，除了「都督中外諸軍事」以外，
: 　還是有居於其他都督之下的可能；
: 　所舉的例子，是曹丕拜曹仁為車騎將軍、都督「荊」揚益州諸軍事，
: 　而此期間，征南將軍夏侯尚是「荊州刺史」，
: 　看來應該是在曹仁的都督職權轄下。
: 　（Houei 板友原文中沒有提到夏侯尚當荊州刺史，
: 　　上面是我的補充）
: 因為我前一篇po文有說到：
: 　「因為『征』字級將軍等級很高，
: 　　除了在他之上更高等級的『都督中外諸軍事』之外，
: 　　不會居於其他都督之下。」
: 所以曹仁與夏侯尚的這個例子，看來是個反證，
: 我的說法便值得懷疑了。
: 我前篇po文上面的部分確實說得不夠精確，
: 因為我是就曹魏時期大部分時間所運行的制度來概述，
: （不過我沒有說明這個前提，這是我的疏漏）
: 而前述關於曹仁、夏侯尚的情況，
: 正剛好是在這套慣行制度穩定下來之前的過渡期內產生的，
: 所以我的概述就會引起疑問。
: 這邊先依據《三國志》再來羅列一下相關的時間資訊：
: 在延康元年（220）曹丕即位為「魏王」之後，
: 曹丕拜曹仁為「車騎將軍、都督荊揚益州諸軍事」。
: （〈曹仁傳〉）
: 夏侯尚則是在這一年（220）的十月曹丕稱帝後，
: 被任命為「征南將軍、領荊州刺史、假節、都督南方諸軍事」。
: （〈夏侯尚傳〉）
: 至於「都督中外諸軍事」這個高級軍職，
: 則是要到將近兩年後的黃初三年（222）才出現，
: 首位被任命為「都督中外諸軍事」的人是曹真。
: （〈曹真傳〉）
: 因此，我前一篇po文中提到的曹魏都督制度中之「征」字級將軍的特徵，
: 在黃初三年「都督中外諸軍事」一職出現之前，
: 其實都尚未成形。
: 若再進一步說，雖然黃初三年曹真開始「都督中外諸軍事」，
: 但也未必就可以因此認為：曹真的都督權力在曹仁之上。
: 因為當時曹仁的官銜「大司馬」高於曹真的「上軍大將軍」，
: 而曹仁的輩分、資歷與戰功，也都是曹真所不及，
: 曹丕本人對於曹仁也相當肯定並且重用，
: （〈曹仁傳〉）
: 曹真與曹仁在當時頂多只能說是並駕齊驅。
: 曹丕在黃初三年南征孫權的時候，
: 也沒有把曹仁擺在曹真的指揮之下，
: 而是兵分三路，讓資深、高位的曹仁與曹真各自指揮大部隊，
: 並未因曹真是「都督中外諸軍事」，就讓曹真來主導全局。
: 與其說這是制度的作用（或者說制度沒發揮作用），
: 不如說是曹丕刻意的安排：
: 　如此一來，既可尊重有實績的宿將，
: 　又可以給親信新貴（曹真、夏侯尚）表現機會。
: 可能要到隔年黃初四年（223）三月曹仁去世之後，
: 曹真的「都督中外諸軍事」的權力與地位，
: 才得以逐漸名副其實地塑造成型。
: 曹仁、夏侯尚同管荊州的時間點，
: 曹魏的都督制度還在草創變化階段，
: 與後來慣行的制度就無法一概而論了。
: 對此問題有興趣的板友，可參考唐長孺〈西晉分封與宗王出鎮〉這篇文章，
: （收於唐長孺《魏晉南北朝史論拾遺》書中）
: 裡面引用了〈魏公卿上尊號奏〉這篇碑文，
: 碑文的內容是從出土的石碑上，把文字拓錄下來，然後加以釋讀而成；
: 延康元年（220）曹丕的眾臣子多次聯名上奏勸進，
: 請求曹丕受禪稱帝，這是其中一篇上奏勸進文（十月廿七日己巳奏）。
: 這篇碑文中列出了許多魏王曹丕臣子們的官銜，
: 其中就包括了曹仁、曹真、曹休、夏侯尚、臧霸等人，
: （唐長孺的文章中沒有引用曹仁的部分，
: 　因為他在該處是要討論征鎮東南西北將軍的都督體制的雛形，
: 　而曹仁當時是車騎將軍，所以唐長孺就沒有提及曹仁）
: 他們當時的「都督」職銜，
: 與《三國志》所說的「都督ＸＹ諸軍事」並不相同，
: 而是由「使持節、行都督、督軍」組成，
: 每個人人的都督銜當中，都完全沒有說明各自管轄的地區範圍，
: 與後來慣見的都督銜形式很不一樣。
: 這當中的曹休、臧霸兩人，
: 因為在都督銜之下，各自還帶有領揚州刺史、徐州刺史的官銜，
: 只有他倆還可藉此得知各別負責的地區大概是哪裡。
: 這裡也把這篇碑文中曹仁等人的官爵列出來供大家參考：
: 　使持節、行都督、督軍、車騎將軍、□□臣仁　　　　　　　　（曹仁）
: 　……（曹仁後面還列了六人，都沒有都督銜）
: 　使持節、行都督、督軍、鎮西將軍、東鄉侯臣真　　　　　　　（曹真）
: 　使持節、行都督、督軍、領揚州刺史、征東將軍、安陽鄉侯臣休（曹休）
: 　使持節、行都督、督軍、征南將軍、平陵亭侯臣尚　　　　　　（夏侯尚）
: 　使持節、行都督、督軍、徐州刺史、鎮東將軍、武安鄉侯臣霸　（臧霸）
: （「臣仁」前面的「□□」，
: 　是原本碑石字跡不清楚、無法判讀的字，
: 　從其他人的名字前面都是封爵的體例來看，
: 　「□□」二字應是曹仁的封爵「陳侯」）
: 從上面這些〈魏公卿上尊號奏〉這篇碑文所列的都督相關官職名號，
: 可以看出當時都督制度還處於創造階段，
: 與後來定型化的都督銜相較，此時的都督制度內容顯然還不穩定。
: 《三國志》有可能是把後來定型的都督職銜，
: 拿去套在之前的史事上，寫成我們今天所見的紀傳內容，
: 於是乎便造成了碑文與書本記載的差異。
: （碑文全文可以在《隸釋》的卷 19、《金石萃編》的卷 23 找到）
: 如此一來，甚至連延康元年（220）時曹仁、夏侯尚等人究竟「都督」了什麼，
: 都不是目前靠《三國志》等傳世文獻的記載就可以判定的問題了。
: 曹仁此時究竟是不是如〈曹仁傳〉所說的「都督荊揚益州諸軍事」呢？
: 夏侯尚此時是否如〈夏侯尚傳〉所說的「都督南方諸軍事」呢？
: 在與〈魏公卿上尊號奏〉這篇碑文對照比較之後，
: 都成了無法確切證明的問題了。
: 另外可再看《宋書》〈百官志上〉的說法：
: 「建安中，魏武帝為相，始遣大將軍督軍。二十一年，征孫權還，
: 　夏侯惇督二十六軍是也。
: 　魏文帝黃初二年，始置都督諸州軍事，或領刺史。
: 　三年，上軍大將軍曹真都督中外諸軍事，假黃鉞，則總統外內諸
: 　軍矣。」
: 在現今可見敘述都督制度起源的文獻裡面，《宋書》是成書最早的；
: 《宋書》在這裡指出「黃初二年，始置都督諸州軍事」，
: 此說法與前面〈魏公卿上尊號奏〉碑文的內容正好可以呼應。
: 換句話說，〈魏公卿上尊號奏〉這篇文章寫成時，
: 還沒有設置「都督諸州軍事」這樣的高級軍職，
: 所以在上面那篇碑文中，
: 我們看不到「都督ＸＹ州諸軍事」這樣的都督銜。
: 如此一來，〈曹仁傳〉說的「都督荊揚益州諸軍事」，
: 應該並不是曹仁在延康元年時被曹丕授予的的真正職銜，
: 而是記載此事之人，使用後來的都督職銜命名方式來加以改寫的，
: 此種改寫到底精不精確？
: 改寫後的都督銜，與原本的職銜所指的範圍是否完全貼合？
: 這些都是有必要存疑的。
: 不只是曹仁而已，
: 夏侯尚、曹休、曹真、臧霸等人的都督銜的記載問題，
: 也都與曹仁的情況類似。
: 由此觀之，曹魏初期的都督制度運作尚在形成階段，
: 與後來較成熟穩定的曹魏都督制不適合等量齊觀，
: 兩者之間是存在差異的。
: 征南將軍夏侯尚攻打上庸劉封之時，
: 夏侯尚是否在曹仁的都督職權管轄之下，
: 目前無法判定。
: 不過，前一篇po文裡我說除了都督中外諸軍事外，
: 「征」字級將軍擔任都督，不會居於其他都督之下，
: 這個說法必須修正。
: 畢竟「征」字級將軍地位雖高，但仍然不是最高等級的官員。
: 如果遇到三公等級的高官或大將軍、驃騎、車騎之類更高等級的將軍出任都督，
: 或是朝廷命將掛帥出征、並命令前線地區的都督配合主帥的軍事行動等情形，
: 那麼在制度上，「征」字級將軍仍然有可能接受其指揮。
: 一個例子是張郃的最後一戰：
: 　當時張郃已是車騎將軍，但仍要接受司馬懿的指揮，
: 　因為司馬懿是更高位的大將軍、都督雍涼諸軍事。
: 車騎將軍都如此了，「征」字級將軍就更有理由比照辦理；
: 官位、將軍號的高低，以及皇帝賦予的職權範圍大小，
: 都會影響指揮權的上下隸屬關係。
: 然而，目前我還沒看到曹魏時期有「征」字級將軍，
: 被其他都督指揮的實例。
: （若是我漏看，還請板友幫忙指正，謝謝）
: 至於曹魏初年是都督制草創階段，情況複雜且缺乏切實的記載，
: 不僅存續時間甚短，而且又與後來定型化的都督制度內容不盡相同，
: 必須另外探討，無法相提並論。
: 一般說到的曹魏都督制內容，
: 就不太適合把曹魏初年也包括進去了。
: --
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN-YanYi/M.1514393258.A.378.html
: 推 tucker: 推詳盡考證                                            12/28 03:41
: 推 diablo81321: 滅蜀時鄧艾跟鍾會當時不相隸屬嗎?                  01/07 02:45
: → diablo81321: 我記得鄧艾是征西 而鍾會是鎮西 可是有上下指揮嗎   01/07 02:46

如 diablo81321 板友所說，鄧艾、鍾會當時分別是征西、鎮西，
兩人彼此之間是合作，都是秉承司馬昭指示的作戰方略，
各自率領麾下所指揮的部隊作戰。

兩人在這次戰爭當中彼此之間應該沒有隸屬關係。
司馬昭賦予鄧艾的任務是牽制住姜維，
讓鍾會的大軍主攻。

: 推 boman: 我會覺以宋書一條去打倒陳志記錄不妥，正因為有公卿上尊號 01/08 23:34
: → boman: 奏引證都督制在曹丕為魏王時成建制。都督督軍巳經是正式官 01/08 23:35
: → boman: 職，亦非都督和督軍分開。四征被督有張郃例子，征西車騎會 01/08 23:35
: → boman: 是先征西，後車騎。任征西可能在曹真麾下。               01/08 23:35

這邊我不是很確定 boman 板友的意思，
不知 boman 板友有無意願直接發文討論？

我前篇裡引用《宋書》〈百官志上〉只是佐證，
並非用《宋書》去打陳壽；
畢竟《宋書》成書晚於陳壽《三國志》，
不宜這樣使用文獻。

我之所以認為：陳壽所記述之曹丕黃初初年前後的都督銜不甚準確，
主要的理由是陳壽所寫的這個時期的都督銜，
與出土〈魏公卿上尊號奏〉碑文上所記載的幾個都督銜並不符合。

何以如此？推測是陳壽用後來都督制度成熟後的都督銜寫法，
回溯去套改黃初初年前後那個時期的都督相關官職，
導致《三國志》所記載該時期之都督官職名銜的寫法，
與當時實際上的寫法不同。

至於「（行）都督督軍」究竟要如何斷句、如何理解？
這本身就是個需要探討的問題。
我的斷句法在前篇已經列出。



謝謝 boman 板友指出張郃任「征西將軍」時可能在曹真麾下。

查了一下覺得很有意思：

　〈張郃傳〉說在諸葛亮圍郝昭於陳倉失利退兵後，
　大約在太和三年（229）年初，
　張郃被魏明帝曹叡從關中召還洛陽，
　並被拜為「征西車騎將軍」。

　我本來也以為「征西車騎將軍」，
　是指張郃先後被拜為『征西將軍』和『車騎將軍』，
　也就是說張郃先當『征西將軍』，後來又升為『車騎將軍』。

　但從當時「車騎將軍」的授予情形來看，
　上面這種想法可能說不通。



為何說不通，以下是我的看法：

魏明帝太和四年（230）二月，曹叡提升曹真、司馬懿的官位，
讓曹真從大將軍升為「大司馬」，司馬懿從驃騎將軍升為「大將軍」。
在此同時，曹叡也拜遼東太守公孫淵為「車騎將軍」。

日後曹叡授予公孫淵的下一個官銜，是「大司馬」，
但那已經是青龍元年（233）十二月的事了。

至於張郃，他在太和五年（231）六月左右就已經戰死，
但在這之前，「車騎將軍」的位子已經被公孫淵佔去，
張郃又如何能夠也當「車騎將軍」呢？

但文獻卻又的確說張郃戰死時是「車騎將軍」，
不過公孫淵與張郃是不會同時都是「車騎將軍」的。


另一方面，一直到張郃去世之前，「征西將軍」的位子一直是空著的，
若說張郃當「征西將軍」，在時序上是不會有問題的。

那麼，〈張郃傳〉所說的「征西車騎將軍」，
到底是怎麼回事呢？



這邊我想作一個推想：

　〈張郃傳〉所說的「征西車騎將軍」，
　這裡的記載，陳壽很可能是漏寫了一個『行』字。

　我認為，這裡實際上應該是「征西、『行』車騎將軍」。

　也就是說，張郃的本官是「征西將軍」，
　但皇帝曹叡刻意暫時賦予張郃「車騎將軍」的地位與權能。
　之所以這麼做的理由，是曹叡給予張郃的禮遇。

　看來可能張郃原本是征西將軍，
　在公孫淵成為車騎將軍之後的某個時間點，
　曹叡才特別以權行的方式來提升張郃的地位，
　讓征西將軍張郃『行車騎將軍』。


與這個做法類似的例子，
是司馬昭也曾以「安東將軍」的本官「行征西將軍」，
或許司馬昭的這種官職任命，恰是受了張郃這個前例的啟發。

話說回來，「行」某某將軍的做法，曹操就很愛用，
像是曹仁就曾經「行征南將軍」、「行安西將軍」、「行驍騎將軍」。
雖然《三國志》的簡略，讓讀者從〈曹仁傳〉中，
一直無法搞清曹仁都是以什麼本官來「行」某某將軍的，
但至少從曹仁頻繁受到此種任命，
可以知道「行」某某將軍的做法對於曹氏政權來說堪稱慣例，
此種做法又是上承東漢之制；
而到了曹魏都督制與將軍號序列逐漸成熟之際，
「行」某某將軍的任命方式又可以融合其中加以運用。


若張郃的確如我推想的是以「征西將軍」來『行車騎將軍』，
那麼以張郃的本官「征西將軍」來看，
張郃當時屯駐於關右雍涼地區的可能性頗大，
而且〈張郃傳〉並沒有他當時是持節都督的記載，
所以如 boman 板友所說，
張郃當時很有可能是在關右∕雍涼都督曹真的統轄下。


除非～～
除非當時張郃的屯駐關中地區，
是類似太和二年（228）諸葛亮頭兩次北伐時的情形那樣，
張郃是受皇帝曹叡指揮率領別軍去增援關中，
從文獻記載看來，張郃當時似乎並不受曹真直接指揮。
（諸葛亮首次北伐那次尤其明顯）

假如是這樣，那麼當時深受曹叡禮遇的征西將軍（後來又『行車騎將軍』）張郃，
就是作為曹真的備援力量而屯於關中，
而並未直接接受曹真的指揮。
張郃其人實際上是皇帝曹叡因應時局可靈活運用的機動戰力。
（好比在諸葛亮第二次北伐包圍陳倉郝昭之前，
　張郃曾督關中諸軍移動到荊州去接受司馬懿指揮準備南征）

也因為張郃的這種任務角色及其資歷、才能，
使張郃可能是一位罕見的『非都督』的征西將軍，統兵協防關中；
最晚到曹叡派遣顧命重臣大將軍司馬懿進入關中都督雍涼之時（太和五年；231），
我們才看到有明確的記載，
指出（征西行）車騎將軍張郃接受都督司馬懿的節度。








　　　　　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.84.255.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN-YanYi/M.1515441136.A.CE9.html
推 boman: 都督不書地區只稱都督督軍或是當時的習慣，並不代表有出入
→ boman: 。曹魏給公孫家的將軍號或不怎樣看重，公孫恭的拜車騎時，
→ boman: 曹仁也是車騎。
→ Makucy: 直接用當時的習慣來解釋也是種理解方式，但我覺得出自習慣
→ Makucy: 的可能性不高，因為「行都督、督軍」與「都督XX諸軍事」在
→ Makucy: 名稱與語義上都是有差異的。
→ Makucy: 曹仁的將軍號曾兩度被曹丕用來分授予公孫恭及孫權，但事後
→ Makucy: 曹丕都很快再改授曹仁更高官銜，可知曹丕並無意讓同一個將
→ Makucy: 軍號同時由兩人擁有；至於當中兩人短暫擁有相同將軍號的重
→ Makucy: 疊期，大概是一些現實考量，文獻也沒有詳細記載。當然從將
→ Makucy: 軍號曾短暫重複的情況，要說曹丕對羈縻外部勢力所授用的將
→ Makucy: 軍號看得並不嚴重也是可以的，又或者這是某種曹丕的浪漫。
→ Makucy: 至於張郃的車騎將軍，實際上與曹仁的情況又有差異，無法同
→ Makucy: 樣看待──如果張郃真的是『行車騎將軍』的話～～
→ hgt: 只能說張郃真的很特殊  誰叫他戰功彪炳又活得久
→ boman: 安東行征西是配合任務，司空行車騎是為領兵，但征西行車騎
→ boman: 就沒有亮點，沒有甚麼附加價值。